Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-12657/2018

город Брянск

29 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 24.01.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2019.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Земченковой Г. В.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корячкиной Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области  «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска,  

о взыскании 673 478 руб. 27 коп.   

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, 

от ответчика: не явились,

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области  «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск,  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска, о взыскании 691 284 руб. 17 коп., в том числе 670 016 руб. 52 коп. долга по договору теплоснабжения №02Т-04004580(01) от 01.01.2018 за период с июня 2018 по сентябрь 2018, 21 267 руб. 65 коп. пени, начисленные за период за период 11.07.2018 – 22.11.2018.

До рассмотрения дела по существу истец уменьшил сумму пени до 3 461 руб. 75 коп., начисленных за период просрочки 11.10.2018 по 30.10.2018.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшение исковых требований в части взыскания пени приняты судом.

Истец заявил отказ  от взыскания  670 016 руб. 52 коп. долга по договору теплоснабжения №02Т-04004580(01) от 01.01.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Поскольку частичный отказ от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не ущемляет права и охраняемые законом интересы третьих лиц, он принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Таким образом, производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 670 016 руб. 52 коп. по договору теплоснабжения №02Т-04004580(01) от 01.01.2018 за период с июня 2018 по сентябрь 2018 подлежит прекращению. 

Стороны в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В соответствии  со статьей  156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и МУП  «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска (Потребитель) заключен договор теплоснабжения №02Т-04004580(01) от 01.01.2018, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, перечисленные в Приложениях № 1, 6, 7 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией, а исполнитель - оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором.

В соответствии с пунктом договора, расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств потребителем за поставленную тепловую энергию на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

За расчетный период по договору  принимается 1 (один) календарный месяц (п. 4.2 договора). 

  Во исполнение условий указанного договора истец в период с июня 2018 по сентябрь 2018 произвел отпуск тепловой энергии ответчику.

 Ответчик обязательство по оплате потребленного ресурса своевременно не исполнил.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности послужила основанием для предъявления к ответчику требования о взыскании 3 461 руб. 75  коп. пени, начисленных за период просрочки с 11.10.2018 по 30.10.2018. 

Суд находит исковые требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки. 

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Пунктом 5.5 договора, на основании которого истцом заявлены исковые требования, предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты по договору исполнитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в ред. Закона N 307-ФЗ) установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона N 190-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ договоров.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Должник отвечает за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Факт нарушения обязательств в части несвоевременной оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения №02Т-04004580(01) от 01.01.2018  в спорный период с июня 2018 по сентябрь 2018 года подтверждается материалами дела, как следствие требование о начислении неустойки законно. 

Согласно расчету истца, исходя из ключевой ставки 7,75 %, действующей на момент вынесения решения суда, сумма пени по договору теплоснабжения №02Т-04004580(01) от 01.01.2018  за период с июня 2018 по сентябрь 2018 составила 3 461 руб. 75  коп. 

Расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи, с чем оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 3 461 руб. 75  коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ госпошлина относится на ответчика от суммы пени.

Руководствуясь статьями 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично  в сумме 3 461 руб. 75 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска,  в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области  «Брянсккоммунэнерго», 

<

...> 461 руб. 75 коп. пени и  в доход федерального бюджета РФ 2 000  руб. госпошлины. 

Производство по делу в части взыскания 670 016 руб. 52 коп. долга прекратить, в связи с принятием судом отказа от иска в этой части. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                    Г. В. Земченкова