АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-5146/2023

г. Иркутск

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  11 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тимбермаш Байкал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 664035, 

<

...> стр. 1/2)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 666781, 

<

...> стр. 1А, офис 307)

о взыскании 2 813 251 руб. 39 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тимбермаш Байкал» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» о взыскании задолженности по договору поставки № П2193-45 от 01.10.2021 в размере 2 402 435 руб. основного долга, 240 243 руб. неустойки за период с 03.10.2022 по 10.01.2023.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ, направил уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика неустойку в размере 410 816 руб. 39 коп. за период с 04.10.2022 по 23.03.2023; в части требований о взыскании основного долга заявлен отказ от иска. Истец также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Возражений от ответчика против прекращения производства по делу в части не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска в части взыскания с ответчика основного долга.

Отказ от иска подписан представителем ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью № 077 от 27.03.2023, в доверенности предусмотрены полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права других лиц.

В связи с изложенным арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» о взыскании 2 402 435 руб. основного долга.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято. Иск рассматривается о взыскании 410 816 руб. 39 коп. неустойки за период с 04.10.2022 по 23.03.2023.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания  в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление требования истца по существу не оспорил, указал, что основной долг ответчиком оплачен в полном объеме; первым днем просрочки исполнения обязательства является 04.10.2022. 

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, 1 октября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Тимбермаш Байкал» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» (покупатель) заключен договор поставки № П219-45, по условиям которого поставщик поставил в адрес покупателя товар по товарной накладной на общую сумму 2 402 435 руб.

Поставленный товар со стороны ответчика принят без каких-либо замечаний 18.08.2022, о чем свидетельствуют подпись представителя и печать общества на представленной в материалы дела товарной накладной №27223 от 18.08.2022. Данный факт сторонами не оспаривается.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее, на момент обращения в суд с иском, исполнение обязательства по оплате поставленного товара.

Согласно пункту 5.1. договора оплата производится на основании выставленных счетов-фактур в течение 45 дней с момента поставки товара.

За несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с момента окончания установленного срока оплаты (пункт 6.1 договора).

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара, поставщиком начислена неустойка.

Претензионным письмом от 05.12.2022 истец просил оплатить основной долг, указав, что в случае неоплаты будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, пени.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю).

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сумма основного долга была погашена ответчиком после предъявления иска в суд, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №799898 от 23.03.2023.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с расчетом истца, скорректированным в порядке статьи 49 АПК РФ с учетом доводов ответчика, указанных в отзыве, размер неустойки за период с 04.10.2022 по 23.03.2023 составил 410 816 руб. 39 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным. Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу,  что требования  истца подлежат удовлетворению  в полном объеме. 

Истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением № 3475 от 03.03.2023 уплачена государственная пошлина в размере 36 213 руб.

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворения уточненного требования истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 213 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 853 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В части требования о взыскании основного долга производство по делу прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тимбермаш Байкал» (ИНН 

<

***>) 410 816 руб. 39 коп. неустойки, 36 213 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 447 029 руб. 39 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 853 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                                        Д.Х. Тах