Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19644/2017

г. Хабаровск

14 февраля 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 13.02.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  О.М. Левинталь, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; 692705, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; 107174, 

<

...>)  

о взыскании 1 723 930 руб. 65 коп.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика –  И.А. Кушнерчук по  доверенности от 15.09.2017г. № ДВОСТНЮ-16Н/Д; после перерыва ФИО3  по доверенностьи от 15.09.2017 №ДВОСТНЮ-162/Д .

Акционерное общество «Торговый порт Посьет» обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с требованием о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1 723 930 руб. 65 коп.  по ж.д. накладным ЭЭ352866, ЭЭ589862, ЭЭ590208, ЭЭ590650, ЭЯ215401, ЭЯ159808, ЭЭ869239, ЭЯ402779, ЭЯ400541, ЭЯ272917, ЭЭ935820, ЭЯ581768, ЭЯ057546, ЭЯ061972, ЭЯ004731, ЭЯ004583, ЭЯ004623, ЭЯ004656, ЭГ101738, ЭЭ203182, ЭЭ590975.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве,  в т.ч. указав на  продление  срока  доставки в  связи с устранением технических неисправностей вагонов в пути следования по накладным  ЭЭ203182, ЭЭ869239, ЭЯ400541, ЭЯ581768, ЭЯ272917, ЭЭ352866/ В случае удовлетворения заявленного требования ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ. 

Истцом представлено суду ходатайство об  уточнении исковых требований до суммы  1 581 767 руб. 64 коп., с ходатайством о снижении неустойки не согласен.

 Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ  в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя,  суд 

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2016 - феврале 2017г. в адрес грузополучателя акционерное общество «Торговый порт Посьет»  на станцию назначения Посьет   ДВж.д.  направлен груз  с оформлением ж/д накладных ЭЭ352866, ЭЭ589862, ЭЭ590208, ЭЭ590650, ЭЯ215401, ЭЯ159808, ЭЭ869239, ЭЯ402779, ЭЯ400541, ЭЯ272917, ЭЭ935820, ЭЯ581768, ЭЯ057546, ЭЯ061972, ЭЯ004731, ЭЯ004583, ЭЯ004623, ЭЯ004656, ЭГ101738, ЭЭ203182, ЭЭ590975.

Как следует из  ж/д накладных  вагоны   доставлены с нарушением срока доставки  от 1 до 9 суток.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 , действующих с 27.03.2016г.  (далее - Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензии № 03/3-13 от 15.02.2017г., 03/3-15 от 01.03.2017г.,  03/3-17 от 09.03.2017г.   на сумму неустойки за просрочку доставки  груза.

Претензии были оставлены перевозчиком без удовлетворения

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные   с учетом уточнения требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

 Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.   

  Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки  грузов  железнодорожным транспортом, утвержденных  приказом  МПС России от 18.06.2003 № 27 (далее Правила № 27). При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки  увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье  97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в перевозочных документах.

Доводы ответчика об увеличении сроков доставки груза в связи с задержкой спорных вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки отклоняются судом, поскольку сложная эксплуатационная обстановка,  вызванная большим наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки получателями  грузов  не относятся к предусмотренным Правилами исчисления сроков обстоятельствам и не являются основанием для увеличения сроков доставки груза.

Ссылка ответчика на задержку  вагонов в пути следования, в связи с  исправлением технической неисправности вагонов судом отклоняется в связи со следующим.

В п. 6.3. названных Правил установлено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

 Ст. 20 УЖТ РФ устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления. 

При этом УЖТ РФ не ставит исполнение обязанности перевозчика подавать под погрузку технически пригодные вагоны и контейнеры в зависимость от того, принадлежат ему вагоны или контейнеры на праве собственности или ином праве.

Перевозчик для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей. Доказательств данного обстоятельства перевозчиком не представлено.

Перевозчиком также не предоставлено доказательств необходимости задержки вагонов на длительный срок при незначительном времени ремонта.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

При этом  истец принял  довод ответчика о необходимости продления срока доставки в связи с устранением технической неисправности и уменьшил исковые требования до 1 581 767 руб. 64  коп.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в перевозочных документах.

Судом установлено, что стороны согласовали срок доставки и  груз доставлен с просрочкой. Поскольку перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца  о взыскании  неустойки за просрочку доставки  груза  являются правомерными и подлежат удовлетворению  в размере 1 581 767 руб. 64  коп.

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки суд находит необоснованными.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств её несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора не представил. 

Уменьшение неустойки без представления лицом, заявившим ходатайство о её снижении, соответствующих доказательств не побуждает должника, систематически допускающего просрочку в исполнении обязательства, к исполнению обязательства надлежащим образом.

Поскольку размер неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

 Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» в пользу  акционерного общества «Торговый порт Посьет» неустойку за просрочку доставки  груза в размере 1 581 767 руб. 64  коп. и расходы по государственной пошлине в сумме  28 818 руб.

 Возвратить акционерному обществу «Торговый порт Посьет» из федерального бюджета  1 421 руб.  госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 4585 от 08.11.2017

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                     Левинталь О.М.