Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82641/2018

29 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  29 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Санекст.Про"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Дф-Констракшн"

о взыскании задолженности

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 13.11.2017

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санекст.Про" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дф-Констракшн" (далее по тексту – ответчик) о взыскании (с учетом изменений) задолженности в размере 1 947 555,92 рублей, неустойки в размере 185 984,62 рубля, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 03.07.2018 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 28.08.2018 представитель истца передал суду измененные исковые требования с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности, просил взыскать задолженность в размере 1 947 555,92 рублей, неустойку в размере 185 984,62 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 667,70 рублей; в части суммы задолженности в  размере 1 500 000 истцом заявлен отказ от иска. Уточнение иска и отказ от иска в части требований приняты судом в порядке статьи 49  АПК РФ. Производство по делу в части требований о взыскании 1 500 000 руб. подлежит прекращению на основании положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не заявил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд принял к рассмотрению измененные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, приобщил к материалам дела документы, поступившие от истца, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 03.07.2017 года между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №СПР-300 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

На дату рассмотрения спора задолженность составляет 1 947 555,92 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истец 04.06.2018 года направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 6.1 договора за просрочку оплаты поставленной продукции по состоянию на 27.06.2018 начислена неустойка в размере 185 984,62 рубля, исходя из ставки 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Санекст.Про" от иска в части требования о взыскании 1 500 000 руб. задолженности.

Производство по делу в данной части прекратить.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дф-Констракшн" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Санекст.Про" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 947 555,92 рублей, неустойку в размере 185 984,62 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 667,70 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Санекст.Про" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 531 руб. 30 коп., уплаченной платежным поручением от 28.06.2018

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                               Салтыкова С.С.