﻿110/2020-181096(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-124412/2019

20 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л. 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14243/2020) ООО «КОММЕРСАНТ ЭКСПЕРТ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2020 по делу № А56- 124412/2019 (судья Яценко О.В.), принятое  

по иску ООО «Коммерсант Эксперт» к ООО «Сотис» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерсант Эксперт» (ОГРН  1147847410127, адрес: 191040, г. Санкт-Петербург, пр. Лиговский, дом 50, литера М,  офис 92; далее – ООО «Коммерсант Эксперт», истец) обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Сотис» (ОГРН 1157847283197, адрес: 197372, г.  Санкт-Петербург, пр. Богатырский, дом 53, корпус 1, литер А, пом. 12-Н; далее –  ООО «Сотис», ответчик) 59 644 руб. задолженности и 16 884 руб. 53 коп. пени  (исходя из мотивировочной части иска, указание в заявлении на взыскание  процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная  инстанция расценивает как опечатку).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Решением суда от 31.03.2020 в виде резолютивной части в удовлетворении  иска отказано.  

13.05.2020 изготовлено мотивированное решение. 

В апелляционной жалобе ООО «Коммерсант Эксперт» просит решение суда  отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм  материального права.  

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  суде апелляционной инстанции без вызова сторон.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «Коммерсант Эксперт» (продавец) и ООО «Сотис» (покупатель)  заключен договор от 11.08.2018 № КЭ-963 (далее – договор).  

В соответствии с пунктами 2.1, 4.1 договора продавец обязуется предоставить  бухгалтерскую справочную систему (БСС) «Система Главбух» VIР Интернет-версия,  

сроком на 12 месяцев, а покупатель обязуется принять и оплатить права  использования комплекта системы в сумме 79 644 руб.  

Комплект БСС «Система Главбух» представляет собой уникальный код  доступа для Интернет-версии издания.  

По условиям пункта 4.2 договора покупатель производит предоплату  комплекта системы в сумме 10 000 руб. в течение 3 банковских дней с момента  выставления счета.  

Окончательная оплата в сумме 69 644 руб. осуществляется в срок до  31.03.2019.  

ООО «Коммерсант Эксперт» выставило счет от 14.08.2018 № 28414 на оплату  электронного продукта:  

- БСС «Система Главбух» VIР Интернет-версия, сроком на 12 месяцев,  однопользовательская на сумму 79 644 руб.  

По платежным поручениям от 27.08.2018 № 30, от 27.09.2018 № 42 ответчик  перечислил истцу 20 000 руб.  

30.09.2018 истец передал ответчику комплект системы на период 12 месяцев  для одного пользователя в виде уникального кода доступа (далее - УКД) № 0013- 6452-4819-2823-3624 (БСС «Система Главбух» VIP).  

ООО «Сотис» зарегистрировалось на соответствующем информационном  ресурсе (www.1gl.ru), получило доступ к системе, активировав УКД, и в период с  декабря 2018 года по декабрь 2019 пользовалось данным электронным продуктом,  что подтверждается информацией, содержащейся в разделе «Статистика»  статистической программы внутреннего пользования Истца «БЭК-Офис».  

Данная программа является реестром (клиентской базой), который содержит  информацию обо всех пользователях (наименование организации, ИНН,  электронный адрес, с которого будет использоваться система в Интернет-версии),  заключивших договоры на приобретение комплектов систем. В данной программе  

отображается информация о зарегистрированных пользователях на определенном  информационном ресурсе (для этого каждому пользователю-клиенту присваивается  уникальный код доступа в систему), а также суммарное количество сессий, т.е.  применение уникального кода доступа при пользовании Интернет-версией.  

Так, указанной системой, начиная с декабря 2018 года по декабрь 2019 года с  электронной почты welen@rambler.ru пользовался сотрудник ответчика - главный  бухгалтер Птушкина Елена Анатольевна, что подтверждается копиями карточки  клиента и статистики.  

Обстоятельства, подтверждающие передачу комплекта БСС «Система  Главбух» в полном объеме во исполнение обязательств по договору, частичную  оплату ответчиком его стоимости на условиях, предусмотренных договором, а также  доказательства пользования полученным электронным продуктом, свидетельствуют  о заключении договора между сторонами, в связи с чем, у ответчика возникла  обязанность оплатить полученный по договору электронный продукт в полном  объеме.  

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты задолженности, истец  направил в его адрес претензию от 30.07.2019 № 160 с требованием оплатить  задолженность в сумме 59 644 руб. и пени в сумме 9 557 руб. 28 коп.  

Суд отказал ООО «Коммерсант Эксперт» в удовлетворении иска. Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не  допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О  некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить  полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо  установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии  непосредственно до или после получения товаров.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Факты передачи электронного продукта, его активация и пользование  ответчиком подтверждены материалами дела. Доказательств обратного ответчиком  в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что истцом не представлена  товарная накладная, подписание которой согласовано сторонами договора в его  пункте 3.5. Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства  передачи товара покупателю.  

Апелляционная инстанция не согласна с указанным выводом суда первой  инстанции, поскольку представленными в материалы дела доказательствами  подтверждается, что ООО «Сотис» получило от истца соответствующий товар  (электронный ключ) и начало им пользоваться.  

Товарная накладная по форме № ТОРГ-12 является документом,  подтверждающим переход права собственности на приобретаемый товар.  

Поскольку ООО «Коммерсант Эксперт» не является правообладателем  программного обеспечения БСС «Система Главбух», следовательно, право  собственности на него передавать не может. Объектом системы БСС «Система  Главбух» выступает не товар, а право пользования системой. Для этого каждому  клиенту отправляется на электронный адрес УКД, в связи с чем, товарная  накладная не оформляется.  

Предоставление права пользования программным обеспечением является  односторонним действием, поэтому составление двухстороннего акта приема- передачи права с данной ситуации не требуется.  

В абзаце третьем пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики  применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что  

при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам  следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки  представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение,  независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке;  признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия  представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например,  полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования,  полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата  неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других  прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает  первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об  отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.  

В данном случает частичная оплата ответчиком выставленного истцом счета  и использование системы свидетельствуют об одобрении сделки.  

Доказательств того, что переданный истцом электронный продукт ответчиком  не принимался, а также сведений о возврате или отказе от приемки в период  действия электронной системы ответчиком не представлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, апелляционная инстанция считает, что истцом подтвержден  факт поставки ответчику электронного продукта.  

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 59 644 руб.  ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать  задолженность в указанном размере.  

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушение покупателем  условий о сроках оплаты комплекта, покупатель выплачивает продавцу пени в  размере 0,1% от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки.  

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов  доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционной инстанцией  установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате, что является  основанием для взыскания с него пени в соответствии с пунктом 6.3 договора.  

Согласно приложенному к иску расчету истцом начислены пени за период с  02.04.2019 по 30.10.2019 в сумме 16 884 руб. 53 коп. (л.д. 6).  

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан правильным,  соответствующим требованиям действующего законодательства, а также условиям  договоров и фактическим обстоятельствам дела.  

Таким образом, с ответчика следует взыскать 16 884 руб. 53 коп. пени  Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.05.2020 по делу № А56-124412/2019 отменить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сотис» (ОГРН  1157847283197, адрес: 197372, г. Санкт-Петербург, пр. Богатырский, дом 53, корпус  1, литер А, пом. 12-Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Коммерсант Эксперт» (ОГРН 1147847410127, адрес: 191040, г. Санкт-Петербург, пр.  Лиговский, дом 50, литера М, офис 92) 59 644 руб. задолженности и 16 884 руб. 53  коп. пени, а также 3 061 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и  3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья М.Л. Згурская