АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-25686/2024

г. Нижний Новгород                                                                                        12 декабря 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-614),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омелаевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью производственной коммерческой фирмы «Каскад» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>),

о взыскании 14509081 руб.,

при участии представителей сторон:

от  истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма «Каскад» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» о взыскании 11690074,04 руб. долга по оплате выполненных работ по договору от 18.11.2023 № 26/10-11, 1319007 руб. неустойки (пени) с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

ООО ПКФ «Каскад» (далее по тексту истец) и ООО «Строительные технологии» (далее по тексту ответчик) 18 ноября 2023г. подписали договор подряда №26/10-П (далее по тексту договор подряда).

В соответствии с договором подряда истец принял на себя обязательство выполнить работы по строительству подводного перехода через реку Вычегда методом наклонно-направленного бурения (ННБ) на объекте: «Газопровод межпоселковый от ГРС «Вычегодский» до г. Сольвычегодск Котласского района Архангельской области (код стройки 29/1534-2), а ответчик принял на себя обязательство по оплате данных работ.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 10 января 2024г. к договору подряда стоимость работ по договору составила 15 190 074 рубля 04 коп.

Истец выполнил работы по договору в полном объеме, что подтверждается двухсторонним актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.01.2024г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.01.2024г.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчик исполнил частично.

С учетом вышеизложенного задолженность ответчика составляет 11 690 074 рубля 04 коп.

В претензии от 10.07.2024 № 10/07-24 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить выполненные работы и неустойку. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО производственной коммерческой фирмы «Каскад» в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд счел иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Ответчик наличие задолженности, а также ее сумму не оспорил, представил доказательства частичной оплаты. С учетом данных обстоятельств истец уточнил сумму исковых до 11 690 074,04 руб. в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании суммы долга в размере 11 690 074,04 руб. является правомерным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 319 007 руб. неустойки.

В силу статей 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.6.5 договора подряда ответчик принял на себя обязательство произнести оплату за выполнение по договору работы в течении 10 (десяти) банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

В соответствии с п. 8.7 договора подряда при нарушении ответчиком сроков оплаты по договору истец вправе начислить и взыскать неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы подлежащей перечислению за каждый день просрочки. 

Материалами дела установлено, что требование о взыскании пени является обоснованным и правомерным. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью производственной коммерческой фирмы «Каскад» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 11 690 074,04 руб. долга по оплате выполненных работ по договору от 18.11.2023 № 26/10-11, 1 319 007 руб.40 коп.  неустойки и 88 045 рубль расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью производственной коммерческой фирме «Каскад» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  7500,41 руб., перечисленную по платежному поручению №207 от 23.07.2024.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 10.10.2024 по делу №А43-25686/2024.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                           Н.В. Тряскова