ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39380/2020

город Ростов-на-Дону

30 марта 2021 года

15АП-4035/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 14.12.2020 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ювент Компани»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 09.02.2021 по делу № А53-39380/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ювент Компани»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Областная клиническая больница № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ювент Компания» (далее – истец, ООО «Ювент Компании», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Областная клиническая больница № 2» (далее – ответчик, ГБУ «Областная клиническая больница № 2», учреждение) об обязании исполнить обязательства по выборке товара в полном объеме согласно государственному контракту N 271 от 11.02.2020 по спецификации поставляемых товаров.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ответчиком не представлены доказательства поставки товара ненадлежащего качества. Так, указанные истцом события не являются неблагоприятными, поскольку содержаться в инструкции по применению медицинских изделий. Отказ ответчика от приемки товара не является доказательством неисполнения истцом обязательств по поставки. Выводы суда относительно истечения срока действия договора, что влечет прекращение обязанности покупателя по договору, не соответствует нормам права.

К апелляционной жалобе заявитель приложил дополнительные документы.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью явки представителя ввиду занятости в другом процессе.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 40 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание абзац 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что занятость представителя истца не является уважительной причиной неявки истца в судебное заседание. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя, не приведено. В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Приложенные к апелляционной жалобе документы подлежат возврату заявителю на основании положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) в порядке ст. 83.2. Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам электронного аукциона, объявленного Извещением от 30.12.2019 N 0358200041319000498 (идентификационный код закупки: 192616604387461660100105610010000000 на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона от 22.01.2020 N 0358200041319000498) заключен договор на поставку расходного материала для нужд ОХГД ГБУ РО «ОКБ N 2» в 2020 году N 271 от 11.02.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку расходного материала для нужд ОХГД ГБУ РО «ОКБ N 2» в 2020 году (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1) к договору и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке товара, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1).

Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (Приложение N 1) к договору (п. 1.2).

Согласно пункту 1.3 договора поставка товара осуществляется транспортом поставщика на условиях: место доставки товара: 344029, 

<

...>, ГБУ РО «ОКБ N 2», аптека. Поставка товара осуществляется в течение 2020 года с момента заключения договора по 31.12.2020. Поставка товара осуществляется партиями, на основании заявок заказчика, в рабочие дни с 8-00 до 15-00 по местному времени. Срок поставки в течение 7-ми календарных дней с момента поступления заявки заказчика. Заявка формируется по Спецификации в соответствии с потребностью заказчика и направляется поставщику посредством телефонной связи, в письменной форме посредством электронной, факсимильной связи либо иным способом с подтверждением получения. Все виды погрузочно-разгрузочных работ, включая работы с применением грузоподъемных средств, осуществляются поставщиком собственными техническими средствами или (с письменного согласия заказчика) техническими средствами третьих лиц за свой счет.

Цена договора составляет 5 077 027,46 руб., НДС не облагается (п. 2.2).

Цена договора включает в себя стоимость товара, упаковки, маркировки, транспортные и погрузочно-разгрузочные расходы, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2.3).

В соответствии с п. 3.1.1 договора поставщик обязан поставить товар в строгом соответствии с условиями договора в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 договора. Поставщик до осуществления поставки товара в соответствии с условиями договора направляется в адрес заказчика уведомление о дате и времени доставки товара.

Приемка товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации не более 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки товара. По факту прием товара поставщик и заказчик подписывают товарную накладную/УПД, оформленную в установленном порядке, в 3-х экземплярах (п. 6.1).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что поставщик гарантирует, что товар, поставленный в соответствии с договором, является новым, неиспользованным, серийно выпускаемым. Поставщик гарантирует, что поставляемый товар является его собственностью, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц что поставляемый товар является не бывшим в употреблении, не восстановленным, у которого не были восстановлены потребительские свойства.

В соответствии с п. 8.1 договора финансирование осуществляется за счет средств ТФОМС Ростовской области.

Оплата по договору осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика. Оплата по договору осуществляется после исполнения обязательств поставщиком по поставке товара (п. 8.2).

Согласно пункту 11.1 договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2020, а в части расчетов до полного его исполнения. Окончание срока действия настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение или ненадлежащее исполнение, которые были допущены в пределах срока действия договора.

Из материалов дела видно, что количество товара определено сторонами в спецификации (приложение N 1 к государственному контракту) и составляет:

1. Гемодиализатор - капиллярное волокно из полимерных материалов с различной площадью поверхности: Гемодиализатор - капиллярное волокно из полимерных материалов Полиетерсульфон с высокой пропускной способностью (РН), модель РН 190, с площадью поверхности мембраны 1,9м2. Товарный знак/марка модель РН190. - 3 000 штук;

2. Гемодиализатор - капиллярное волокно из полимерных материалов с различной площадью поверхности: Гемодиализатор - капиллярное волокно из полимерных материалов Полиетерсульфон с высокой пропускной способностью (РН), модель РН 220, с площадью поверхности мембраны 2,2м2. Товарный знак/марка модель РН220. - 4 035 штук;

3. Магистрали (системы) для гемодиализа (артериальная и венозная) – 7224 штук;

4. Фистульные иглы (артериальные и венозные) с металлической иглой для гемодиализатора (Игла фистульная артериальная 15G) - 2 700 штук;

5. Фистульные иглы (артериальные и венозные) с металлической иглой для гемодиализатора (Игла фистульная артериальная 16 G) - 4 650 штук;

6. Фистульные иглы (артериальные и венозные) с металлической иглой для гемодиализатора (Игла фистульная венозная 15G) - 2 700 штук;

7. Фистульные иглы (артериальные и венозные) с металлической иглой для гемодиализатора (Игла фистульная венозная 16 G) - 4 650 штук.

Как указывает истец, по состоянию на 17.11.2020 остаточное количество невыбранного товара составляет:

1. Гемодиализатор - капиллярное волокно из полимерных материалов с различной площадью поверхности: Гемодиализатор - капиллярное волокно из полимерных материалов Полиетерсульфон с ВЫСОКОЙ пропускной способностью (PII), модель PII 190, с площадью поверхности мембраны 1,9м2. Товарный знак/марка модель РН190 - 2 715 штук;

2. Гемодиализатор - капиллярное волокно из полимерных материалов с различной площадью поверхности: Гемодиализатор - капиллярное волокно из полимерных материалов Полиетерсульфон с высокой пропускной способностью (РН), модель РН 220, с площадью поверхности мембраны 2,2м2. Товарный знак/марка модель РН220 - 3 645 штук.

3. Магистрали (системы) для гемодиализа (артериальная и венозная) - 6 495 штук

По мнению истца, ответчиком не исполнены обязательства по контракту в полном объеме в части выборки товара на все сумму контракта.

В адрес ответчика направлены письма с подтверждением готовности поставки товар, и требованием направить заявку на невыбранный товар. 

28.10.2020 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. N 305 от 28.10.2020, которую ответчик оставил без удовлетворения, сославшись на отсутствие законных оснований осуществления выборки без решения ТУ Росздравнадзора по Ростовской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием об обязании исполнить обязательства по выборке товара в полном объеме согласно государственному контракту N 271 от 11.02.2020 по спецификации поставляемых товаров.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на то, что в адрес истца в соответствии с п. 1.3 договора были направлены заявки на поставку следующих расходных материалов, согласно спецификации: гемодиализаторы; магистрали (системы) для гемодиализа (артериальная, венозная); фистульные иглы (артериальные и венозные) с металлической иглой для гемодиализатора.

14.02.2020 истец осуществил поставку товара в соответствии с заявкой ответчика. Сторонами подписана товарная накладная N 20 от 13.02.2020 на сумму 114 635,20 руб. 03.03.2020 ответчиком произведена оплата по выставленному счету в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 091128 от 03.03.2020.

На основании п. 6.4 договора 14.02.2020 по инициативе ответчика была проведена внешняя экспертиза товара сотрудниками Союза «Торгово-промышленной палаты Ростовской области» и предоставлено заключение эксперта N 0489900091 от 25.02.2020.

Согласно заключению эксперта оформление этикетки не соответствует требованиям п. 4.3; отсутствует маркировка; отсутствует экземпляр упаковочного листа в коробке; отсутствуют сертификаты соответствия поставляемого товара; повреждена упаковка гемодиализатора (была произведена замена в установленный договором срок).

После осуществления приемки товар был передан ОХГД ГБУ РО «ОКБ N 2» для проведения процедур гемодиализа.

25.02.2020 истец осуществил поставку товара в соответствии с заявкой ответчика. Сторонами подписана товарная накладная N 24 от 25.02.2020 на сумму 118 385,20 руб. 03.03.2020 ответчиком произведена оплата по выставленному счету в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 091128 от 03.03.2020.

02.03.2020 истец осуществил поставку товара в соответствии с заявкой ответчика. Сторонами подписана товарная накладная N 25 от 02.03.2020 на сумму 118 385,20 руб. 18.03.2020 ответчиком произведена оплата по выставленному счету в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 130336 от 18.03.2020.

10.03.2020 истец осуществил поставку товара в соответствии с заявкой ответчика. Сторонами подписана товарная накладная N 29 от 10.03.2020 на сумму 158 310,00 руб. 23.03.2020 ответчиком произведена оплата по выставленному счету в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 140358 от 23.03.2020.

18.03.2020 истец осуществил поставку товара в соответствии с заявкой ответчика. Сторонами подписана товарная накладная N 33 от 18.03.2020 на сумму 114 205,00 руб. 31.03.2020 ответчиком произведена оплата по выставленному счету в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 162527 от 31.03.2020.

26.06.2020 истец осуществил поставку товара в соответствии с заявкой ответчика. Сторонами подписана товарная накладная N 69 от 26.06.2020 на сумму 375 545,00 руб. 16.07.2020 ответчиком произведена оплата по выставленному счету в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 412005 от 16.07.2020.

Таким образом, за период с 01.01.2020 по 30.12.2020 по договору N 271 от 11.02.2020 истцом был поставлен, а ответчиком оплачен товар на сумму 999 465,60 руб.

При проведении процедуры гемодиализа расходными материалами, поставленными истцом по договору, произошли следующие неблагоприятные события:

- 25.02.2020 при использовании гемодиализатора производства фирмы «Етропал» АД, (диализатор РН 220) был зафиксирован разрыв мембраны диализотора при проведении процедуры гемодиализа (акт выявленных дефектов расходного материала от 25.02.2020);

- 28.02.2020 при использовании магистрали (системы) для гемодиализа (артериальная и венозная) производства фирмы «Етропал» АД, была зафиксировано разгерметизация крышки артериальной ловушки (произошла утечка крови пациента через отвод крышки артериальной ловушки) при проведении процедуры гемодиализа (акт выявленных дефектов расходного материала от 28.02.2020);

- 28.02.2020 при использовании магистрали (системы) для гемодиализа (артериальная и венозная) производства фирмы «Етропал» АД, была зафиксировано разгерметизация крышки артериальной ловушки (произошла утечка крови пациента через отвод крышки артериальной ловушки) при проведении процедуры гемодиализа (акт N 2 выявленных дефектов расходного материала от 28.02.2020);

- 03.03.2020 при использовании магистрали (системы) для гемодиализа (артериальная и венозная) производства фирмы «Етропал» АД, была зафиксировано разгерметизация крышки артериальной ловушки (произошла утечка физиологического раствора через отвод крышки артериальной ловушки в процессе заполнения экстракорпорального контура) при проведении процедуры гемодиализа (акт выявленных дефектов расходного материала от 03.03.2020);

- 05.03.2020 при использовании магистрали (системы) для гемодиализа (артериальная и венозная) производства фирмы «Етропал» АД, была зафиксировано разгерметизация крышки артериальной ловушки (произошла утечка физиологического раствора через отвод крышки артериальной ловушки в процессе заполнения экстракорпорального контура) при проведении процедуры гемодиализа (акт выявленных дефектов расходного материала от 05.03.2020);

- 07.03.2020 при использовании магистрали (системы) для гемодиализа (артериальная и венозная) производства фирмы «Етропал» АД, была зафиксировано разгерметизация крышки артериальной ловушки (произошла утечка физиологического раствора через отвод крышки артериальной ловушки в процессе заполнения экстракорпорального контура) при проведении процедуры гемодиализа (акт выявленных дефектов расходного материала от 07.03.2020);

- 09.03.2020 при использовании магистрали (системы) для гемодиализа (артериальная и венозная) производства фирмы «Етропал» АД была зафиксировано разгерметизация крышки артериальной ловушки (произошла утечка физиологического раствора через отвод крышки артериальной ловушки в процессе заполнения экстракорпорального контура) при проведении процедуры гемодиализа (акт выявленных дефектов расходного материала от 09.03.2020).

В связи с выявленными недостатками, 11.03.2020 в адрес истца была направлена претензия с требованием немедленно исправить ситуацию и в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней, выполнить договорные обязательства и поставить товар в соответствии с условиями договора.

25.03.2020 в адрес ответчика поступил ответ от истца о невозможности произвести замену товара в связи с тем, что поставка была осуществлена с необходимым комплектом документов, подтверждающих качество и безопасность изделий.

31.03.2020 в адрес истца направлена повторная претензия с требованием немедленно исправить ситуацию и в срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней, выполнить договорные обязательства и поставить товар в соответствии с условиями договора. Требования ответчика выполнить договорные обязательства, в соответствии с условиями договора истцом не исполнены в установленный в претензии срок.

По выявленным фактам 18.03.2020 и 19.03.2020 ответчиком направлены извещения «О неблагоприятном событии медицинского изделия» в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Ростовской области.

Как указывает ответчик, по настоящее время территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Ростовской области проводит проверку по указанным неблагоприятным событиям.

10.10.2020 ответчику поступила претензия от 08.10.2020 N 246 о направлении заявок для выборки товара по контракту.

10.11.2020 истцу направлен ответ на указанную претензию об отсутствии законных оснований для направления заявок по договору N 271 от 11.02.2020 до рассмотрения и принятия решений по обращению ответчика направленного в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Ростовской области.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока действия договора.

Как было указано, в соответствии с пунктом 11.1 договор действует по 31.12.2020.

Указание в пункте 11.1 контракта на его действие до 31.12.2020 и прекращение обязательства сторон с 01.01.2021 влечет прекращение обязанности поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар, а также обязанности покупателя принимать его после установленной даты.

По смыслу статей 516, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенного сторонами договора заказчиком оплачивается фактически поставленный товар. На основании изложенного, судом в удовлетворении иска отказано.

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что требования истца основаны на том, что заказчик не предоставил исполнителю возможность поставить товар, в то время как по смыслу вышеприведенных норм материального права заказчик не может быть понужден к заказу товара, а оплачиваются лишь поставленные товары. Отказ от исполнения договора поставки не является правонарушением и не может влечь обязанность принять товар за пределами срока действия договора.

Исходя из изложенного, требование поставщика об обязании заказчика исполнить обязательства в части приемки закупленного товара правомерно оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием законных и договорных оснований.

В порядке пункта 3 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Из приведенных норм следует, что разнарядка направляется поставщику в целях указания необходимых данных для осуществления поставки, а также подтверждения намерения покупателя приобрести товар.

Нарушение покупателем указанной обязанности предоставляет поставщику право выбора следующих вариантов поведения: отказаться от исполнения договора; либо потребовать от покупателя оплаты товара; потребовать возмещения убытков, причиненных непредставлением отгрузочной разнарядки. Таким образом, по смыслу данной статьи убытки поставщика должны возникнуть не от любого противоправного поведения покупателя, а именно вследствие невыдачи разнарядки.

Из содержания статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если поставщик не отказался от исполнения договора поставки, право требования оплаты товара может быть им реализовано в рамках действующего договора, при этом указанному праву противостоит обязанность покупателя принять товар, а поставщик вправе потребовать от покупателя исполнения этой обязанности (часть 3 статьи 484 Кодекса).

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора само по себе не прекращает взаимных обязательств сторон, которые действуют до определенного в нем момента окончания исполнения обязательств. Однако законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору.

Как было указано, срок действия договора истек 01.01.2021, поскольку согласно пункту 11.1 договора, он действует до 31.12.2020, т.е. на основании статьи 425 Кодекса стороны прямо предусмотрели, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по поставке.

Толкование норм статьи 509 ГК РФ о не направлении отгрузочной разнарядки (в настоящем случае принимаются во внимание письменные заявки заказчика) не предусматривают обязанности покупателя принять товар, то есть продавец вправе потребовать либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Суд апелляционной инстанции, оценив условия договора с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что обязательства по поставке товара возникают после направления заявок со стороны покупателя в адрес поставщика. В спецификации к договору согласован предельный ориентировочный объем закупаемой продукции, который может быть изменен заказчиком в меньшую сторону в зависимости от потребностей (пункт 1.3 договора). Исполнение обязательств поставщиком подлежит осуществлению по направляемым заказчиком заявкам. При этом договор, заключенный сторонами, не содержит указания на обязанность покупателя выкупить все количество товара, определенное спецификацией. Договором не установлена обязанность заказчика направлять поставщику заявки в пределах строго обусловленной суммы, из условий договора не следует, что заказ всего объема товара, согласованного в спецификации, являлся обязанностью заказчика и в случае неисполнения указанной обязанности предусматривается какая-либо ответственность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о том, что само по себе не направление ответчиком заявки на поставку товара, в том числе на весь объем товара по спецификации, нельзя рассматривать как нарушение ответчиком условий контракта, неправомерное поведение со стороны ответчика.

Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2021 по делу№ А53-39380/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиН.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов