﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2019 года

Дело №

А56-16151/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Богаткиной Н.Ю. и Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 23.10.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Рыжовой Ольги Адиловны на определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и 07.08.2019 по делу № А56-16151/2018, 

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188300, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 21, ОГРН 1064705011084, ИНН 4705031478 (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рыжовой Ольге Адиловне, ОГРНИП 304470533100328, ИНН 470501766183, о взыскании 314 216 руб. задолженности по арендной плате, 82 161,88 руб. пени, расторжении договора аренды нежилого помещения от 31.12.2009 № 113-10 и обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 59,48 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Лейтенанта Шмидта, д. 3.

Решением от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, иск удовлетворен; с Рыжовой О.А. в доход федерального бюджета взыскано 22 928 руб. государственной пошлины.

В рамках данного дела Рыжова О.А. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением от 29.04.2019 в удовлетворении заявления Рыжовой О.А. отказано.

Не согласившись с этим определением, Рыжова О.А. обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019  апелляционная жалоба Рыжовой О.А. на основании пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оставлена без движения, ее подателю предложено в срок не позднее 02.08.2019 представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением Рыжовой О.А. в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационных жалобах Рыжова О.А. просит определения от 02.07.2019 и 07.08.2019 отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии ее апелляционной жалобы к производству, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно оставил ее апелляционную жалобу без движения, а затем возвратил, поскольку при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения государственная пошлина не уплачивается.

Судом кассационной инстанции кассационные жалобы Рыжовой О.А. объединены для рассмотрения в одном кассационном производстве. 

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность определений от 02.07.2019 и 07.08.2019 проверена в порядке статьи 290 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Рыжовой О.А. на определение от 29.04.2019 к производству посчитал, что к ней в нарушение требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, не приложены  документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с чем определением от 02.07.2019 названную жалобу оставил без движения и ее подателю предложил в срок по 02.08.2019 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку в установленный срок Рыжова О.А. не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее апелляционной жалобы без движения, то ее жалоба судом апелляционной инстанции была возвращена.

При этом суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 324 АПК РФ определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются  документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При этом основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 % размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта главой 25.3 НК РФ не предусмотрена.

Поскольку апелляционная жалоба Рыжовой О.А. на определение от 29.04.2019 не подлежала оплате государственной пошлиной, то у суда апелляционной инстанции отсутствовали предусмотренные частью 1 статьи 263 АПК РФ основания для оставления ее без движения, а впоследствии для возвращения ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ со ссылкой на непредставление в установленный срок документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В связи с тем, что обжалуемые определения суда апелляционной инстанции приняты с нарушением норм процессуального права, то они подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Рыжовой О.А. к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 07.08.2019 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А56-16151/2018 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Рыжовой Ольги Адиловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 по делу № А56-16151/2018 к производству.

 

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Н.Ю. Богаткина

В.В. Мирошниченко