﻿478/2021-52870(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-13051/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Демидовой Е.Ю.  судей Зиновьевой Т.А.   Сириной В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. до перерыва,  помощником судьи Туз П.А. после перерыва, рассмотрел в судебном  заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение от 15.02.2021  Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.05.2021  Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-13051/2020 по  иску акционерного общества «Антипинское» (ОГРН 1112205000104, ИНН  2278002766), сельскохозяйственного производственного кооператива  «Мотор» (ОГРН 1022202915987, ИНН 2287004505) к Федеральному  агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН  1087746829994, ИНН 7710723134), Межрегиональному территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным  

имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН 1092221004040,  ИНН 2221172516) о признании права на заключение договора аренды  земельного участка сельскохозяйственного назначения на новый срок без  проведения торгов, об обязании Федерального агентства по управлению  государственным имуществом принять решение о предоставлении  земельного участка акционерному обществу «Антипинское» (часть участка  площадью 16 484 212 кв. м) и сельскохозяйственному производственному  кооперативу «Мотор» (часть участка площадью 5 920 000 кв. м) без  проведения торгов, об обязании Межрегионального территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай заключить договор  аренды о предоставлении земельного участка на новый срок на 49 лет  акционерному обществу «Антипинское» (часть участка площадью 16 484 212  кв. м) и сельскохозяйственному производственному кооперативу (часть  участка площадью 5 920 000 кв. м) без проведения торгов.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Алтайского края до перерыва (судья Фаст Е.В.), в  заседании приняли участие представители: Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай  Тамбовцева В.А. по доверенности от 05.11.2020, Черкасова М.Н. по  доверенности от 24.11.2020; после перерыва (судья Фролов О.В.), в  заседании приняли участие представители: Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай  Арефьева Т.Г. по доверенности от 01.06.2021; Федерального агентства по  управлению государственным имуществом Арефьева Т.Г. по доверенности  от 25.01.2021.  

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа до  перерыва приняли участие представители: акционерного общества  

«Антипинское» Рашевский Н.В. по доверенности от 01.06.2021;  сельскохозяйственного производственного кооператива «Мотор» Донских  Н.А. по доверенности от 18.08.2020; после перерыва представитель  акционерного общества «Антипинское» Рашевский Н.В. по доверенности от  01.06.2021.  

Суд установил: 

акционерное общество «Антипинское» (далее - АО «Антипинское»,  общество, истец) и сельскохозяйственный производственный кооператив  «Мотор» (далее - СПК «Мотор», кооператив, истец) обратились в  арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым  заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным  имуществом (далее - Росимущество), Межрегиональному территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ  Росимущества) о признании за истцами права на заключение договора  аренды на новый срок без проведения торгов земельного участка  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:25:020806:4 на  основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ) для сельскохозяйственного производства,  

об обязании Росимущество принять решение о предоставлении  земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым  номером 22:25:020806:4 на новый срок на 49 лет АО «Антипинское» (часть  участка площадью 16 484 212 кв.м.) и СПК «Мотор» (часть участка  площадью 5 920 000 кв.м.) без проведения торгов на основании подпункта 12  пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ сельскохозяйственного производства;  

об обязании МТУ Росимущества заключить договор аренды о  предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с  кадастровым номером 22:25:020806:4 на новый срок на 49 лет АО  «Антипинское» (часть участка площадью 16 484 212 кв.м.) и СПК «Мотор»  

(часть участка площадью 5 920 000 кв.м.) без проведения торгов на  основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ для  сельскохозяйственного производства.  

Решением от 15.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края,  оставленным без изменения постановлением от 14.05.2021 Седьмого  арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены.  

МТУ Росимущества обратилось с кассационной жалобой, в которой,  ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит  обжалуемые судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленных требований общества и кооператива.  

Податель жалобы считает, что судами не оценена правомерность ранее  заключенного договора; в обход норм земельного законодательства между  Администрацией Кытмановского района Алтайского края и истцами был  заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора;  ранее заключенный договор аренды № 02-03-2005 от 24.03.2005 обладает  признаками ничтожности, что исключает возможность заключения (без  торгов) договора аренды земельного участка на новый срок; заявление  подано двумя заявителями, что свидетельствует о необходимости проведения  аукциона; решение суда для МТУ Росимущества является неисполнимым.  

В отзыве на кассационную жалобу общество и кооператив, соглашаясь с  выводами судов первой и апелляционной инстанции, просят оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Определением от 07.09.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа в судебном заседании объявлен перерыв до 14.09.2021.  

Исполняя определение суда от 07.09.2021, общество направило  соответствующие письменные пояснения.  

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции,  изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее и письменных  пояснениях.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив  доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке,  предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных  актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

При рассмотрении спора судами установлено, что земельный участок, с  кадастровым номером 22:25:020806:4, общей площадью 22 404 212 кв. м,  расположенный по адресу: Алтайский край, Кытмановский район,  Октябрьский с/с вдоль границы с Целинным районом на правом берегу р.  Каменка (далее - земельный участок) находится в федеральной  собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного  реестра недвижимости от 16.02.2018 № 22/001/013/2018-6750. Вид  разрешенного использования земельного участка - для  сельскохозяйственного производства.  

24.03.2005 указанный земельный участок был предоставлен  администрацией Кытмановского района Алтайского края (арендодатель)  арендаторам - истцам на основании договора аренды № 02-03-2005 (далее -  договор), для сельскохозяйственного использования, сроком до 21.12.2005  года.  

29.03.2006 между Территориальным управлением Федерального  агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю  (далее – ТУ ФАУГИ по Алтайскому краю, арендодатель) и истцами,  заключено соглашение к договору аренды земельного участка от 24.03.2005   № 02-03-2005, в соответствии с которым на стороне арендодателя по  данному договору стало выступать ТУ ФАУГИ по Алтайскому краю (пункт 1  соглашения).  

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения, арендодателем  предоставляется арендаторам во владение и пользование на возмездном  условии земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,  имеющий кадастровый номер 22:25:020806:0004, расположенный по адресу:  Алтайский край, Кытмановский район, вдоль границы с Целинным районом,  

на правом берегу реки Каменка (далее - участок), площадью 2240,4212 га, из  них пашни - 2240,4212 га (пункты 1.1 - 1.2 соглашения).  

Согласно пункту 1.3 соглашения, участок предоставляется для ведения  сельскохозяйственного производства. Указанное в настоящем пункте  описание цели использования участка является окончательным и именуется в  дальнейшем «целевое использование».  

Участок находится в фактическом пользовании арендаторов,  дополнительно передача по акту не требуется (пункт 1.4 соглашения).  

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения, срок действия договора  устанавливается на 11 месяцев с момента вступления его в силу. В случае,  если срок договора истек и ни одна из сторон не заявила о прекращении  договора за месяц до истечения срока действия, договор считается  возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях (пункт 2.3  соглашения).  

После истечения срока действия договора от 24.03.2005 № 02-03-2005 он  не был расторгнут, а возобновлен на неопределенный срок, что не  оспаривается сторонами.  

Впоследствии стороны договора неоднократно подписывали соглашения  (от 20.03.2008, 18.02.2018) к указанному договору внося в него изменения в  части размера арендной платы; в преамбулу договора в части указания  арендодателя – МТУ Росимущества; реквизитов расчетных счетов на  которые должна вноситься арендная плата.  

Уведомлением от 18.06.2020 № МЧ-4141 арендодатель уведомил  арендаторов об одностороннем отказе от договора от 24.03.2005 № 02-03- 2005.  

13.07.2020 на основании подпунктов 12 и 31 пункта 2 статьи 39.6 и  пунктов 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендаторы по договору № 02-03-2005 от  24.03.2005 обратились в МТУ Росимущества с заявлением о предоставлении  земельного участка, указанного в договоре от 24.03.2005 № 02-03-2005 в  

аренду без проведения торгов с определением запрашиваемой площади для  каждого арендатора.  

Письмом от 04.08.2020 № АС-5460 МТУ Росимущества отказало в  предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на  основании подпункта 1 пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ (с заявлением о  предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии  с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного  участка без проведения торгов).  

В отказе также указано, что в нарушение ЗК РФ заявление подано  одновременно двумя заявителями, что подразумевает проведение процедуры  аукциона, и что у заявителей отсутствуют основания, предусмотренные  подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ для заключения нового  договора аренды сроком на 49 лет, что противоречит подпункту 4 пункта 4  статьи 39.6 ЗК РФ.  

В связи с отказом МТУ Росимущества в предоставлении в аренду без  торгов земельного участка, истцы обратились в арбитражный суд с  настоящими требованиями.  

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых  судебных актов, руководствуясь положениями статей 3, 7, 9, 10, 39.1, 39.2,  39.16, 39.17, 77, 78 ЗК РФ, статьями 422, 621 ГК РФ, статьей 10  Федерального закона от 24.07.2012 № 101-ФЗ «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), переходными  положениями Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137- ФЗ), пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре аренды» (далее - Постановление № 73), исходили из того, что  арендаторы, обратившись в период действия спорного договора к  арендодателю с заявлением о заключении договора аренды земельного  

участка на новый срок, как надлежащие арендаторы, использующие по  целевому назначению арендованный ими земельный участок на протяжении  длительного времени, вправе требовать предоставления им в аренду  спорного земельного участка на новый срок.  

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд округа не  усматривает.  

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ, предусмотрено, что имущественные  отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными  участками, а также по совершению сделок с ними регулируются  гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным,  лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране  окружающей среды, специальными федеральными законами.  

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, регулирующего оборот  земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель  сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим  лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской  Федерации.  

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом № 101-ФЗ в  редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность  возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК  РФ ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при  заключении которых не требовалось проведения торгов.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1  Постановления № 73, договор аренды государственного или муниципального  имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке,  предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен  до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов  для заключения договора аренды (статья 622 ГК РФ).  

Таким образом, если после 01.03.2015 арендатор продолжил  пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до  

указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со  стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же  условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не  применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ.  

Судами верно отмечено, что поскольку по истечении указанного в  договоре срока 31.12.2005 ни одна из сторон не заявила о его расторжении и  истцы продолжили использование участка без возражений со стороны  арендодателя, то по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ, действие договора  аренды от 24.03.2005 возобновилось на тех же условиях на неопределенный  срок. Указанное обстоятельство МТУ Росимущества не оспаривается.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или  юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в  государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду  и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и  органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ,  отсутствует информация о выявленных в рамках государственного  земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства  Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе  приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый  договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые  предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.  

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения  торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, предназначенного для  ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении  которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в  рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях  законодательства Российской Федерации при использовании такого  земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового  договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня  истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого  

земельного участка.  

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК  РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что истцы  являются сельскохозяйственными организациями, согласно выписками из  Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на  16.09.2020, факт надлежащего использования истцами арендованных  земельных участков подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами, в том числе отчетами о финансово-экономическом  состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса на истцов,  установив, что договора аренды от 24.03.2005 возобновлен на тех же  условиях на неопределенный срок, истцы обратились 13.07.2020, т.е. в  период действия указанного договора, к арендодателю с заявлением о  заключении договора аренды участка на новый срок, как надлежащие  арендаторы, использующие по целевому назначению арендованный ими  земельный участок на протяжении длительного времени, в отсутствие  доказательств нарушения арендаторами условий договора суды пришли к  правильному выводу о том, что истцы вправе требовать предоставления им в  аренду спорный земельный участок на новый срок по правилам подпункта 31  пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.  

Отклоняя доводы ответчиков о том, что судом при вынесении решения  не оценена правомерность ранее заключенного договора; в обход норм  между Администрацией Кытмановского района Алтайского края и истцами  был заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне  арендатора; ранее заключенный договор аренды № 02-03-2005 от 24.03.2005  обладает признаками ничтожности, что исключает возможность заключения  (без торгов) договора аренды земельного участка на новый срок, суд  апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что ответчиками о  ничтожности договора не заявлялось, с 29.03.2006 арендодателем по данному  договору стало выступать Территориальное управление Росимущества,  которое не заявляло о ничтожности данного договора, при этом, с 2005 года  истцы арендовали единый земельный участок и выступали, как два  

арендатора, в одном договоре, спор о границах и площадях, арендованного  земельного участка, между сторонами отсутствует. Запрета Законом № 101- ФЗ не устанавливалось.  

В рассматриваемом случае, заявляя о заключении нового договора  аренды истцы не просят заключить отдельный договор с каждым из них на  общую площадь земельного участка, а просят заключить единый договор с  двумя соарендаторами.  

Проведение торгов или аукциона возможно, когда каждый из заявителей  претендует на заключение договора именно с ним.  

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о  наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает  необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению  утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и  апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены  обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении  судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на  несогласие с оценкой суда доказательств.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного  исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и  возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным  по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам,  основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют  предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо  изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в  кассационной жалобе.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае,  судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения  кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 15.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление  от 14.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А03-13051/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Ю. Демидова  

Судьи Т.А. Зиновьева  

 В.В. Сирина