Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7985/2025

28 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Сургутского района» (628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский р-н, пгт. Белый Яр, ул. Маяковского, д. 1, к. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Югратрансавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) об обязании предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств,  

с участием представителей сторон: от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – ФИО2 по доверенности, 

установил:

муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства Сургутского района» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Югратрансавто» (далее – ответчик, общество) об обязании предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 05-СТ/2024 от 22.04.2024.  

Судебное заседание по делу отложено протокольным определением на 06 октября 2025 года в 09 часов 30 минут.  

Протокольным определением от 06.10.2025 в судебном заседании Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 20 октября 2025 года.  

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика требования иска признал полностью. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  

убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между учреждением (Заказчик) и обществом (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 05-СТ/2024 от 22.04.2024 на выполнение работ по строительству объекта: «Проезды к школе на 1100 учащихся в т.п. Белый Яр» (далее - контракт).  

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта: «Проезды к школе на 1100 учащихся в г.п. Белый Яр» (далее - Объект), в соответствии с проектной и рабочей документацией (шифр: 24.2022) своевременно сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях контракта.  

Место выполнения работ: Тюменская область, ХМАО - Югра, Сургутский район, п.г.т. ФИО3  

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляла 23 682 161,00 рублей (двадцать три миллиона шестьсот восемьдесят две тысячи сто шестьдесят один) рубль 00 копеек, с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 % процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками налога на добавленную стоимость, цена контракта налогом на добавленную стоимость не облагается.  

Пунктами 11.13 контракта предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения гарантийных обязательств по настоящему контракту Подрядчик предоставляет Заказчику обеспечение исполнения гарантийных обязательств по контракту в размере 1220729,95 рублей (один миллион двести двадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей 95 копеек (5% от начальной максимальной цены контракта).  

Обеспечение исполнения гарантийных обязательств по контракту предоставляется Заказчику не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до сдачи Подрядчиком завершенного строительством Объекта. Обеспечение исполнения гарантийных обязательств по контракту может обеспечиваться способами, определенными в пункте 11.3. контракта, при этом конкретный способ определяется Подрядчиком самостоятельно (пункты 11.13.1, 11.13.3 контракта).  

19.12.2024 сторонами контракта подписан акт № 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии.  

25.12.2024 стороны пришли к соглашению о его расторжении, обязательства по контракту были исполнены на общую сумму 22 117 184 (Двадцать два миллиона сто семнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 50 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 %.  

26.12.2024 в адрес ответчика направлено письмо № 04-01-2024исхУКС-2286 о необходимости предоставить обеспечение гарантийных обязательств в соответствии с пунктами 11.13, 11.13.1 контракта.  

27.12.2024 от ответчика поступило гарантийное письмо № 192 о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств до 01 февраля 2025 г.  

В указанный срок ответчик свою обязанность по контракту не исполнил. 

В связи с чем, в адрес ответчика были направлены претензии № 04-01-2025исхУКС-182 от 17.02.2025, № 04-01-2025исхУКС-299 от 07.03.2025 с требованием предоставить обеспечение гарантийных обязательств.  

Вместе с тем, до настоящего времени обеспечение гарантийных обязательств по контракту ответчик не предоставил.  

Неисполнение обществом обязательств по контракту послужило основанием для обращения учреждения с иском в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (далее - муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.  

Как следует из части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.  

Частью 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что среди прочего в контракт включаются обязательные условия об обеспечении гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств.  

В соответствии с частью 2.2 статьи 96 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе установить в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении требование обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона. Размер обеспечения гарантийных обязательств не может превышать десять процентов от начальной (максимальной) цены контракта, от цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 4 сентября 2020 г. N 24-03-08/77760, от 1 сентября 2020 г. N 24-03-08/76630 на участника закупки распространяется требование предоставления обеспечения гарантийных обязательств в случае установления такого требования заказчиком в соответствии с Законом N 44-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 11.13 контракта в целях обеспечения исполнения гарантийных обязательств Подрядчика по настоящему контракту, Подрядчик предоставляет Заказчику обеспечение исполнения гарантийных обязательств по контракту в размере 1220729,95 рублей (один миллион двести двадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей 95 копеек (5% от начальной максимальной цены контракта).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Кроме того, статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  

воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 12 ГК РФ истец вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре.  

Обществом наличие у него обязанности по предоставлению обеспечения гарантийный обязательств по контракту, а также факт неисполнения данных обязательств не оспаривается.  

Ответчик представил заявление от 19.10.2025 о признании исковых требований. 

Поскольку признание ответчиком исковых требований выражает волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.  

Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется. Заявление со стороны ответчика подписано уполномоченным лицом.  

В связи с изложенным, суд считает требование о возложении на общество обязанности предоставить обеспечение гарантийных обязательств по контракту подлежащим удовлетворению.  

Как отмечалось ранее, пунктом 11.3 контракта предусмотрена возможность обеспечения гарантийных обязательств по контракту путем предоставления банковской гарантии либо перечисления денежных средств на счет заказчика. То есть, обязательство является альтернативным.  

Пунктом 1 статьи 308.1 ГК РФ установлено, что альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.  

Из пункта 1 статьи 320 ГК РФ следует, что если должник по альтернативному обязательству (статья 308.1), имеющий право выбора, не сделал выбор в пределах установленного для этого срока, в том числе путем исполнения обязательства, кредитор по своему выбору вправе потребовать от должника совершения соответствующего действия или воздержаться от совершения действия.  

Применительно к настоящему спору, истец не настаивает на конкретном способе исполнения обязательства, в связи с чем суд отражает в резолютивной части решения возможность его исполнения Обществом любым из двух предусмотренных пунктом 11.3 контракта способов.  

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при вынесении решения принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

Истец ходатайствовал об установлении срока для предоставления обеспечения гарантийный обязательств по контракту 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

Суд считает, что указанный срок является разумным и достаточным для исполнения Обществом названного обязательства.  

Кроме того, истцом на случай неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 календарных дней со дня его вступления в законную силу заявлено о присуждении денежных средств на основании статьи 308.3 ГК РФ в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения.  

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из  

существа обязательства. Суд, по требованию кредитора, вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 названного постановления).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.  

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публичноправовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.  

Суд полагает, что судебная неустойка в указанном истцом размере 3 000 руб. в день, соответствует требованиям справедливости и соразмерности.  

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Поскольку исковые требования признаны ответчиком до принятия решения, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 руб.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Сургутского района» удовлетворить.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Югратрансавто» в течение 15 (пятнадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства Сургутского района» предусмотренное муниципальным контрактом № 05-СТ/2024 от 22.04.2024 обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 1 220 729 руб. 95 коп. в виде независимой гарантии или внесения денежных средств на расчетный счет муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Сургутского района».  

В случае неисполнения решения суда в установленный данным решением срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Югратрансавто» в пользу муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Сургутского района» судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Югратрансавто» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.А. Горобчук