ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22407/2018

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2018 года

15АП-17990/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.07.2018, паспорт (до и после перерыва);

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 26.06.2018, удостоверение (до и после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска 

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 26.09.2018 по делу №А53-22407/2018

по иску ООО «Эгида»

к департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасскао взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,принятое в составе судьи Новожиловой М.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эгида" (далее по тексту - истец, ООО "Эгида") обратилось с иском к Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска (далее по тексту - ответчик, ДСиГР) о взыскании 1 766 235 руб. 62 коп. задолженности и 13682 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту N 0158600000717000004 от 01.06.2017.

Иск мотивирован отсутствием оплаты за выполненные истцом работы по муниципальному контракту от 01.06.2017N 0158600000717000004.

Решением суда от 26.09.2018 с муниципального образования "Город Новочеркасск" в лице Департамента строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эгида" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 1766235,62 руб. задолженности, 13682,28 руб. пени, а также 30662 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом необоснованно удовлетворено требование о взыскании основного долга и неустойки в полном объеме, поскольку истцом (ООО «Эгида») были нарушены сроки исполнения обязательств, работы на объекте до настоящего времени не завершены. Действия по затягиванию сроков введения объекта в эксплуатацию свидетельствуют о наличии вины подрядчика в том, что муниципальный заказчик не мог оплатить работы до момента их выполнения в рамках установленных сроков муниципальным контрактом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 04.12.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.12.2018 до 11 час. 05 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 11.12.2018 в 11 час. 25 мин. при участии тех же представителей.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания пени в сумме 13 682, 28 руб. Истец просил прекратить производство по делу в указанной части. Заявление об отказе от иска подписано представителем ООО «Эгида» по доверенности от 10.07.2018 ФИО2

В остальной части представитель истца поддержал исковые требования, просил решение суда первой инстанции в части взыскания 1 766 235,62 руб. задолженности и судебных расходов по госпошлине оставить без изменения.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный истцом отказ от требований, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от заявления. Заявленное ходатайство об отказе от требований в части взыскания задолженности не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу в части взыскания пени в сумме 13 682, 28 руб. подлежит прекращению, в связи с чем, решение суда в этой части подлежит отмене.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Эгида" (подрядчик) и ДСиГР (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт подряда (субподряда) от 01.06.2017N 0158600000717000004. 

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязался выполнить работы: "Строительство объекта "Котельная автоматизированная на газовом топливе для теплоснабжения района ул. Украинская в г. Новочеркасске", а заказчик обязался принять результат работы и оплатить их (п. 1.1. контракта).

Цена контракта 46412905,50 руб. (п. 2.1. в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2017).

Начало работ исчисляется с даты заключения контракта (01.06.2017), окончание работ - в течение 6 месяцев с даты заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что расчеты за выполненные работы производятся путем перечисления денежных средств в рублях с расчетного счета муниципального заказчика на расчетный счет подрядчика по факту выполненных работ на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставленных подрядчиком счета и счета-фактуры, исполнительной документации по закрываемым работам.

Работа считается выполненной после предоставления подрядчиком муниципальному заказчику исполнительной документации по объекту и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления подрядчиком муниципальному заказчику счета и счета-фактуры (п. 4.5 контракта).

В соответствии с пунктом 4.4 контракта оплата выполненных работ производится в течение 60 дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления подрядчиком.

Согласно пункту 7.3.9. контракта муниципальный заказчик обязан оплатить подрядчику качественно выполненные работы, предусмотренные пунктом 1.1. контракта, в размерах и в сроки, установленные условиями контракта.

По информации предоставленной ответчиком по запросу суда, по состоянию на 22.12.2017 обществом выполнены работы на сумму 41041942,26 руб., которые оплачены ответчиком полностью.

Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 подрядчик в период с 22.12.2017 по 27.12.2017 выполнил работы на сумму 1 766 235,62 руб.: N38 от 27.12.2017 на сумму 41 734,24 руб.; N 39 от 27.12.2017 на сумму 306 604,12 руб.; N 40 от 27.12.2017 на сумму 2664,44 руб.; N 41 от 27.12.2017 на сумму 911181,84 руб.; N 42 от 27.12.2017 на сумму 31200,38 руб.; N 43 от 27.12.2017 на сумму 46359,66 руб.; N 44 от 27.12.2017 на сумму 426490,94 руб.

Со стороны муниципального заказчика акты о приемке выполненных работ формы КС-2 подписаны 10.04.2018.

Согласно письму Департамента строительства и городского развития N 57.1.2.1/524 от 10.04.2018 объемы выполненных работ, указанные в актах, представленных для подписания формы КС-2 NN 38-44 от 27.12.2017 по объекту "Котельная автоматизированная на газовом топливе для теплоснабжения района ул. Украинская в г. Новочеркасске" соответствует фактически выполненным объемам.

Истцом ответчику направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее ФЗ N 44-ФЗ).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 763 ГК РФ предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 711, 720 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт исполнения истцом принятых на себя в рамках спорного контракта обязательств по выполнению проектных работ (акты о приемке выполненных работ формы КС-2 подрядчик в период с 22.12.2017 по 27.12.2017), ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд пришел к правильному выводу о правомерности исковых требований  в сумме 1 766 235 руб. 62 коп.

Правоотношения сторон подпадают под регулирование Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт представляют собой договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

При заключении спорного контракта на выполнение работ для муниципальных нужд Департамент строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска, являющийся муниципальным заказчиком, действовал от имени и в интересах муниципального образования, поэтому субъектом обязательств из такого контракта является муниципальное образование.

Из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения контракта муниципальным заказчиком, действующим от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публичное образование.

При таких обстоятельствах должником в опосредованном спорным контрактом обязательстве по оплате выполненных истцом работ является муниципальное образование "Города Новочеркасск".

По смыслу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении исков к публичным образованиям в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Учитывая изложенное, денежные средства правомерно взысканы судом в пользу общества с муниципального образования "Город Новочеркасск" в лице Департамента строительства и городского развития Администрации г.Новочеркасска, за счет средств казны муниципального образования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом были нарушены сроки исполнения обязательств, работы на объекте до настоящего времени не завершены, апелляционным судом отклоняются, поскольку в любом случае доказательств оплаты выполненных и принятых работ не представлено, а в части неустойки истец отказался от исковых требований и отказ принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Основания, освобождающие ответчика от оплаты долга за выполненные и принятые работы без замечаний по объему и качеству, судом не установлены.  В соответствии с пунктом 4.4 контракта оплата выполненных работ производится в течение 60 дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления подрядчиком.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены  определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами- ст. 68 АПК РФ.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО «Эгида» от иска в части взыскания пени в размере                        13 682 руб. 28 коп. Производство по делу №А53-22407/2018 в этой части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2018 по делу №А53-22407/2018 в следующей редакции: 

«Взыскать с муниципального образования «Город Новочеркасск» в лице Департамента строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эгида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 766 235,62 руб. задолженность, 30 662 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиО.А. Еремина

В.Л. Новик