АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2025 года

Дело №

А55-31036/2024

Резолютивная часть решения объявлена: 30 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен: 13 февраля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании  30 января 2025 года  дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление ФНС России по Самарской области

о признании незаконными действия

при участии в заседании

от заявителя - ФИО3, доверенность от 08.08.2024

от за интересованного лица - ФИО4, доверенность от 30.10.2023

от третьего лица- не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился  в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области, выразившиеся в письме от 14.06.2024 № 07-27/04978@, об отказе в предоставлении проведенных мероприятий налогового контроля и их результатах, повлекших аннулирование налоговых деклараций и расчетов ИП ФИО2; обязать Межрайонную ИФНС России № 14 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав путем предоставления информации и документов о проведенных мероприятиях налогового контроля и их результатах, повлекших аннулирование налоговых деклараций и расчетов ИП ФИО2

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по Самарской области.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области (далее – Инспекция) в адрес ИП ФИО2 (далее – Заявитель) направлены уведомления:

- от 20.05.2024 № 7 о признании поданной 25.01.2024 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2023г. непредставленной.

- от 17.05.2024 № 4 о признании поданной 25.04.2024 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2024г. непредставленной.

- от 17.05.2024 № 5 о признании поданного 12.04.2024 расчета сумм налогов на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6-НДФЛ) за 3 месяца, квартальный 2024г. непредставленным.

- от 17.05.2024 № 6 о признании поданного 12.04.2024 расчета по страховым взносам за 3 месяца, квартальный 2024г. непредставленным.

После получения данных уведомлений ИП ФИО2 обратился в Инспекцию с запросами о предоставлении информации в результате каких мероприятий налогового контроля и на основании каких результатов сделан вывод о подписании предоставленных расчетов и деклараций неуполномоченным лицом, а также предоставить все материалы налогового контроля.

Рассмотрев запросы Заявителя Инспекция направила ответ от 14.06.2024 № 07-27/04978@, в котором отказала в предоставлении запрашиваемых сведений на основании ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как они составляют налоговую тайну.

Не согласившись с отказов, Заявитель обратился в УФНС России по Самарской области с жалобой о признании незаконными действий Инспекции.

Решением УФНС России по Самарской области от 17.07.2024 № 03-16/21515@ жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.

В то же время Управление отметило, что налогоплательщик имеет право на получении информации о проведенных в отношении него мероприятиях налогового контроля. Однако ИП ФИО2 Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области было отказано в предоставлении запрашиваемой в письмах от 22.05.2024 и 18.06.2024 информации в полном объеме.

Дополнительно Управление сообщает, что проведенные в отношении ИП ФИО2 мероприятиях налогового контроля, повлекших аннулирование налоговых деклараций и расчетов налогоплательщика, отражены, в том числе, в решениях Управления по жалобам налогоплательщика от 05.07.2024 № 03- 16/20334@, № 03-16/20336@, № 03-16/20338@, № 03-16/20339@, № 03-16/20342@, от 10.07.2024 № 03-16/20769@.

На основании пункта 3 статьи 140 НК РФ Управление признало действия Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области, выразившиеся в неправомерном отказе в предоставлении информации о проведенных мероприятиях налогового контроля и их результатах, касающихся деятельности самого налогоплательщика, неправомерными.

Заявитель не согласен с принятым Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области решением от 14.06.2024 № 07-27/04978@, считает его неправомерным и нарушающим права и законные интересы Заявителя.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке бездействия (действий) суд исходит из положений п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 указывает следующее.

Согласно подп.3 п. 1 ст. 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением сведений о нарушениях законодательства о налогах и сборах (в том числе сумме задолженности при ее наличии) и мерах ответственности за эти нарушения.

Так как запрашиваемые Заявителем доказательства послужили основаниями для аннулирования деклараций/расчетов, предоставленным Заявителем, тем самым подразумевая ответственность за нарушение, то они в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 102 НК РФ являются исключением и не составляют налоговую тайну.

По мнению заявителя, согласно подп. 3 п. 1 ст. 102 НК РФ и решению УФНС России по Самарской области от 17.07.2024 № 03-16/21515(3), не являются налоговой тайной:

- доказательства совпадений IP- адресов. Никаких охраняемых законом сведений данная информация не содержит, а следовательно должны были быть представлены Заявителю;

- запросы и ответы из банков о наличии/отсутствии у Заявителя расчетных счетов. Данные документы содержат информацию, касающуюся деятельности самого Заявителя, а, следовательно, не являются налоговой тайной и должны были быть представлены Заявителю (стр. 6 решения У ФНС России по Самарской области от 17.07.2024 № 03-16/21515@);

- выписки по расчетным счетам Заявителя. Данные документы содержат информацию, касающуюся деятельности самого Заявителя, а следовательно не являются налоговой тайной и должны были быть представлены Заявителю (стр. 6 решения У ФНС России по Самарской области от 17.07.2024 № 03-16/21515@);

- заявления ФИО5 и ФИО6 Данные заявления не имеют сведения составляющие налоговую тайну, поскольку представлены сотрудниками Заявителя. В рамках трудовых отношений Заявителю стала известна вся конфиденциальная информация о сотрудниках, с которыми заключался трудовой договор, также ИП регулярно предоставлял по ним расчеты по страховым взносам, отчеты по форме 6-НДФЛ и уплачивал страховые взносы и т.д. Таким образом, все персональные данные физических лиц у него имеются и заявления никаких сведений, составляющих налоговую тайну не содержат, а, следовательно, отказ Инспекции в их предоставлении Заявителю неправомерен.

- допросы ИП ФИО7. ИП ФИО8. сведения о наличии/отсутствии у них расчетных счетов. Допросы и сведения о расчетных счетах не содержат информацию составляющую налоговую тайну, так как ИП ФИО7, ИП ФИО8 являются контрагентами Заявителя. В рамках финансово-хозяйственной деятельности Заявителю стала известна вся конфиденциальная информация о контрагентах ИП ФИО7, ИП ФИО8, с которыми были заключены договора, подписаны первичные документы с указанием всех данные этих лиц.

Кроме того, не являются налоговой тайной общедоступные сведения, расположенные в сети Интернет, ЕГРИП и сервиса ФНС «Прозрачный бизнес» (ст. 102 НК РФ).

Отказывая в предоставлении информации о проведенных мероприятиях налогового контроля и их результатах, повлекших аннулирование налоговых деклараций и расчетов ИП ФИО2 УФНС России по Самарской области в решении от 17.07.2024 № 03-16/21515@ указывает, что о проведенных мероприятиях налогового контроля отражено в решениях УФНС России по Самарской области по жалобам налогоплательщика от 05.07.2024 № 03-16/20334@, № 03-16/20336@, № 03-16/20338@, № 03-16/20339@, № 03-16/20342@, от 10.07.2024 № 03-16/20769@.

Описанные в данных решениях мероприятия налогового контроля Заявителем не могут быть в полной мере оценены, так как нельзя установить, какие именно поручения, требования, запросы и тд. были направлены, какие именно ответы на них получены и что конкретно в них описано; какие именно показания предоставлены свидетелями, какие вопросы им заданы и т.д.

Кроме того, могут быть скрыты доказательства обратного, опровергающего выводы налоговых органов.

Таким образом, Заявитель лишен права оценить правомерность сделанного Инспекцией вывода о наличии оснований в признании налоговых деклараций/расчета непредставленными, что нарушает его законные права и интересы.

Возражая против заявленных требований, заинтересованное лицо указало в отзыве, что налоговым органом в адрес ФИО2 направлены уведомления:

- № 4 от 17.05.2024 г. о признании поданной 25.04.2024 г. налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2024 г. непредставленной:

- № 5 от 17.05.2024 г. о признании поданного 12.04.2024 г. расчета сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 3 мес., квартальный 2024 г. непредставленным;

- № 6 от 17.05.2024 г. о признании поданного 12.04.2024 г. расчета по страховым взносам за 3 мес., квартальный 2024 г. непредставленным;

- № 7 от 20.05.2024 г. о признании поданной 25.04.2024 г. налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2023 г. непредставленной.

После получения вышеуказанных уведомлений ФИО2 обратился в налоговый орган с запросами о предоставлении информации, по результатам каких мероприятий сделаны соответствующие выводы, просил представить все материалы налогового контроля.

Инспекцией ФИО2 14.06.2024 г. направлен обжалуемый ответ № 07-27/04978@, в котором ему отказано в предоставлении информации на основании ст. 102 НК РФ, так как сведения составляют налоговую тайну.

Также ответчик указывает, что решением УФНС России по Самарской области от 17,07,2024 г. № 03- 16/21515@ требования Заявителя удовлетворены, действия налогового органа, выразившиеся в отказе в предоставлении информации о проведенных мероприятиях налогового контроля, касающихся деятельности самого налогоплательщика, признаны неправомерными.

В вышеуказанном решении указаны все мероприятия налогового контроля, послужившие основаниями для установления признаков отсутствия ведения ИП ФИО2 реальной хозяйственной деятельности.

В решении УФНС России по Самарской области сделаны аналогичные выводы, указанные налоговым органом в ответе ФИО2 от 14.06.2024 г. № 07- 27/04978@, что представление запрашиваемой информации нарушает нормы ст. 102 НК РФ, поскольку проведенные Инспекцией мероприятия налогового контроля затрагивают интересы третьих лиц.

Кроме этого, в решении УФНС России по Самарской области от 17.07.2024 г. № 03-16/21515@ указано, что проведенные в отношении ИП ФИО2 мероприятия налогового контроля, повлекшие аннулирование налоговых деклараций и расчетов налогоплательщика, отражены, в том числе, в решениях Управления по жалобам налогоплательщика от 05.07.2024 № 03-16/20334@, № 03-16/20336@, № 03- 16/20338@, № 03-16/20339@, № 03-16/20342@, от 10.07.2024 № 03-16/20769@.

Таким образом, позиция Инспекции сводится к тому, что заявителю документы правомерно были не представлены, поскольку необходимые сведения уже имелись у налогоплательщика либо результаты проведенных мероприятий налогового контроля затрагивают интересы третьих лиц.

Управление ФНС России по Самарской области, поддерживая позицию Инспекции, в отзыве на заявление подробно изложило основания для аннулирования деклараций заявителя, что рассматривается по существу в рамках другого арбитражного дела.

Арбитражный суд считает доводы налоговых органов необоснованными, противоречивыми и ошибочными по следующим мотивам.

В силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 32, статей 100, 101 Налогового кодекса РФ, одним из обязательных условий рассмотрения дела о налоговых правонарушениях является его ознакомление с актом налоговой проверки, а также материалами проверки, на основании которых составлен акт о выявленных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок, присутствовать при проведении выездной налоговой проверки, получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

На основании правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Письмом от 03.09.2010 N АС-37-2/10613@ Федеральная налоговая служба разъяснила, что согласно пункту 3.1 статьи 100 Кодекса, введенному Федеральным законом N 229-ФЗ, налоговым органам при вручении (направлении) после 02.09.2010 лицу, в отношении которого проведена налоговая проверка, акта налоговой проверки необходимо обеспечить формирование вручаемых (направляемых) в составе акта проверки приложений, состоящих из документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, за исключением документов, полученных от лица, в отношении которого проводилась проверка. При этом к акту проверки прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок: протоколы допросов; выписки по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет); иные документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 названного Кодекса и пунктом 6.2 указанной статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 данного Кодекса.

Предоставление права на ознакомление с материалами проверки в период производства по делу о налоговом правонарушении служит гарантией соблюдения прав налогоплательщика.

При наличии прямого указания в законе на обязанность налогового органа предоставить налогоплательщику возможность ознакомления со всеми материалами налоговой проверки бездействие налоговой инспекции по непредставлению всех материалов проверки лишает налогоплательщика права обладать полной информацией о вменяемых ему нарушениях, по обеспечению возможности защиты налогоплательщиком своих прав и законных интересов, в частности, посредством предоставления возможности изучения всех имеющихся доказательств, представления объяснений и возражений.

Таким образом, налоговый орган обязан ознакомить налогоплательщика со всеми материалами налоговой проверки во время их рассмотрения с целью обеспечения полноценной защиты его прав и законных интересов.

Наличие у налогоплательщика права на судебную защиту не лишает его права на защиту прав и законных интересов на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении ФАС Поволжского округа от 01.08.2012 по делу N А12-17498/2011.

Между тем, судом установлено, что акт налоговой проверки, по результатам которой Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области в адрес ИП ФИО2 (далее – Заявитель) направлены уведомления: от 20.05.2024 № 7 о признании поданной 25.01.2024 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2023г. непредставленной; от 17.05.2024 № 4 о признании поданной 25.04.2024 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2024г. непредставленной; от 17.05.2024 № 5 о признании поданного 12.04.2024 расчета сумм налогов на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6-НДФЛ) за 3 месяца, квартальный 2024г. непредставленным; от 17.05.2024 № 6 о признании поданного 12.04.2024 расчета по страховым взносам за 3 месяца, квартальный 2024г. непредставленным, не составлялся, в связи с чем приложения к акту в виде материалов проверки отсутствуют.

Налоговые органы считают, что составление акта налоговой проверки в рассматриваемом случае не предусмотрено, а в соответствии с частью 4.2 статьи 80 НК РФ налогоплательщику достаточно направить уведомление о признании соответствующей налоговой декларации (расчета) непредставленной.

Исходя из указанной позиции, налоговые органы считают, что обязанность представления налогоплательщику сведений о результатах налоговых мероприятий отсутствует.

Между тем, в Решении УФНС России по Самарской области от 17.07.2024 № 03-16/21515@ и отзывах заинтересованного и третьего лица указывается, что налоговым органом в рамках ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой были установлены обстоятельства признания поданных налоговых деклараций/расчетов непредставленными. Мероприятия, послужившие основаниями для выводов о признании поданных налоговых деклараций/расчетов непредставленными, проведены в рамках положений ст. 88 НК РФ (камеральная налоговая проверка). В тоже время, предоставление налогоплательщику документов, послуживших основанием для признания поданной налоговой отчетности непредставленной, налоговым законодательством не регламентировано.

Арбитражный суд считает, что налоговыми органами не учтены следующие обстоятельства.

Выяснение обстоятельств, связанных с установлением достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях, и фактов совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, относится к стадиям налоговых проверок, в том числе, камеральной проверки, с истребованием соответствующих документов и объяснений, оценка которых не может быть осуществлена на стадии принятия налоговых деклараций к обработке.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) считается непредставленной, если при проведении камеральной налоговой проверки на основе такой налоговой декларации (расчета) установлено хотя бы одно из следующих обстоятельств.

Таким образом, процедура рассмотрения вопроса, является ли налоговая декларация (расчет) представленной/непредставленной, прямо определена НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Суд считает, что несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком (о подписании налоговых деклараций ИП ФИО2), сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля (протоколы допросов, заявления физических лиц, данные о совпадении ip-adpecoв, запросы и ответы банков о наличии/отсутствии у Заявителя расчетных счетов, выписки по расчетным счетам Заявителя), является случаем, предусмотренным пунктом 3 статьи 88 НК РФ.

Между тем, сообщение налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок ИП ФИО2 не направлялось.

Согласно пункту 4 статьи 88 Кодекса налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете), противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, изменения соответствующих показателей в представленной уточненной налоговой декларации (расчете), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, а также размера полученного убытка, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Согласно п.5 ст.88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 3 статьи 100 Кодекса в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

Суд считает, что установление в ходе проведения мероприятий налогового контроля факта подписания налоговой декларации (расчета) неуполномоченным лицом является нарушением законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 80 НК РФ), что с соответствии с п.5 ст.88 и п.3.1 ст.100 НК РФ обязывает налоговый орган составить акт камеральной налоговой проверки с приложением документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки либо соответствующих выписок.

Вместе с тем, в нарушение п.5 ст.88 и п.3.1 ст.100 НК РФ Инспекция акт проверки не составила и к акту проверки не приложила и не представила налогоплательщику документов, положенных в основу выводов о нарушении заявителем законодательства о налогах и сборах.

ИП ФИО2 не был ознакомлен с названными документами одновременно с актом проверки, в связи с чем у него не было возможности заранее исследовать эти документы и подготовить аргументированные возражения об их допустимости в качестве доказательств, представлять объяснения по вменяемым правонарушениям в срок, обеспечивающий представление письменных возражений на акт налоговой проверки в порядке пункта 6 статьи 100 Кодекса.

При этом указанные документы были предоставлены налогоплательщику после обращения в суд, что подтверждает доводы заявителя об отсутствии препятствий для их своевременного представления.

Возражая против заявленных требований, Инспекция в отзыве указывает, что всеми документами, касающимися деятельности самого налогоплательщика (сведениями об ip-адресах, об имеющихся у налогоплательщика расчетных счетах, о представленной отчетности 2-НДФЛ за 2022-2023 гг., о направленных в адрес налогоплательщика требованиях о представлении документов, протоколом допроса ФИО2, иными документами) ИП ФИО2 должен располагать самостоятельно.

В частности, ответчик указывает, что проведенным мероприятиями налогового контроля установлено совпадение IP-адресов с геолокацией Москва, используемых ФИО2 при представлении налоговой отчетности, а также для электронного представления документов в налоговый орган, в том числе жалоб на действия должностных лиц налогового органа о признании поданных деклараций не представленными, с IP-адресами, используемыми при представлении налоговых деклараций контрагентами ИП ФИО2 (ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9).

Следовательно, по мнению налогового органа, ФИО2 должен располагать сведениями об его же IP-адресах, используемых им при представлении налоговой отчетности, а также для электронного представления документов, жалоб в налоговый орган.

Сведениями о наличии/отсутствии открытых на имя ФИО2 расчетных счетов в банках, по мнению налогового органа, Заявитель также должен располагать, так как расчетные счета в банках должны были открываться ФИО2 самостоятельно. Сведениями о движении на них денежных средств Заявитель также должен располагать.

Сведения в отношении 3-х лиц - ФИО5 и ФИО6 Заявителю не предоставлены, так как составляют налоговую тайну, так как в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что вышеуказанные физические лица отношения к Заявителю не имеют, у него никогда не работали, не знают его, доход от него не получали. Согласно заявлениям ФИО5 и ФИО6 они обнаружили в личном кабинете налогоплательщика сведения о доходах, якобы полученных ими от ИП ФИО10 Граждане сообщают, что Заявитель им не знаком, проживают они в г. Бузулук и г. Санкт-Петербург, соответственно, физически не могут работать в г. Самара. Вышеуказанными лицами путем запроса в ПФ РФ установлен факт внесения Заявителем в трудовую книжку записи о приеме на работу. Вышеуказанные лица в заявлениях просят разобраться с мошенническими действиями налогоплательщика, в связи с чем должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области обращения граждан перенаправлены в соответствующие государственные структуры для проведения контрольных мероприятий.

Сведениями о своих основных контрагентах (ИП ФИО7, ИП ФИО8), которые согласно книге покупок занимают 80% его оборотов с которыми, «якобы», у ФИО2 имелись взаимоотношения, по мнению налогового органа, Заявитель также должен располагать.

Кроме того, в возражениях представитель налогоплательщика не отрицает, что сведения о вышеуказанных контрагентах являются общедоступными, содержатся в сведениях ЕГРИП и сервисе ФНС «Прозрачный бизнес». Следовательно, по мнению налогового органа, при необходимости, налогоплательщик имеет возможность самостоятельно с ними ознакомиться.

Арбитражный суд считает доводы налогового органа ошибочными по следующим мотивам.

В рассматриваемом случае значение имеет не то, какие сведения имеются у налогоплательщика или могут быть им получены из других источников, помимо налогового органа, а то, на основании каких доказательств налоговый орган пришел к выводу о нарушении заявителем законодательства о налогах и сборах.

Предположения налогового органа о наличии каких-либо сведений у ИП ФИО2 в данном случае являются необоснованными, поскольку законом предусмотрена обязанность налогового органа представить заявителю документы, послужившие основанием для вывода о нарушении заявителем законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 3.1 статьи 100 НК РФ к акту проверки не прилагаются лишь документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка. Спорные документы к таковым не относятся.

Также налоговый орган в отзыве утверждает, что второй экземпляр протокола допроса от 16.05.2024 г. вручен лично ФИО2 под роспись, следовательно, также имеется у него в распоряжении.

Данный вывод ответчика также является неподтвержденным предположением.

Протокол допроса ФИО2 от 16.05.2024 г. не содержит записи о представлении заявителю копии либо второго экземпляра протокола.

При таких обстоятельствах у налогового органа имелась обязанность представить ИП ФИО2 документы, послужившие основанием для вывода о нарушении заявителем законодательства о налогах и сборах.

Позицию Управления о том, что отказ в предоставлении информации о проведенных мероприятиях налогового контроля, касающихся деятельности самого налогоплательщика, является неправомерным, а представление запрашиваемой информации нарушает нормы ст. 102 НК РФ, поскольку проведенные Инспекцией мероприятия налогового контроля затрагивают интересы третьих лиц, суд считает противоречивой и ошибочной.

Обращения ФИО5 и ФИО6, протоколы допросов ИП ФИО7 и ИП ФИО8, иные документы, которые налоговый орган посчитал налоговой тайной, в то же время являются документами, послужившими основанием для вывода о нарушении заявителем законодательства о налогах и сборах.

Следовательно, в отношении указанных документов действует порядок представления документов налогоплательщику, предусмотренный п.5 ст.88 и п.3.1 ст.100 НК РФ.

Согласно требованиям п.6 ст.108 НК РФ, п.1 ст.65 и п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчик не доказал соответствия оспариваемого решения от 14.06.2024 № 07-27/04978@ Налоговому кодексу РФ.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд , установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что действия (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области, выразившиеся в письме от 14.06.2024 № 07-27/04978@ об отказе в предоставлении материалов проведенных мероприятий налогового контроля являются незаконными и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявителем указана форма устранения допущенных нарушения прав и законных интересов заявителя - обязать Межрайонную ИФНС России № 14 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав путем предоставления информации и документов о проведенных мероприятиях налогового контроля и их результатах, повлекших аннулирование налоговых деклараций и расчетов ИП ФИО2

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В рассматриваемом случае суд не усматривает необходимости возлагать на Инспекцию указанные обязанности, поскольку все документы, послужившие основаниями для вынесения уведомлений о признании поданных налоговых деклараций/расчетов непредставленными, приобщены к материалам дела А55-31036/2024 ходатайством № 03-19/09292@ от 18,11.2024 г. и в соответствии со ст. 41 АПК РФ заявитель ознакомлен с ними в ходе рассмотрения дела.

Расходы по госпошлине согласно  ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области, выразившиеся в письме от 14.06.2024 № 07-27/04978@ об отказе в предоставлении материалов проведенных мероприятий налогового контроля.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  расходы на уплату госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1