АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9491/2018

г. Ижевск

02 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ческыт Нянь» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием третьих лиц: 1. Общества с ограниченной ответственностью «Хлебо-кондитерское предприятие «Ческыт-Нянь» 2. Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», 3. ФИО2 о понуждении направить в адрес истца договор энергоснабжения,

при участии представителей:

истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 14.06.2018),

ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность от 25.12.2017 № 51400-04-21/112),

третьих лиц: 1. не явился (возврат почтовой корреспонденции), 2. не явился (почтовое уведомление от 03.09.2018 № 19654 5), 3. не явился (почтовое уведомление от 03.09.2018 № 19652 1),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ческыт Нянь» (далее – ООО «Ческыт Нянь») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (далее – ОАО «Энергосбыт Плюс») о понуждении направить в адрес истца договор энергоснабжения.

Определениями суда от 18.06.2018, от 27.08.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Хлебо-кондитерское предприятие «Ческыт-Нянь» (далее – ООО «ХПК «Ческыт-Нянь»), 2. Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – ООО «Коммунальные технологии»), 3. ФИО2.

Заседание суда в соответствии со статьей 163 АПК РФ проведено с перерывом 20, 25 сентября 2018 года.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса публично в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Представитель ООО «Ческыт Нянь» исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ОАО «Энергосбыт Плюс» исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ООО «Коммунальные технологии» в судебное заседание е явился, до дня судебного заседания представил пояснения по делу.

Представители ООО «ХПК «Ческыт-Нянь» и  ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в заседание не явились, письменных пояснений не представили, ходатайств по делу не заявили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2018 года ООО «Ческыт Нянь» в соответствии с пунктами 32, 34, 38 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442) (далее – Правила 442) обратился к ответчику с заявлением о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) производственной базы, расположенной по адресу: 

<

...>.

Письмом от 23.04.2018 № 71403-07-06954 ОАО «Энергосбыт Плюс» отказалось от заключения договора с ООО «Ческыт Нянь» со ссылкой на то обстоятельство, что по состоянию на 23.04.2018 в отношении точки поставки электрической энергии «Производственная база ТП-153П 

<

...> ПС Игра 220/35/10 кВ (МЭС) Ф.4 (17)» имеется действующий договор энергоснабжения от 01.06.2017 № И2112, заключенный с ООО «ХКП Ческыт-Нянь». Кроме того, ответчик указал на необходимость представления истцом дополнительных документов.

04.05.2018  истец направил в адрес ответчика повторное письмо № 14 с предложением о заключении договора энергоснабжения в отношении спорной точки поставки электроэнергии, выразив несогласие с отказом ОАО «Энергосбыт Плюс».

Уклонение ответчика от заключения договора энергоснабжения с истцом послужило последнему основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и тому подобное).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьей 426, статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация не вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения, являющегося публичным, с любым, обратившимся к ней потребителем, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

Учитывая, что обязанность по заключению публичного договора возложена на коммерческую организацию в силу закона, бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги, возложено на коммерческую организацию (статья 426 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8).

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно Правилам № 442 «потребитель» - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункты 1, 2 статьи 539 ГК РФ).

Исходя из смысла вышеизложенных норм материального права, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно абзацу 4 пункта 34 Правил № 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, представляет документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора (предоставляются только потребителем, когда он выступает заявителем).

Из данной правовой нормы следует, что потребитель (покупатель) услуг для заключения договора энергоснабжения вправе представить любые законные документы, подтверждающие право владения и (или) пользования энергопринимающими устройствами.

Как следует из материалов дела, первоначально в отношении спорного объекта действовал договор энергоснабжения от 01.06.2017 № И2112, заключенный между ОАО «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО «ХПК «Ческыт-Нянь». На момент обращения истца с заявлением о заключении договора третье лицо с просьбой о расторжении действующего договора энергоснабжения в отношении точки поставки электроэнергии – производственной базы, расположенной по адресу: 

<

...> к истцу не обращался.

В материалы дела представлен договор аренды здания от 01.04.2018, заключенный между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Ческыт Нянь» (арендатор), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование объект аренды: здание материально-технического склада (назначение складское; площадью 1056,6 кв.м, кадастровый номер 18:09:032078:197), переоборудованное в здание пекарни, расположенное по адресу: УР 

<

...>.

ООО «Коммунальные технологии» в материалы дела представлены:

-  акт на закрытие группы учета от 01.04.2018, запитанной с ПС Игра, ф4, ф17, ЗТП-153, место установки в РУ-0,4кВ потребителя ООО «ХПК «Ческыт-Нянь», место расположения эл. приемника: УР, 

<

...>,

- акт на приемку группы учета от 01.04.2018 запитанной с ПС Игра, ф4, ф17, ЗТП-153, место установки в РУ-0,4кВ потребителя ООО «Ческыт Нянь», место расположения эл. приемника: УР, 

<

...>.

Согласно письменным пояснениям ООО «Коммунальные технологии» в целях надлежащего оформления договорных отношений с ответчиком ООО «Ческыт Нянь» оформлены надлежащие технические документы для заключения договора энергоснабжения, в том числе акт об осуществлении технологического присоединения от 01.01.2018 (представлен в материалы дела).

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или о возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Таким образом из материалов дела следует, что договор аренды спорного объекта с третьим лицом собственником расторгнут и объект передан в пользование истцу по договору аренды с 01.04.2018, в связи с чем ООО «Ческыт Нянь» обратилось к истцу с предложением о заключении с ним договора энергоснабжения.

Пунктом 32 Правил № 442 предусмотрено, что гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Из представленной переписки сторон и пояснений ответчика, данных им в заседаниях, следует, что ОАО «Энергосбыт Плюс» уклоняется от заключения договора энергоснабжения с ООО «Ческыт Нянь».

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Следовательно, обязанность по направлению проекта договора энергоснабжения возложена именно на ОАО «Энергосбыт Плюс». Между тем ответчик возложенную на него законодательством обязанность перед истцом не исполнил.

Вопреки доводам ответчика наличие не расторгнутого договора энергоснабжения в отношении спорной точки поставки электроэнергии с прежним владельцем объекта не является основанием для отказа в заключении договора энергоснабжения с новым владельцем. При этом ошибочное указание сетевой организацией в актах даты проверки также не свидетельствует о наличии оснований для отказа в заключении договора с истцом.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 421, 426, 445 ГК РФ.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Обязать Открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Ческыт Нянь» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу проект договора энергоснабжения в отношении производственной базы ТП-153П, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, пос. Игра, ул. Чайковского, д. 9а.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ческыт Нянь» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 6 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение   может   быть   обжаловано   в   порядке   апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья                                                                        А.Р. Мелентьева