Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-10293/2018

29 сентября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2022 года по делу № А74-10293/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Завод ЖБК», должник) его конкурсный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) 09.02.2022 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с ходатайством о признании требования общества с ограниченной ответственностью «Абаканская Строительная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «АСК», конкурсный кредитор) в размере 32 303 391 рубля, включенного определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 августа 2018 года в третью очередь реестра требований кредиторов (далее – реестр), подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, конкурсный управляющий просит отменить указанные судебные акты, удовлетворить ходатайство в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что конкурсный управляющий не имел процессуальной возможности заявлять о понижении очередности удовлетворения требования ООО «АСК», поскольку приобрел статус лица, участвующего в деле о банкротстве, после включения требования в реестр. Обращает внимание, что при принятии определения от 20 августа 2018 года оценка давалась только наличию обязательства и его размеру. Указывает на подконтрольность процедуры банкротства ООО «Завод ЖБК» аффилированному с ним ООО «АСК», что направлено на причинение вреда независимым кредиторам и уполномоченному органу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 августа 2018 года в отношении ООО «Завод ЖБК» введена процедура наблюдения, а требование ООО «АСК» в размере 32 303 391 рубля признано обоснованным и включено в третью очередь реестра.

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 августа 2018 года в установленном законом порядке не отменено, вступило в законную силу.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о признании требования ООО «АСК» подлежащим удовлетворению за счет имущества должника в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, конкурсный управляющий сослался на то, что сделка, на основании которой возникло право требования кредитора к должнику, совершена между аффилированными лицами с целью предоставления компенсационного финансирования ООО «Завод ЖБК».

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу судебного акта, которым требование ООО «АСК» признано подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра, в связи с чем ходатайство о понижении очередности требования кредитора направлено на пересмотр указанного судебного акта в неустановленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу положений пунктов 6, 10 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не установлено указанным Законом. Разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. 

Согласно пункту 4 статьи 71, пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Как следует из содержания определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 августа 2018 года требование ООО «АСК» основано на вступившем в законную силу решении арбитражного суда от 21 марта 2018 года по делу № А74-1561/2018, которым с ООО «Завод ЖБК» в пользу кредитора взыскано 32 119 792 рубля 61 копейка.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о субординации требования ООО «АСК», конкурсный управляющий сослался на наличие признаков аффилированности кредитора и должника, предоставлении ООО «Завод ЖБК» компенсационного финансирования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

По смыслу указанной нормы права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нахождение требования конкурсного кредитора в реестре связывается исключительно с наличием определения арбитражного суда, на основании которого заявитель включен с конкретной суммой в реестр требований кредиторов должника, при условии, если это определение не отменено, а требование не погашено.

Вопрос об обоснованности требования ООО «АСК» и очередности, в которой оно подлежит удовлетворению, рассматривался судом первой инстанции на основании оценки представленных в их обоснование доказательств, в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения требования Арбитражным судом Республики Хакасия принято определение от 20 августа 2018 года, которое вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеназванными нормами права, принимая во внимание, что Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), не предусматривает возможности повторного рассмотрения требований кредитора либо же изменения ранее установленной вступившим в законную силу судебным актом очередности погашения такового, правомерно признали, что ходатайство конкурсного управляющего противоречит положениям статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлено на пересмотр в неустановленном процессуальным законом порядке вступившего в законную силу судебного акта, на основании чего отказали в удовлетворении заявления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных актов, а лишь указывают на несогласие конкурсного управляющего с выводами судов, что не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

 Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Государственная пошлина при подаче кассационных жалоб на определения, не поименованные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2022 года по делу № А74-10293/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

А.Л. Барская

 

Судьи

Н.Н. Парская

 

М.А. Первушина