Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10602/2020

28 августа 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Нижневартовска к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит-Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) об освобождении земельного участка и взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:11:0905001:4,

без участия представителей,

установил:

Администрация города Нижневартовска (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит-Строй» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:11:0905001:4 за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 27 232,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 29.03.2020 в размере 652,05 руб., а также об освобождении земельного участка и взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:11:0905001:4.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в суд не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 16.09.2002 № 421-АЗ, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду без права последующего выкупа и передачи другому лицу земельный участок площадью 0,0200 га с кадастровым номером 86:11:0905001:4, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, район городского кладбища № 4 по дороге на г.Мегион, в целях использования для установки киоска волгоградского производства по размещению образцов предлагаемых памятников и принадлежностей ритуального характера (пункт 1.1 договора).

Срок аренды земельного участка был установлен с 16.09.2002 по 02.09.2007 (пункт 1.4 договора).

Размер и сроки арендной платы установлены в разделе 2 договора.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально: 1 квартал – до 15.04., 2 квартал – до 15.07., 3 квартал – до 15.07., 4 квартал – до 15.11. Сроком внесения платежей по договорам аренды земельных участков, заключенным после 15.11., считать срок внесения платежей за 1 квартал следующего года, т.е. 15.04. (пункт 2.3. договора).

05.05.2017 арендодателем арендатору было направлено письмо об изменении законодательства в сфере земельных отношений и порядка предоставления земельных участков под нестационарные объекты, предложено подать заявление о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (л. д. 18).

Письмом от 17.08.2017 № 1638/36-03 истец заявил об одностороннем отказе от договора аренды и обязании освободить данный земельный участок. Таким образом, договор аренды прекратил свое действие с 28.12.2017.

По данным истца у ответчика образовалась задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 27 232,04 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.01.2018 № 98/2-01 о возмещении неосновательного обогащения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В пункте 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем при условии включения такого объекта в утвержденную на конкретный период схему нестационарных торговых объектов, наличия у его собственника разрешения на размещение объекта мелкорозничной торговли (услуг) и заключенного в установленном порядке договора на использование необходимого для вышеназванных целей земельного участка.

Разрешение на размещение нестационарного объекта ответчику не выдавалось, ответчик за получением такого разрешения не обращался, в том числе по предложению истца.

Между истцом и ответчиком существовали арендные правоотношения в связи с возобновлением договора аренды после окончания срока его действия, на неопределенный срок, что свидетельствует из фактических обстоятельств и доводов иска.

В силу положений статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Статьёй 610 ГК РФ предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Письмом от 17.08.2017 № 1638/36-03 истец заявил об одностороннем отказе от договора аренды и обязании освободить данный земельный участок. Таким образом, договор аренды прекратил свое действие с 28.12.2017.

Поскольку после одностороннего отказа от договора арендатора правовые основания для дальнейшего использования земельного участка отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об освобождении земельного участка, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 АПК РФ суд считает возможным с учетом требований иска установить месячный срок для добровольного исполнения ответчиком судебного акта.

Кроме того, по данным истца у ответчика образовалась задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 27 232,04 руб.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В статье 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной статьи обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, если неосновательно сбережены денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, то возникает обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 ГК РФ, соответствующем площади в границах фактически используемого земельного участка, в которую должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Таким образом, в отсутствие заключенного договора аренды в спорный период ответчик обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

При таких обстоятельствах, исходя из императивного принципа платности использования земли, суд не вправе освободить лицо от осуществления платы за использование земельного участка в период с 01.07.2019 по 31.12.2019.

Изложенное свидетельствует о правомерности произведенного истцом расчета размера платы за пользование землей в спорный период в сумме 27 232,04 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт просрочки в оплате подтвержден материалами дела, истцом правомерно предъявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов выполнен верно, проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации города Нижневартовска неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:11:0905001:4 за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 27 232,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 29.03.2020 в размере 652,05 руб., а всего 27 884,09 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гранит-Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0905001:4, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, район городского кладбища № 4 по дороге на город Мегион, предоставленного по договору аренды от 16.09.2002 № 421-АЗ в целях использования для установки киоска волгоградского производства по размещению образцов предлагаемых памятников и принадлежностей ритуального характера и возвратить его администрации города Нижневартовска по акту приема-передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечение месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья              О. Г. Чешкова