АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40503/2020

14 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметвым рассмотрел в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «УК «СОЛОВЬИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КДК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 20712 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.05.2020.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 20712 руб. задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, а также 15000 руб. в возмещение судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

10 декабря 2019 года многоквартирный жилой дом № 20 по улице Лукиных в городе Екатеринбурге введен в эксплуатацию разрешением № RU66302000–1070–2018. Для целей управления данным домом, застройщик – общество с ограниченной ответственностью «СК Мастер» заключил договор управления с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соловьи» со сроком действия 3 месяца, начиная с 12.12.2019. 

В период с 25.12.2019 по 16.02.2020 собственниками помещений указанного многоквартирного дома проведено внеочередное общее собрание, по результатам которого принято решение о выборе ООО «УК «Соловьи» в качестве управляющей организации.

В многоквартирном доме № 20 по ул. Лукиных в городе Екатеринбурге Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение № 9, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества. 

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

По расчету истца долг составляет 20712 руб. 29 коп. за период с 01.01.2020 по 31.05.2020.

Учитывая, что доказательств погашения долга не представлено, иск удовлетворяется судом в данной части.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в размере 15000 руб. 

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг № 36/20 от 27.07.2020, заключенный с ООО «Технологии коммунального сервиса» (исполнителем).

По условиям названного договора, исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, оказанных в период с 01.01.2020 по 31.05.2020 по квартире № 9 в МКД по адресу: 

<

...>, с должника – общества с ограниченной ответственностью «Компания Дверная Классика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соловьи».

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 15000 руб. 

Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежным поручением № 277 от 10.08.2020 на сумму 15000 руб. 

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. 

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).  

Возражений о чрезмерности заявленных к возмещению расходов, понесенных истцом, ответчиком не заявлено.    

Исследовав и оценив объем проделанной работы, принимая во внимание участие в судебном заседании, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности спора, объем подготовленных и представленных документов, а также отсутствие возражений относительно чрезмерности оказанных юридических услуг, суд пришел к выводу, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов в сумме 15000 руб. не является чрезмерным и отвечает требованиям разумности.  

Государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КДК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «СОЛОВЬИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

20718 руб. 29 коп. основного долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 15000 руб. в возмещение расходов на услуг представителя.   

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Сергеева