Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

Дело № А32-29111/2017

г. Краснодар                                    “ 07 ” сентября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2017. Полный текст решения изготовлен 07.09.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Н.В. Петруниной 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Лесной мир" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарского края к ООО "Коттедж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарского края о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

стороны не явились

установил:

ООО "Лесной мир", г. Сочи, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Коттедж", г. Сочи, Краснодарского края о взыскании 561000 руб. неосновательного обогащения и 47280 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 159 АПК РФ.

Спор рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела суд установил, что в удовлетворении исковых требований о взыскании 561000 руб. неосновательного обогащения и 47280 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать в полном объеме в виду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 932 от 12.12.2014 произведено перечисление истцом на банковский счет ответчика в сумме 561000 руб. с назначением платежа - оплата за пиломатериал по счету № 22 от 12.12.2014.

22.08.2016 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 08/12, в котором просил в десятидневный срок погасить задолженность в размере 561000 руб.

Считая перечисленные ответчику денежные средства неосновательным обогащением последнего, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 также указал, что применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно: когда из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

Учитывая, что денежные средства принимались ответчиком от истца на основании счета по оплате пиломатериала, основания для перечисления истцом спорной суммы и получения их ответчиком имелись.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что отсутствует факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, так как денежные средства были перечислены истцом на основании счета, выставленной ответчиком за поставку пиломатериалов, что соответствует данным Единого государственного реестра юридических лиц о дополнительном виде деятельности ответчика.

Суд, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, также приходит к выводу о том, что основанием перечисления денежных средств явились конкретные обязательственные правоотношения, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал неосновательности получения денежных средств ответчиком.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 указал, что применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно: когда из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

В отсутствие таких доказательств, требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат оставлению без удовлетворения. 

Таким образом, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на истца  и взыскиваются в доход Федерального бюджета РФ в размере 296 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Лесной мир" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарского края в доход Федерального бюджета РФ 296 руб. госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                Н.В. Петрунина