АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 

Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:  

ww.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск «22» июня 2017 года Дело № А72-1975/2017 

Резолютивная часть решения объявлена «15» июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен «22» июня 2017 года. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Малкиной О.К., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой  

М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОКЕРАМИКА» (ОГРН  

1107154003990, ИНН 

<

***>), Тульская область, г. Тула 

к Публичному акционерному обществу «УЛЬЯНОВСКИЙ КОМБИНАТ  

СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.  

Москва о взыскании 55 605 руб. 50 коп. 

 при участии: от истца – не явились, уведомлены, от ответчика – не явились, уведомлены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОКЕРАМИКА» обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Публичному  акционерному обществу «УЛЬЯНОВСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ  МАТЕРИАЛОВ» о взыскании 55 605 руб. 50 коп.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2017 дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2017 суд  перешел от упрощенного порядка судопроизводства к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.  

Представители ответчика и истца судебное заседание не явились, о времени и  месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании  рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.  

В судебном заседании 08.06.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.06.2017 до  

08 час. 45 мин. 

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте:  

http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения  

судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного  

заседания).  После окончания перерыва судебное заседание 15.06.2017 продолжено. 

От представителя истца через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство об  уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 43 900 руб.  00 коп. – основной долг, 8 780 руб. 00 коп. – пени, 3 820 руб. 00 коп. – проценты по ст.  317.1 ГК РФ, 2 260 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине, 10 800 руб.  00 коп. – расходы на оплату услуг представителя. Судом ходатайство удовлетворено в  порядке ст. 49 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.  

Как усматривается из материалов дела, «08» июня 2015 года между ООО  «Технокерамика» (далее - Исполнитель) и ПАО «Ульяновский комбинат строительных  материалов» (далее - Заказчик) был заключен Договор на проведение технико- технологического аудита № 16 (далее - Договор), в редакции протокола разногласий от  11 июня 2015года.  

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать  услуги по проведению технико-технологического аудита экструдера марки 42/48 RNV,  расположенного по адресу: 432018, 

<

...>, согласно  Приложению № 1, оформленному как Протокол согласования договорной цены.  

В силу Приложения № 1 к Договору (Протокола согласования договорной цены)  стоимость услуг по Договору составляет 87 800 руб. 00 коп.  

Согласно п.4.2. Договора окончательный расчет осуществляется в течение 5-ти  банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.  

07 сентября 2015 года Сторонами был подписан Акт выполненных работ  (оказанных услуг) по Договору, 09 сентября так же был подписан Акт № 1  выполненных работ к Договору.  

Данный факт свидетельствует о том, что Исполнитель выполнил свои  обязательства по Договору в полном объеме и надлежащим образом. Претензии по  качеству и срокам оказания услуг не предъявлялись.  

По состоянию на 06 февраля 2017 года задолженность Заказчика перед  Исполнителем за оказанные услуги составляет 43 900 руб. 00 коп., что подтверждается  актом сверки взаимных расчётов от 05.10.2016г.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства  должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п.5.1. Договора за невыполнение обязательств по настоящему договору  каждая Сторона несет ответственность в соответствии с действующим  законодательством РФ.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчик, при надлежащем его уведомлении о рассмотрения дела, доказательства,  опровергающие доводы истца, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса РФ не представил.  

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по  оплате поставленного товара, исковые требования не оспорил, с него подлежит  взысканию задолженность в размере 43 900 руб. 00 коп.  

 Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

 Неустойкой (штрафом, пеней, согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Согласно п. 5.3. договора при несоблюдении срока оплаты за выполненные  работы заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от общей стоимости  договора, но не более 10% от общей стоимости договора.  

По расчету истца сумма пени составила 8 780 руб. (10% от общей стоимости договора).   При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени  подлежат удовлетворению.  

Статья 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора)  устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по  денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации,  имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования  денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их  размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды (законные проценты).  

По расчету истца проценты за период с 17.09.2015 по 31.07.2016 года составит 3  820 руб. 00 коп.  

Поскольку должник в установленный срок не произвел оплату, требование о  взыскании процентов является законным.  

Приняв во внимание условия договора и дату его заключения, руководствуясь  статьями 317.1, 330, 421, 432, ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 53  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу о  том, что проценты, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и договорная неустойка имеют различную правовую природу, требования  об их уплате являются самостоятельными, которые истец вправе заявить  одновременно.  

 При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном  объеме.  

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя  в размере 10 800 руб. 00 коп.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,  в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В качестве обоснования требования по расходам истец в материалы дела  представил договор поручения на оказание юридических услуг № 2 от 01.02.2017г.,  заключенный между ООО "Юридический центр "БАРРИСТЕР" (Поверенный) и ООО  

«Технокерамика» (Доверитель).  

В соответствии с п.2.1. "Доверитель" поручает, а "Поверенный" принимает в  качестве правового представителя и поверенного обязательства на оказание  юридических услуг о взыскании задолженности с ПАО «Ульяновский комбинат  строительных материалов» по договору № 16 от 08.06.2015г.  

Пунктом 3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет – 10 800 руб.  00 коп.  

В подтверждение несения расходов истец представил платежное поручение № 23  от 01.02.2017, акт оказанных юридических услуг от 09.03.2017.  

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит  удовлетворению в полном размере.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по  уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковые  требования удовлетворить.  

Взыскать с Публичного акционерного общества «УЛЬЯНОВСКИЙ КОМБИНАТ  СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ» в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Технокерамика» 43 900 руб. 00 коп. – основной долг, 8 780 руб. 00  коп. – пени, 3 820 руб. 00 коп. – проценты по ст. 317.1 ГК РФ, 2 260 руб. 00 коп. – в  возмещение расходов по госпошлине, 10 800 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг  представителя.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

 Обществу с ограниченной ответственностью «Технокерамика» выдать справку на  возврат из федерального бюджета 4 руб. 00 коп. госпошлины.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения  путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а  также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем  подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через  арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья О.К.Малкина