АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-4379/2019

04 февраля 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северное сияние", 248000, пер. Старообрядческий, д. 9, пом. 157, г. Калуга, Калужская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Калужская область, ИНН (

<

***>) ОГРНИП (

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № 0083 от 26 апреля 2013 года в размере эквивалентную 850 евро, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северное сияние" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 0083 от 26 апреля 2013 года в размере эквивалентную 850 евро.

Определением Арбитражного суда Калужской области 03 июня 2019 года  исковое заявление иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северное сияние" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, а определением суда от 31 июля 2019 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленные в адрес, указанный в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также в ответе Управления по вопросам миграции УМВД России по Калужской области, и иным, имеющимся в материалах дела адресам, копии определений о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного разбирательства, о назначении дела к судебному разбирательству, определение об отложении судебного разбирательства, с предложением ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возвращены органом почтовой связи в Арбитражный суд Калужской области с отметкой  «Умер» о чем свидетельствуют имеющиеся в деле конверты.

Судом 19 декабря 2019 года сделан запрос в Управления ЗАГСА г. Калуги о предоставлении копии актовой записи о смерти ФИО2.

В ответе на запрос Управления ЗАГСА г. Калуги от 21 января 2020 года сообщило, что актовая запись о смерти ФИО2, отсутствует. 

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе получению корреспонденции по адресу регистрации в качестве юридического лица.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Таким образом, к началу судебных заседаний суд располагал информацией, которая в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Суд, совещаясь на месте, определил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил  следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северное сияние» (далее - Владелец) и ИП ФИО2 (далее - Клиент) был заключен договор об установке холодильного оборудования (ларя) № 0083 от 26 апреля 2013 года.

В рамках заключенного между сторонами указанного Договора обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северное сияние» было передано ИП ФИО2 по акту приема-передачи во временное пользование для торговли и хранения мороженого (замороженных продуктов питания) холодильное оборудование, а именно: холодильное оборудование Нестле, серийный номер 820 791 607, объем холодильного оборудования 400, стоимостью 30 000 рублей, а также комплектующие: 4 сетки для холодильного оборудования стоимостью 150 руб. за шт., 4 колеса для холодильного оборудования стоимостью 500 руб. за шт., 2 стекла витринных стоимостью 6000 руб. за шт., замок и ключ холодильного оборудования (комплект) стоимостью 500 руб., а также холодильное оборудование БХК, серийный номер 119 717 8М-21 829, объем холодильного оборудования 400, стоимостью 30 000 рублей, а также комплектующие: 4 сетки для холодильного оборудования стоимостью 150 руб. за шт., 4 колеса для холодильного оборудования стоимостью 500 руб. за шт., 2 стекла витринных стоимостью 6000 руб. за шт., замок и ключ холодильного оборудования (комплект) стоимостью 500 руб.

Оборудование передано в технически исправном состоянии, без повреждений, пригодно к эксплуатации.

Договор был расторгнут по инициативе Владельца 12 ноября 2018 года в соответствии с п.п.3.3, 4.2 Договора.

П. 2.5 Договора установлено, что после прекращения действия Договора Клиент возвращает оборудование Владельцу в рабочем состоянии, с учетом естественного износа, без механических повреждений (царапин, нарушений лакокрасочного покрытия, деформаций) в течение 2 (двух) дней с момента прекращения действия Договора.

В соответствии с п. 2.6 Договора в случае утраты или невозврата оборудования Клиент возмещает в течение 10 дней его стоимость, в рублях, эквивалентную 850 евро.

03 октября 2018 года и 09 декабря 2018 года Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии с просьбой возвратить холодильное оборудование вместе с комплектующими по акту приема-передачи либо возместить Истцу стоимость оборудования и стоимость комплектующих

Какого-либо ответа на претензии Истец не получил, до настоящего времени оборудование не возвращено, стоимость оборудования имущества не возмещена.

Факт исполнения истцом обязанности по передаче холодильного оборудования подтверждается имеющимися в деле доказательствами. В акте приема-передачи оборудования от 26 апреля 2013 года указаны наименования ссудодателя, ссудополучателя, наименование оборудования. Оборудование принято ИП ФИО2, на акте имеется его подпись, его фамилия и инициалы, а также приложен оттиск его печати.

Как следует из п. 4.6 Договора, Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.

09 декабря 2018 года Истец направил Ответчику претензию № 130-П/18 от 29 ноября 2018 года с просьбой возвратить холодильное оборудование или компенсировать его стоимость и стоимость комплектующих. Однако, оборудование до настоящего времени Истцу не возвращено, как не возмещена и стоимость оборудования.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца передать товар покупателю.

Согласно пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Таким образом, односторонний отказ от договора – односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в настоящее время – пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

В пункте 3.3 Договора стороны согласовали возможность Владельца в любое время отказаться от Договора, с обязательным уведомлением Клиента за 5 (пять календарных) дней.

Уведомление о расторжении Договора направлено в адрес Клиента 03 октября 2018 года, письмо возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу 07 ноября 2018 года.

 Таким образом, договор расторгнут 12 ноября 2018 года, то есть по истечении 5 календарных дней после возвращении заказного письма.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В данном случае договор поставки является смешанным и содержит в себе элементы, как договора поставки, так и договора аренды (стоимость пользования включена в стоимость продукции). 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Факт поставки товара и наличия задолженности подтверждается материалам дела и не оспорен ответчиком. Доказательств возврата оборудования или компенсация его стоимости и стоимости комплектующих в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность ответчика перед истцом составляет в российских рублях в сумме эквивалентной 850 евро по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в российских рублях в сумме эквивалентной 850 евро по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северное сияние" задолженность в российских рублях в сумме эквивалентной               850 евро по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда и расходы по уплате государственной пошлины в размере   2 451 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                          Ю.О. Шестопалова