Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11820/2023

28 ноября 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена  28 ноября 2023 года.

       Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Геосетка Дорожная", ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, Свердловская область, к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 105 180 руб. 60 коп.,

При участии в судебном заседании: 

От истца – представитель ФИО1, доверенность от 27.07.2023, диплом, удостоверение адвоката, личность удостоверена паспортом,     

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Геосетка Дорожная", ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, Свердловская область, 14.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 105 180 руб. 60 коп. (л.д. 2-3).

Определением арбитражного суда от 21.04.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1).  

13.06.2023 арбитражный суд определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства с назначением даты предварительного судебного заседания на 09.08.2023 (л.д. 43-44).

Протокольным определением арбитражного суда от 09.08.2023 подготовка по делу завершена, суд перешел к судебному разбирательству на основании ст. 137 АПК РФ (л.д. 43-44).

Определением суда от 12.10.2023 судебное разбирательство отложено на 28.11.2023 (л.д. 73).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д. 76-77).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной п. 7.1 договора поставки № ЕК 22-07-2019 от 22.07.2019 (л.д. 17-18).

Заявленные  требования истец основывает  на положениях ст. ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 509 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № ЕК 22-07-2019 от 22.07.2019.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком 13.06.2023 на основании положений ст.81 АПК РФ представлено письменное объяснение (л.д. 53-54), согласно которому выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, указал, на передачу товара неуполномоченному лицу, который не является сотрудником ООО "Строительные ресурсы".

Представитель истца в судебном заседании 28.11.2023, поддержал заявленные исковые требования, просил п.4 иска о распределении судебных расходов и почтовых отправлений не рассматривать.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 22.07.2019 между истцом ООО «ТД» ГД» в лице генерального директора ФИО2 (поставщик) и ответчиком ООО «Строительные ресурс» в лице директора ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки № ЕК 22-07-2019 (л.д. 17-18).

Согласно условиям договора, истец принял на себя обязательство поставлять товар ответчику, а последний принял на себя обязательство по оплате и принятию товара. Вместе с тем, договором предусмотрен порядок передачи товара, одной или отдельными партиями.

В соответствии с п. 2.1 договора, доставка товара оговариваются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3 договора по условиям оплаты, цена продукции определяется в рублях в соответствии со спецификацией и указывается в счете, счете-фактуре и накладной поставщика. Оплата за товар производится покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения товара покупателем. В счете указывается наименование, цена и количество товара, подлежащего оплате. Счет, переданный по факсу или электронной почте, принимается к оплате.

 В платежных поручениях покупатель должен указывать назначение платежа (оплата товара или оплата транспортных расходов), номер счета.

В соответствии с п. 4.2.2 покупатель обязан оплатить полную стоимость товара, полученного покупателем.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки истец в течение срока действия договора осуществлял партиями поставку продукции в адрес ответчика, которую последний принимал и частично оплачивал.

13.03.2020 ООО «ТД» ГД» осуществило поставку товара в адрес ООО «Строительные ресурс» на общую стоимость 431 500 рублей. В свою очередь, ответчик принял указанный товар, а также, осуществил частичную оплату.

Основанием и подтверждением передачи, получения товара, является счет №616 от 12.03.2020, транспортная накладная от 12.03.2020 № 396, договор №ЕК 22-07-2019 от 22.07.2019, платежное поручение № 152 от 28.03.2022 на сумму 150 000 рублей, платежному поручению №61 от 10.02.2022 на сумму   150 000 рублей, УПД № 16 от 13.03.2020 (л.д. 20-24).

Истец передал ответчику товар в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Каких-либо претензий, замечаний по качеству и количеству поставленного товара, в адрес ООО «ТД» ГД» со стороны ответчика не направлялось.

Согласно условиям спецификации № 5 от 02.03.2020 к договору поставки № ЕК 22-07-2019 от 22.07.2019 оплата по счету поставщика осуществляется в полном объеме не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара покупателем, то есть, не позднее 13.04.2020 (л.д.19).

Вместе с тем, никакие дополнительные соглашения об изменении сроков оплаты поставляемого товара не заключались.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, со стороны ООО «Строительные ресурсы» перед истцом имеется задолженность в размере         94 800 рублей, которая в настоящий период времени не погашена (л.д. 25).

Таким образом, принятые на себя обязательства согласно условиям договора, а также, спецификаций, которые являются неотъемлемой частью договора, со стороны ответчика выполнены не в полном объеме.

17.04.2020 и 12.03.2023 в адрес ответчика направлены претензии с требованием об уплате образовавшегося долга. По день подачи иска, претензии оставлены без удовлетворения.

Поскольку требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены в добровольном порядке, ООО «ТД» ГД» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. 

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Анализ представленного в материалы дела договора поставки № ЕК 22-07-2019 от 22.07.2019, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Представленный договор отвечает требованиям относимости, допустимости (ст.67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает фактическое установление между сторонами отношений по поставки товара: договор подписан уполномоченными лицами с проставлением печатей сторон.

В силу ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи изложенным суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем, считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.455, ст.506 ГК РФ, для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Основанием и подтверждением передачи, получения товара, является счет №616 от 12.03.2020, транспортная накладная от 12.03.2020 № 396, договор №ЕК 22-07-2019 от 22.07.2019, платежное поручение № 152 от 28.03.2022 на сумму 150 000 рублей, платежному поручению №61 от 10.02.2022 на сумму   150 000 рублей, УПД № 16 от 13.03.2020 (л.д. 20-24).

Довод ответчика о том, что истцом в одностороннем порядке составлен универсальный передаточный документ № 16 от 13.03.2020, из которого факта передачи товара ответчику не следует, судом отклоняется на основании следующего.

Истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ №616 от 12.03.2020, подписанный сторонами без замечаний с проставлением печатей юридических лиц. 

Также истцом, в материалы дела представлены выписки из книги покупок ООО «ТД» ГД»  за 1,3,4 кварталы 2020 года (л.д. 80-89). Согласно указанным выпискам покупателем является ООО "Строительные ресурсы", стоимость продажи – 431 500 руб. 00 коп., дата продажи 13.03.2020 (л.д. 83).

Определениями от 09.08.2023, 12.10.2023 судом у ответчика на основании ст. 66 АПК РФ истребованы:

- первичная документация, обуславливающая совершение платежных поручений №61 от 10.02.2020 и №152 от 28.03.2022 в адрес ООО «Торговый дом «Геосетка Дорожная», в том числе, договор, с отражением предмета и существенных условий договора, сумм и порядка расчета, прав, обязанностей и реквизитов сторон, а также, счет, товарную накладную, счет-фактуру, универсальный передаточный документ;

-выписки из книги покупок по контрагенту ООО «Тортовый дом «Геосетка Дорожная» за период, охватывающий события, указанные в исковом заявлении с отметкой налоговой инспекции и следующие сведения: данные о предмете сделки, наименование товарной продукции, суммы сделки, ставки налогообложения, даты операций, реквизиты платежной документации. Общую детализацию сведений по произведенным сделкам с ООО «Торговый дом «Геосетка Дорожная», а также книгу покупок декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС).

Ответчик определения суда 09.08.2023, 12.10.2023 не исполнил, истребуемые доказательства не представил.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 17.04.2020 и от 12.03.2023, с просьбой погасить задолженность, ответа на которые не последовало.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 94 800  руб. 00 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 380 руб. 60 коп. за период с 13.04.2020 по 12.04.2023. 

Несвоевременно исполнение ответчиком договорного обязательства в части оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения истца с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1.5 договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пени за просрочку оплаты в размере 0,01% от стоимости неоплаченной части поставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Истец свои обязательства по договору поставки в части передачи товара исполнил, ответчик со своей стороны оплату поставленного товара не произвел.

Проверив расчет неустойки, приложенный истцом к исковому заявлению, суд находит его арифметически верным. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными в размере 10 380 руб. 60 коп.

Ответчик контр-расчет договорной неустойки не представил, о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса не заявлял. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком, не представлено заявления о снижении размера неустойки, доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст.333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы. 

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска 105 180 руб. 60 коп. государственная пошлина составляет     4 155 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 155 руб. 00 коп. по чеку-ордеру от 13.04.2023 (л.д. 8). 

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены судом, госпошлина в размере 4 155 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования по п.4 иска о распределении судебных расходов и почтовых отправлений оставить без рассмотрения.

  Исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  в пользу истца -   общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Геосетка Дорожная", ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, Свердловская область основной долг – 94 800 руб. 00 коп., неустойку 10 380 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины  4 155 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья         подпись                                             С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.