АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12980/2017

г. Уфа

26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества "Аэромаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу  

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 350 762 руб. 67 коп.   

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.05.2017г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

03.05.2017 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Закрытого акционерного общества "Аэромаш" к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум+" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 350 762 руб. 67 коп. 

Определением суда от 04 мая 2017 года исковое заявление Закрытого акционерного общества "Аэромаш" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда 16.06.2017 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 26.07.2017 г.  

Определением суда 26.07.2017г. назначено судебное разбирательство на 18.09.2017г., судом на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу.

24 августа 2017 года от третьего лица (1) в материалы дела поступило письмо с приложением документов во исполнение определения суда, согласно которого по сведениям налогового органа по состоянию на 23.08.2017г. в отношении ЗАО "АЭРОМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "ПРЕМИУМ+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) действующие решения о приостановлении операций по счетам отсутствуют. Письмо и документы приобщены к материалам дела.

28 августа 2017 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов (выписки по счетам). Документы приобщены к материалам дела.

12 сентября 2017 года от третьего лица (1) в материалы дела поступил отзыв на заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

13 сентября 2017 года от третьего лица (2) в материалы дела поступило письмо. Письмо приобщено к материалам дела.

18 сентября 2017 года от третьего лица (1) в материалы дела поступил отзыв на заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 18.09.2017 г. отложено судебное разбирательство на 16.10.2017 г.

12 октября 2017 года от третьего лица (2) в материалы дела поступило письмо, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Письмо приобщено к материалам дела.

Определением суда 16.10.2017 г. отложено судебное разбирательство на 26.10.2017 г.

24 октября 2017 года от ответчика в материалы дела поступило заявление об ознакомлении с материалами дела. заявление приобщено к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указано истцом, ЗАО "Аэромаш" (истец) ошибочно перечислило ООО "Премиум+" (ответчику) денежные средства в размере 350 762 руб. 67 коп. по платежному поручению № 189 от 25.01.2017г., основание платежа: «Аванс по договору № 18 от 26.12.2016г. за строительно-отделочные работы согласно счета № 36 от 23.01.2017г. Сумма 350762-67».

Истец пояснил, что договор № 18 от 26.12.2016г. указан в назначении платежа ошибочно, между ним и ООО "Премиум+" договорные отношения отсутствовали, переговоры об условиях заключении какого-либо договора сторонами проведены не были.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы неосновательного обогащения перечислить ошибочно переведенные денежные средства. 

Как указал истец, возврат указанных выше денежных средств ответчиком не произведён.

Полагая, что спорная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с требованием  о ее возврате.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт перечисления денежных средств в размере 350 762 руб. 67 коп. подтверждается представленным в материалы дела указанным выше платежным поручением, выпиской операций ПАО Сбербанк по лицевому счету № 

<

***> (за период с 01.01.2017г. по 31.03.2017г.). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ответчиком возврат денежных средств произведен не был. Доказательств иного суду в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, следовательно, денежные средства в размере 350 762 руб. 67 коп., перечисленные истцом на счет ответчика, являются неосновательным обогащением последнего.

На основании изложенного и в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно полученной денежной суммы.

В связи с тем, что фактически денежные средства в сумме 350 762 руб. 67 коп. были перечислены, что подтверждается материалами дела, а ответчиком не представлено доказательств какого либо встречного исполнения в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 350 762 руб. 67 коп. заявлено истцом обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В обоснование представлены договор на оказание консультационных (юридических) услуг № 2 от 30.03.2017г., платежное поручение № 883 от 31.03.2017г. на сумму 7 000 руб. 

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в регионе,  суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде в заявленном размере 7 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Премиум+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Аэромаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 350 762 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 7 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 10 015 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья        И. В. Перемышлев