ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-21217/2023

город Воронеж

24 июня 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи                                                                                    Миронцевой Н.Д.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной отнесенностью «Турлайф» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2024 по делу № А14-21217/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной отнесенностью «Турлайф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав авторов фотографических произведений, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной отнесенностью «Турлайф» (далее – ответчик, ООО «Турлайф») о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав авторов фотографических произведений, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Турлайф» в пользу ИП ФИО1 взыскана  компенсация за нарушение исключительных прав автора  размере 50 000 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятым решением, ООО «Турлайф» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе указывает, что экономическая деятельность (ОКВЭД 74.20 Деятельность в области фотографии) индивидуального предпринимателя в ЕГРИП зарегистрирована позже, чем размещена спорная фотография.

Считает, что размещение спорного изображения в социальной сети Instagram не является надлежащим доказательствам нарушения авторского права, так как с марта 2022 года организация Meta, признана экстремисткой организацией, деятельность которой запрещена на территории Российской Федерации.

В материалы дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ИП ФИО1

Апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с положениями ст.272.1 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». 

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее. 

ИП ФИО1 является автором фотографических произведений «DSCO7667a» (далее – «Произведение»).

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно об использовании названных произведений в группе «Турлайф» в социальной сети «ВКонтакте» (https:// vk.com/tourlife: ссылка на веб-архив группы по состоянию на момент фиксации нарушений https://wcb.archivc.org/web/20230827125413/https://vk.com/wall73289408_7629, https://wcb.ar chivc.org/web/20230827125413/https://vk.com/wall-73289408_7551).

Группа «Турлайф» в социальной сети «ВКонтакте» (https:// vk.com/tourlife) принадлежит ООО «Турлайф», что усматривается из следующего. Так, во вкладке «Подробная информация» названной группы (https://vk.com/tourlife?w=club73289408) содержится ссылка на сайт https://tourlife.pro/.

Согласно сведениям сервиса Whols администратором домена tourlife.pro, с которого производится переход в группу «Турлайф» туристического агентство (https://vk.com/tourlife) в социальной сети «ВКОНТАКТЕ», является неустановленное физическое лицо (данные скрыты настройками приватности). При этом, на сайте по разделе «Реквизиты» (https://vk.com/tourlife.pro/company/requisites) содержатся реквизиты ООО «Турлайф», что свидетельствует о том, что именно ответчик является владельца сайта.

Следовательно, ООО «Турлайф» разместило фотографические произведения, автором которых является истец. Данный факт повлек нарушение авторских прав истца, поскольку ответчик действовал без какого-либо разрешения на использование фотографических произведений.

В доказательство своего авторства в отношении указанных произведений истцом предоставлены: полноразмерные файлы произведений с нанесенной на них неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (полноразмерные файлы без водяных знаков нигде не публиковались и имеются только у автора); экземпляры произведений (копии произведений на материальном носителе) в распечатанном виде с указанием автора; скриншоты публикации Произведения в сети Интернет на сайте https://vk.com/wall-73289408_7629; скриншоты публикации Произведения в сети Интернет на сайте https://vk.com/wall-73289408_7551.

05.10.2023 истцом была направлена в адрес ответчика  претензия, в которой индивидуальный предприниматель потребовал удалить спорные изображения и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав  в размере 50 000 руб. в течение 30 дней с момента направления претензии. Кроме того, истцом был предложен альтернативный способ урегулирования конфликта – заключение лицензионного договора на право использования результатов интеллектуальной деятельности. 

Претензия истца была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 2 статьи 1225 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №5/29) под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

На основании части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения и фотографические произведения. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта нарушения исключительных прав истцом были представлены: полноразмерные файлы произведений с нанесенной на них неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (полноразмерные файлы без водяных знаков нигде не публиковались и имеются только у автора); экземпляры произведений (копии произведений на материальном носителе) в распечатанном виде с указанием автора; скриншоты публикации Произведения в сети Интернет на сайте https://vk.com/wall-73289408_7629; скриншоты публикации Произведения в сети Интернет на сайте https://vk.com/wall-73289408_7551.

Группа «Турлайф» в социальной сети «ВКонтакте» (https:// vk.com/tourlife) принадлежит ООО «Турлайф», так как во вкладке «Подробная информация» названной группы содержится ссылка на сайт https://tourlife.pro/. Кроме того, принадлежность группы в социальной сети не оспаривается ответчиком. 

Довод ответчика о том, что размещение спорного изображения в социальной сети Instagram не является надлежащим доказательствам нарушения авторского права, так как с марта 2022 года организация Meta, признана экстремисткой организацией, деятельность которой запрещена на территории Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции. 

        Запрет осуществления компании Meta Platforms Inc., которой принадлежат социальные сети «Instagram» и «Facebook», деятельности на территории Российской Федерации и запрет распространения информации о средствах обхода ограничений не препятствуют использованию продуктов-социальных сетей Facebook, Instagram и средств обхода ограничений доступа (VPN) на территории Российской Федерации. С учетом этого российские пользователи до сих пор имеют возможность размещать и просматривать материал в указанных сетях, используя средства обхода ограничений. В такой ситуации указанные запреты не ограничивают возможность защиты прав правообладателей, в том числе путем предъявления требований о взыскании компенсации (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2024 N С01-2731/2023 по делу N А10-5612/2022).

Следовательно, указанный довод не свидетельствует о законности размещения ответчиком не принадлежащего ему объекта исключительных прав на спорное произведение.

Довод о том, что экономическая деятельность (ОКВЭД 74.20 Деятельность в области фотографии) индивидуального предпринимателя в ЕГРИП зарегистрирована позже, чем размещена спорная фотография также подлежит отклонению.

Исходя из смысла и содержания пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладателем является гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Изначально исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, возникает у автора (правообладатель).

Таким образом, право автора возникает независимо от его экономической деятельности, а в силу самого факта его создания в результате творческой деятельности.

Доказательств наличия оснований, для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в материалы дела не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2024 по делу № А14-21217/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                             Н.Д. Миронцева