АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21951/2022

г. Нижний Новгород                                                                     12 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи (шифр 17-628) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Шипова Алена Дмитриевна) 

рассмотрел в судебном заседании иск акционерного общества "Открытые технологии 98", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: публичному акционерному обществу "Россети Центра и Приволжья", г. Н.Новгород, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании долга в сумме 15 853 710 руб. по договору оказания услуг №002000809 от 14.02.2022 года за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 и неустойки в сумме 265 185 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2021 № 35/22, ФИО2 по доверенности от 18.10.2022 года № 115/22, ФИО3 по доверенности от 18.10.2022 года № 114/22, 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 05.07.2022 года № Д-ЦА/96, ФИО5 по доверенности от 10.10.2022 года № Д-ЦА/151,

установил:

АО "Открытые технологии 98" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ПАО "Россети Центра и Приволжья".

В обоснование своих требований истец указал, что 14 февраля 2022 года между ПАО «Россети Центр и Приволжье» (Заказчик) и АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №002000809.

Согласно предмету договора (п. 1.1.) Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по технической поддержке и изменению оперативно-информационного комплекса СК-11 (ОИК СК-11) и вычислительного комплекса (ВК) для нужд ПАО «Россети Центр и Приволжье» (филиалов «Владимирэнерго», «Ивэнерго», «Калугаэнерго», «Кировэнерго», «Мариэнерго», «Нижновэнерго», «Рязаньэнерго», «Тулэнерго» и «Удмуртэнерго»), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Истцом свои обязательства в части оказания услуг по договору за период с 01.02.2022г. по 31.03.2022г. (включительно), в соответствии с Распределением стоимости услуг (Приложение №2 к договору), оказаны в полном объеме.

По окончании отчетного периода ответчику переданы следующие документы:

-отчет об оказанных услугах в двух подписанных экземплярах на бумажном носителе, а также отчет об оказанных Услугах в электронном виде в формате Microsoft Word на электронный адрес: Schepkin.IF@mrsk-l.ru;

-акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2022г. №АЗ 1032022-029, а также счет-фактура от 31.03.2022г. №31032022-029 и счет на оплату от 31.03.2022г. №123/03-22.

Согласно п.3.4. Договора Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения отчета об оказанных Услугах и акта сдачи-приемки оказанных услуг обязуется их подписать или направить Исполнителю мотивированный отказ, составленный в письменной форме, с указанием сроков устранения недостатков. 

По состоянию на 30 июня 2022 года, мотивированного отказа от подписания отчета об оказанных услугах и акта сдачи-приемки оказанных услуг ответчик не предоставил, подписанного ответчиком отчета об оказанных услугах и акта сдачи-приемки оказанных услуг истец не получил.

Истцом неоднократно были направлены в адрес ответчика письма с напоминанием последнему о его обязанности подписать указанные отчет об оказанных услугах и акт сдачи-приемки результатов услуг в соответствии с условиями договора (письма от 25.04.2022г. №1/789, от 26.04.2022г. №1/791, от 20.05.2022г. №1/916, 24.05.2022г. №1/949). 

До настоящего момента ответа от ответчика на указанные письма в адрес АО «Открытые технологии 98» не поступало.

Услуги по настоящее время оплачены не были.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве. 

Исследовав представленные в дело материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего. 

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что оплате согласно условий договора (п.2.2 и п.2.5) подлежат только фактически оказанные услуги.

Указанное, по мнению ответчика, также подтверждается тем, что в приложении №2 к договору стороны согласовали распределение стоимости услуг по филиалам.

Между тем поскольку фактически услуги не были оказаны, ответчик отказался от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и отчета об оказанных услугах.

Исковые требования ответчик считает необоснованными.

Истец не согласен с данными доводами ответчика, указывая, что договор возмездного оказания услуг №002000809 является абонентским, в связи с чем, услуги, предусмотренные договором, подлежат оплате независимо от того, были они оказаны фактически или нет. 

Согласно п.1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

Оценивая договор, суд приходит к выводу, что он является абонентским,  поскольку договором не установлен объем услуг, которые истец должен оказать ответчику за определенный период, стоимость одной услуги, напротив, из содержания договора усматривается, что ответчик вправе заявлять требования об оказании услуг по договору неограниченное количество раз, при этом п.2.1 установлена общая стоимость услуг.

Согласованное сторонами распределение стоимости услуг по филиалам не подтверждает согласование объема услуг, поскольку оно не содержит сведений о стоимости и объеме каждой услуги в отдельности в каждом филиале ответчика. 

Согласно п.2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеуказанных положений следует, что по абонентскому договору подлежит оплате не только фактическое оказание предусмотренных договором услуг, но и сама готовность исполнителя по любому требованию абонента в любой срок оказать ему предусмотренную договором услугу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оплата услуг заключается в фиксированных платежах за готовность и обязанность истца оказать любой запрошенный объем услуг в определенный период.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика были направлена отчет об оказанных услугах и акт сдачи-приемки оказанных услуг, которые были получены последним 07.04.2022

Согласно п.3.4. Договора Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения отчета об оказанных Услугах и акта сдачи-приемки оказанных услуг обязуется их подписать или направить Исполнителю мотивированный отказ, составленный в письменной форме, с указанием сроков устранения недостатков. 

Ответчик в установленный срок отчет об оказанных услугах и акт сдачи-приемки оказанных услуг не подписал, но и мотивированный отказ, составленный в письменной форме, с указанием сроков устранения недостатков истцу не направил.

Довод ответчика, что услуги по договору оказывались истцом ненадлежащим образом, некачественно, с учетом пояснений истца, материалами дела не подтверждается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по договору были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем, у ответчика возникло встречное обязательство по оплате оказанных услуг.

Долг в сумме 15 853 710 руб. подтвержден материалами дела.

Поскольку задолженность в указанном размере ответчиком до настоящего времени не погашена, требование о ее взыскании судом удовлетворяется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.05.2022 по 30.06.2022. в сумме в сумме 265 185 руб., а также неустойки с 01.07.2022 исходя из 1/360 ставки равной 14 % годовых от суммы долга до фактической уплаты долга.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что мораторий предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в отношении ответчика в данном случае не применяется.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7).

Исходя из пункта 9.4. Договора, в случае просрочки оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты оказанных Услуг.

Так как нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате услуг на основании вышеуказанного договора подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным на основании ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу п.9.4 договора.

Расчет пеней судом проверен и признан нуждающимся в корректировке, поскольку истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки и исходя из этого ключевая ставка, установленная Банком России на день просрочки исполнения обязательства (истец при расчете неустойки исходит из того, что ключевая ставка равна 14%).

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что заказчик оплачивает фактически оказанные Услуги по окончании отчетного периода не позднее 30  рабочих дней после подписания Сторонами отчета об оказанных услугах (Приложение № 2 к ТТ, Приложения № 1 к Договору) за отчетный период, акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 3 к Договору) по Договору и получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ.

Отчет об оказанных услугах и акт сдачи-приемки оказанных услуг был получен ответчиком 07.04.2022.

Доказательств получения ответчиком указанных документов ранее представлено не было.

С учетом изложенного, поскольку данные документы не были подписаны ответчиком, мотивированный отказ истцу не направлялся, суд приходит к выводу, что с 15.04.2022 у ответчика возникло обязательство не позднее 30  рабочих дней с указанной даты оплатить оказанные услуги.

При таких обстоятельствах, начальной датой начисления неустойки в связи с просрочкой оплаты услуг является 02.06.2022. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ключевая ставка, установленная Банком России на день просрочки исполнения обязательства, т.е 02.06.2022, равна 11%, суд считает возможным взыскать с ответчика  неустойку в сумме 140 321 руб. 98 коп. за период с 02.06.2022 по 30.06.2022, а также продолжить  взыскание неустойки с 01.07.2022 исходя из 1/360 ставки равной 11 % годовых до фактической уплаты долга.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 102 791 руб. 52 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центра и Приволжья", г. Н.Новгород, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Открытые технологии 98", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 853 710 руб. долга, 140 321 руб. 98 коп. неустойки, продолжить  взыскание неустойки с 01.07.2022 исходя из 1/360 ставки равной 11 % годовых до фактической уплаты долга,  102 791 руб. 52 коп. расходов по оплате госпошлины. 

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья       Окороков Д.Д.