Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111566/2021

14 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  14 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерная компания "Идж Ичташ Иншаат Санаайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" (ИНН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Связькомпроект" (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу Российской Федерации

о взыскании 

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

АК "Идж Ичташ Иншаат Санаайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" обратилось с иском к ООО "Связькомпроект" о взыскании 6 735 277 руб. 18 коп. задолженности по договору №SPIA-M11-CM-SR-SKR-001 от 10.09.2018.

Определением от 04.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Федеральная служба по финансовому мониторингу Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал требование, ответчик не явился, отзыва не направил, от третьего лица правовой позиции не поступило.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между АК "Идж Ичташ Иншаат Санаайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" (Заказчик) и ООО "Связькомпроект" (Исполнитель) заключен договор №SPIA-M11-CM-SR-SKR-001 от 10.09.2018 перевозки сыпучих грузов автомобильным транспортом, согласно которому Исполнитель обязуется принимать в пунктах отправления, согласованных сторонами в договоре, к перевозке от Заказчика сыпучие грузы и доставлять груз в пункт назначения, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Срок действия договора установлен до 31.12.2018; договор прекратил свое действие 30.11.2019.

В ходе исполнения указанного договора Заказчик уплатил Исполнителю 17 000 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями: №12021 от 18.09.2018, №12275 от 25.09.2018, №12453 от 02.10.2018, №13154 от 16.10.2018, №13155 от 16.10.2018, №13939 от 22.10.2018, №16033 от 25.10.2018, №142347 от 31.10.2018, №142414 от 02.11.2018, №142531 от 16.11.2018, №143005 от 22.11.2018, №143193 от 29.11.2018.

В ходе исполнения договора Исполнитель оказал услуги на сумму 10 264 722 руб. 82 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами: №2509-001 от 25.09.2018, №3009-010 от 30.09.2018, №1810-001 от 02.11.2018, №1712-005 от 17.12.2018.

Таким образом, на стороне ответчика возникла задолженность в размере 6 735 277 руб. 18 коп. (17 000 000 руб. – 10 264 722 руб. 82 коп.) неотработанного аванса.

В связи с прекращением срока действия договора, отсутствием необходимости в получении услуг истец уведомил ответчика о прекращении договора и потребовал вернуть неотработанный аванс.

Претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены.

Оценив доводы заявителя, представленные документы в отсутствие возражений ответчика, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 786, 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статей 1102, 1103 ГК РФ к требованием о возврате исполненного в связи с обязательствам применяются правила о возврате неосновательного обогащения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств возврата заявленной суммы, исполнения договорных обязательств либо наличия правовых оснований для удержания спорной суммы предварительной оплаты; документально обоснованных возражений по существу спора не поступило.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела, соответствуют условиям договора и указанным правовым нормам, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 56 676 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 3324 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из суммы, перечисленной платежным поручением от 29.09.2021 № 797123.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Связькомпроект" в пользу акционерной компании "Идж Ичташ Иншаат Санаайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" 6 735 277 руб. 18 коп. неотработанного аванса и 56 676 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить акционерной компании "Идж Ичташ Иншаат Санаайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" из федерального бюджета 3324 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.