Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«26» октября 2020г.                                                                                  Дело №А64-6597/2020

Резолютивная часть решения объявлена «19» октября 2020г.

Полный текст решения изготовлен «26» октября 2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной

ответственностью «Автомастер», г.Нижний Новгород

к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод», Тамбовская

область. г.Котовск

о взыскании задолженности в размере 2791332 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автомастер», г.Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФКП «Тамбовский пороховой завод», г.Котовск Тамбовской области с требованием взыскать задолженность по договору поставки №231 от 17.03.2020г. в сумме 2791332,75 руб.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, представил в материалы дела дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, представил в материалы дела отзыв на иск.

Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истцом и ответчиком возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не заявлено.

Суд в отсутствие возражений сторон против  перехода к рассмотрению дела по существу, руководствуясь п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, каких либо пояснений и ходатайств не представили.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2020 года между ООО «Автомастер» (далее - Поставщик) и Федеральным казенным предприятием «Тамбовский пороховой завод» (далее - Заказчик) был заключен договор №231 на поставку «ГАЗ C41R33 NEXT грузового фургона» в количестве 1 единицы (далее – Договор).

Согласно п.10.1 Договора, Договор считается заключенным и вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 31.12.2020 г. включительно.

В соответствии с п.1.1 Договора, Поставщик принимает на себя обязательства поставить автомобиль для перевозки опасных грузов (далее – Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.1.2 Договора, наименование, количество, ассортимент, состав, цена, сроки и иные характеристики поставляемого Товара указанный в Спецификации (приложение №1 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Цена Договора составляет 2 754 650 руб. в том числе НДС – 20 %, 459 108  рублей 33 копейки (п.2.1 Договора).

Согласно 2.6 Договора, Заказчик осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика после поставки товара при наличии у него подписанных сторонами Товарных накладных. Заказчик осуществляет оплату товара в течение 30 дней со дня подписания Акта сдачи-приемки поставленного товара. Авансирование не предусмотрено.

В соответствии с п.2.9 Договора, датой оплаты считается дата перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

На основании п.6.5 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Продукция была поставлена «08» мая 2020г, что подтверждает товарная накладная и акт приема-передачи.

Таким образом, свои обязательства по вышеуказанному договору ООО «Автомастер» выполнило в полном объеме.

В соответствии п. 2.6 Договора, оплата за поставленный Товар должна была быть произведена до «08» июня 2020г.

Ответчик свое обязательство по оплате товара не исполнил.

В связи с тем, что сумма основного долга не была оплачена в полном объеме, истец, в соответствии пунктом 6.5 Договора, начислил неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истцом  22 июля 2020 года в адрес Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» было направлено претензионное письмо, исх.№100 от 21 июля 2020 года (л.д.8), которое было получено ответчиком 28.07.2020 года, что подтверждает почтовым уведомление о вручении (л.д.10), однако денежные средства от ответчика на счет ООО «Автомастер» не поступили.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Автомастер» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащим  удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По правилам п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Истец в рамках заключенного договора №231 от 17.03.2020г. поставил ответчику товар на сумму 2 754 650 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №160 от 07.05.2020г. (л.д.28), подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций без каких-либо возражений, а также актом приема-передачи товара (л.д.27).

Ответчик обязательства по оплате поставленного Товара не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2754650 руб.

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору №231 от 17.03.2020г. в материалы дела не представлено.

Факт поставки Товара на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору не заявлено. Претензий по качеству принятого Товара ответчиком также не заявлено.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление от 08.10.2020г. наличие задолженности не отрицает.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору составила 2754650 руб. руб.

Суд считает, что требование о взыскании суммы основного долга заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

На основании п.6.5 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету истца (л.д.5), размер неустойки составил 36682 руб. 75 коп.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно.

Ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком заявлено не было. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки в размере 36682 руб. 75 коп., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автомастер» (г.Нижний Новгород, ул. Мончегорская, д.3, корпус 1, офис 194, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №231 от 17.03.2020г. в размере 2754650 руб., неустойку в размере 36682 руб. 75 коп., всего – 2791332 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36957 руб.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                    Е.А. Хорошун