АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-649/2019

23 января 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.01.2020.                                   

Полный текст решения изготовлен 23.01.2020. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЮМИС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску

о признании недействительным решения от 26.09.2018 № 19-28/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части;

о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя  – ФИО2, по доверенности от 25.01.2019 года, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 27.12.2018 года №0707/060244. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд 

                                                                УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску о признании недействительным решения от 26.09.2018 № 19-28/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 4.1 резолютивной части решения, а именно, доначислений: НДС в сумме 1 412 130 руб. 64 коп., пени по НДС в сумме 429026 руб. 80 коп., штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 42801 руб. 58 коп.; налога на прибыль в общей сумме 1 569 574 руб., пени по налогу на прибыль в общей сумме 450841 руб. 12коп., штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в общей сумме 78451 руб. 70 коп.; п. 4.3 резолютивной части решения в части предложения уплатить указанные в п. 4.1 решения недоимку, пени и штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

06.02.2019 заявление было принято судом к производству.

11.12.2019 заявитель через канцелярию суда представил уточнение заявленных требований, просил суд признать недействительным решение от 26.09.2018 № 19-28/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 4.1 резолютивной части решения, а именно, доначислений: НДС в сумме 1 412 130 руб. 64коп., пени по НДС в сумме 429026 руб. 80 коп., штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 42801 руб. 58 коп.; налога на прибыль в общей сумме 1 569 574 руб., пени по налогу на прибыль в общей сумме 450841 руб. 12 коп., штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в общей сумме 78451 руб. 70 коп.; пени по НДФЛ в сумме 238 руб. 75 коп., штрафа в соответствии со статьей 123 НК РФ по НДФЛ в сумме 2346 руб. 80 коп., п. 4.3 резолютивной части решения в части предложения уплатить указанные в п. 4.1 решения недоимку, пени и штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, которое принято судом к производству.   

Представитель заявителя представил через канцелярию суда уточненные требования (соответствуют первоначальным), которые суд принял к производству, поддержал уточненные требования в полном объеме, ранее заявленные уточненные требования просил суд не рассматривать, в связи, с чем суд ранее представленные уточненные требования не рассматривает, дополнительных документов, ходатайств не представил. 

Суд рассматривает требования истца представленные в судебное заседание  16.01.2020, которые соответствуют первоначально заявленным (Т.1, Т.18 ).

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявленных требований, дополнительных документов, ходатайств не представил. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что выводы налогового органа не подтверждают отсутствие реальных хозяйственных операций с контрагентом ООО «КУБ» и получение необоснованной налоговой выгоды; обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган не свидетельствуют о фиктивности представленных ООО «ЮМИС» документов и не могут быть признаны безусловными доказательствами недобросовестности заявителя как налогоплательщика, следовательно, эти обстоятельства не могут влиять на возникновение у заявителя права на применение налоговых вычетов при условии соблюдения всех требований норм НК РФ. 

Налоговый орган в отзыве заявленные требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, обоснованность доначисления налогов, пени и санкций в указанных суммах, указал, что ООО «ЮМИС» за счет манипулирования ценами на товар (цемент) путем создания «транзитной» фирмы ООО «КУБ» получило необоснованную налоговую выгоду в виде завышения вычетов по НДС, расходов по налогу на прибыль, тем самым минимизировало свои налоговые обязательства. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮМИС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  юридический адрес – 305018, 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 01.12.2010, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску. 

В соответствии со статьей 143 НК РФ организация ООО «ЮМИС» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполняющего обязанности заместителя начальника ИФНС России по г. Курску о проведении выездной налоговой проверки от 18.08.2017 №21-22/193/248 (т. 2, л.д. 8-9) проведена выездная налоговая проверка ООО «ЮМИС» в период с 18.08.2017 по 13.04.2018.

Предметом для налоговой проверки являлись: налог на прибыль организаций за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, налог на добавленную стоимость за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, налог на имущество организации за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, транспортный налог с организации за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, налог на доходы физических лиц  за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

При проверке налоговым органом правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет установлено, что заявителем в нарушение пункта 1 статьи 169, пункта 1 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ необоснованно предъявлен к налоговому вычету налог на добавленную стоимость за 2014, 2015 и 2016 год в сумме 1 412 130 руб. 64 коп., в том числе:

за 2 квартал 2014 – 123 784 руб. 34 коп.,

за 3 квартал 2014 – 123 539 руб. 24 коп.,

за 4 квартал 2014 – 83019 руб. 93 коп.,

за 1 квартал 2015 – 67567 руб. 85 коп.,

за 2 квартал 2015 – 158 187 руб. 66 коп., 

за 3 квартал 2015 – 167800 руб. 81 коп.,

за 4 квартал 2015 – 113 045 руб. 64 коп.,

за 1 квартал 2016 – 277 485 руб. 05 коп.,

за 2 квартал 2016 – 220 102 руб. 11 коп.,

за 3 квартал 2016 – 77598 руб. 01 коп.

Вместе с тем, при проверке налоговым органом правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций в бюджет установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ заявитель с учетом разницы между стоимостью цемента навального, приобретенного у контрагента ООО «КУБ» и стоимостью цемента навального у реальных поставщиков – АО «Евроцемент групп», ООО «Промсервис», ООО «Строймастер», ООО «Цемпоставка плюс», завысил расходы по налогу на прибыль организаций:

- за 2014 год в сумме 1 835 241 руб. 72 коп., что повлекло неполную уплату налога на прибыль организаций за 2014 год в сумме 367048 руб. (1 835 241, 72*20%), в том числе:

федеральный бюджет – 36705 руб.,

в бюджет субъектов РФ – 330343 руб.;

в том числе по отчетным периодам:

федеральный бюджет – за полугодие 2014 – 13754 руб., за 9 месяцев 2014 – 27481 руб.,

бюджет субъектов РФ – за полугодие 2014 – 123784 руб., за 9 месяцев 2014 – 247323 руб.;

- за 2015 год в сумме 2 814 455 руб. 32 коп., что повлекло неполную уплату налога на прибыль организаций за 2015 год в сумме 562891 руб. (2 814 455, 32*20%), в том числе:

федеральный бюджет – 56289 руб.,

в бюджет субъектов РФ – 506602 руб.;

в том числе по отчетным периодам:

федеральный бюджет – за 1 квартал 2015 – 7508 руб., за полугодие 2015 – 25084руб., за 9 месяцев 2015 – 43728 руб.,

бюджет субъектов РФ – за 1 квартал 2015 – 67568 руб., за полугодие 2015 – 225756руб., за 9 месяцев 2015 – 393557 руб.;

 - за 2016 год в сумме 3 195 473 руб. 14 коп., что повлекло неполную уплату налога на прибыль организаций за 2016 год в сумме 639095 руб. (3195473,14*20%), в том числе:

федеральный бюджет – 63910 руб.,

в бюджет субъектов РФ – 575185 руб.;

в том числе по отчетным периодам:

федеральный бюджет – за 1 квартал 2016 – 30832 руб., за полугодие 2016 – 55288руб., за 9 месяцев 2016 – 63477 руб.,

бюджет субъектов РФ – за 1 квартал 2016 – 277485 руб., за полугодие 2016 – 497587 руб., за 9 месяцев 2016 – 571290 руб.

Кроме того, проверкой было установлено, что в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ в проверяемом периоде ООО «ЮМИС» удержанные суммы налога на доходы физических лиц в бюджет перечисляло несвоевременно и не в полном объеме, чем не выполнило свои обязанности, возложенные на него статьей 24 НК РФ.

Решение налогового органа в указанной части не оспаривается заявителем. 

13.06.2018 налоговым органом составлен акт налоговой проверки № 20-24/12/189 (т. 2, л.д. 11-68), в соответствии с которым проверяющими установлена неуплата налогов и сборов (недоимка) в общей сумме 2 981 164 руб. 64 коп., предлагалось начислить пени в общей сумме 804 550 руб. 69 коп. и привлечь ООО «ЮМИС» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговым органом по результатам рассмотрения материалов проверки, возражений заявителя, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля  вынесено решение № 19-28/15 от 26.09.2018 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», заявителю доначислены: штраф в соответствии со ст. 122 НК РФ в общей сумме 123 600  руб. 08 коп., недоимка по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций в общей сумме 2 981164руб. 64 коп., пени в общей сумме 880106 руб. 67 коп. (т. 1, л.д. 13-69).

29.10.2018 не согласившись с указанным решением, ООО ЮМИС» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Курской области (т. 1, л.д. 70-78). 

Исполняющий обязанности заместителя  руководителя УФНС России по  Курской области решением № 465 от 19.12.2018 (т. 1, л.д. 80-86) апелляционную жалобу ООО «ЮМИС» оставил без удовлетворения, а решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 19-28/15 от 26.09.2018 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставил без изменения. 

Считая, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску №19-28/15 от 26.09.2018 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» не соответствует налоговому законодательству и нарушает права общества, ООО «ЮМИС» обратилось в арбитражный суд с настоящим уточненным заявлением об оспаривании решения в части.

Суд приходит к выводу о том, что уточненные требования заявителя являются обоснованными  и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьями 44, 45 Кодекса обязанности по уплате налога или сбора возникают, изменяются и прекращаются при наличии оснований, установленных Кодексом. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога  в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации.

В соответствии со статьей 143 НК РФ ООО «ЮМИС» является плательщиком налога на добавленную стоимость.  

Объектом налогообложения признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг); 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (часть 1 статьи 146 НК РФ).

Частью 1 статьи 166 НК РФ определен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, сумма которого исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. 

В соответствии с частью 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу части 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно части 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами принятия на учет данных товаров и наличием соответствующих первичных документов, при этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно части 1 статьи 173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Установленный главой 21 НК РФ порядок возмещения налога на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 1, 2 постановления № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается, в том числе, для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судом установлено, что ООО «ЮМИС» является субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющим деятельность по производству товарного бетона (код ОКВЭД – 23.63).

Из материалов дела следует, что на основании решения исполняющего обязанности заместителя начальника ИФНС России по г. Курску о проведении выездной налоговой проверки от 18.08.2017 №21-22/193/248 (т. 2, л.д. 8-9) проведена выездная налоговая проверка ООО «ЮМИС» в период с 18.08.2017 по 13.04.2018.

В силу части 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. По результатам выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков в течение трех месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Из материалов дела видно, что 13.06.2018 налоговым органом составлен акт налоговой проверки № 20-24/12/189 (т. 2, л.д. 11-68), в соответствии с которым проверяющими установлена неуплата налогов и сборов (недоимка) в общей сумме 2 981164 руб. 64 коп., предлагалось начислить пени в общей сумме 804 550 руб. 69 коп. и привлечь ООО «ЮМИС» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно части 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с частью 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен, в том числе, установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения (пункт 2 части 3 статьи 101 НК РФ).

Судом установлено, что ИФНС России по г. Курску по результатам проведения выездной налоговой проверки вынесено решение № 19-28/15 от 26.09.2018 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», заявителю доначислены: штраф в соответствии со ст. 122 НК РФ в общей сумме 123 600  руб. 08 коп., недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 1 412 130 руб. 64 коп. и налогу на прибыль организаций в размере 1 572 034 руб., всего в общей сумме 2 981 164руб. 64 коп., пени в общей сумме 880106 руб. 67 коп. (т. 1, л.д. 13-69).

При этом, в ходе рассмотрения материалов проверки налоговым органом в соответствии с пунктом 1 статьи 112, статьей 114 НК РФ установлены обстоятельства, смягчающие ответственность, размер штрафа снижен в 4 раза.

Как указано в акте выездной налоговой проверки, ООО «ЮМИС», является в соответствии со статьей 143 НК РФ налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Судом установлено, что при проверке налоговым органом правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет установлено, что заявителем в нарушение пункта 1 статьи 169, пункта 1 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ необоснованно предъявлен к налоговому вычету налог на добавленную стоимость за 2014, 2015 и 2016 год в сумме 1 412 130 руб. 64 коп., в том числе:

за 2 квартал 2014 – 123 784 руб. 34 коп.,

за 3 квартал 2014 – 123 539 руб. 24 коп.,

за 4 квартал 2014 – 83019 руб. 93 коп.,

за 1 квартал 2015 – 67567 руб. 85 коп.,

за 2 квартал 2015 – 158 187 руб. 66 коп., 

за 3 квартал 2015 – 167800 руб. 81 коп.,

за 4 квартал 2015 – 113 045 руб. 64 коп.,

за 1 квартал 2016 – 277 485 руб. 05 коп.,

за 2 квартал 2016 – 220 102 руб. 11 коп.,

за 3 квартал 2016 – 77598 руб. 01 коп.

Как видно из оспариваемого решения, основанием для доначисления оспариваемых сумм налоговых платежей послужили выводы налогового органа о получении заявителем необоснованной выгоды в результате занижения налоговой базы  по налогу на прибыль организаций, а также занижения налоговой базы для исчисления НДС за проверяемые периоды в части затрат и налоговых вычетов по НДС по контрагенту - поставщику ООО «КУБ».     

Из материалов дела усматривается, что 25.03.2014 ООО «ЮМИС» (Покупатель) и ООО «КУБ» (Поставщик) был заключен договор поставки цемента № 01/03-14 (т. 6, л.д. 90-96), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя цемент навальный (товар), количество которого указывается Покупателем в заявках. Покупатель обязуется оплатить товар в сроки, установленные условиями договора. 

Согласно п. 3.1 указанного договора цена на товар устанавливается путем ее согласования в спецификации к договору и включает в себя НДС.

В материалы дела представлена подписанная сторонами указанного договора спецификация № 1 от 25.03.2014 (т. 6, л.д. 92), в соответствии с которой согласовано наименование и ассортимент товара – цемент ЦЕМ 142.5 Н навал по цене 3800,00 (с доставкой), включая НДС, цемент 142.5 Н навал по цене 3400,00 (с доставкой), условия поставки – с доставкой до грузополучателя, а также самовывозом со склада производителя.

01.09.2015 ООО «ЮМИС» и ООО «КУБ» была подписана спецификация № 2 (т. 6, л.д. 93), в соответствии с которой согласовано наименование и ассортимент товара – цемент ЦЕМ 142.5 Н навал по цене 4000,00 (с доставкой), включая НДС, цемент 142.5 Н навал по цене 3600,00 (с доставкой), условия поставки – с доставкой до грузополучателя, а также самовывозом со склада производителя.

25.12.2015 ООО «ЮМИС» и ООО «КУБ» была подписана спецификация № 3 (т. 6, л.д. 94), в соответствии с которой согласовано наименование и ассортимент товара – цемент ЦЕМ 142.5 Н навал по цене 4200,00 (с доставкой), включая НДС, условия поставки – с доставкой до грузополучателя, а также самовывозом со склада производителя.

01.03.2016 ООО «ЮМИС» и ООО «КУБ» была подписана спецификация № 4 (т. 6, л.д. 95), в соответствии с которой согласовано наименование и ассортимент товара – цемент ЦЕМ 142.5 Н навал по цене 4400,00 (с доставкой), включая НДС, условия поставки – с доставкой до грузополучателя, а также самовывозом со склада производителя.

01.06.2016 ООО «ЮМИС» и ООО «КУБ» была подписана спецификация № 5 (т. 6, л.д. 96), в соответствии с которой согласовано наименование и ассортимент товара – цемент ЦЕМ 142.5 Н навал по цене 4700,00 (с доставкой), включая НДС, условия поставки – с доставкой до грузополучателя, а также самовывозом со склада производителя.

Как видно из материалов дела, во исполнение указанного договора поставки контрагентом ООО «КУБ» (Поставщиком) поставлен товар цемент ЦЕМ 142.5 Н навал и выставлены счета фактуры за 2014 год на общую сумму 51 609 863 руб. 76 коп., в том числе НДС – 7 872 691 руб. 07 коп.:

апрель 2014 года: № 2 от 02.04.2014 на сумму 759620 руб., в том числе НДС – 115874 руб. 24 коп.; № 3 от 03.04.2014 на сумму 604960 руб., в том числе НДС – 92282руб. 03 коп.; № 4 от 07.04.2014 на сумму 752400, в том числе НДС – 114772 руб. 88коп.; № 5 от 09.04.2014 на сумму 596600 руб., в том числе НДС – 91006 руб. 78 коп.; №6 от 10.04.2014 на сумму 301720 руб., в том числе НДС – 46025 руб. 08 коп.; № 7 от 11.04.2014 на сумму 300960 руб., в том числе НДС – 45909 руб. 15 коп.; № 9 от 14.04.2014 на сумму 301340 руб., в том числе НДС – 45967 руб. 11 коп.; № 10 от 17.04.2014 на сумму 601540 руб., в том числе НДС – 91760 руб. 34 коп.; № 12 от 18.04.2014 на сумму 300580руб., в том числе НДС – 45851 руб. 19 коп.; № 13 от 22.04.2014 на сумму 304380руб., в том числе НДС – 46430 руб. 85 коп.; № 14 от 25.04.2014 на сумму 455240руб., в том числе НДС – 69443 руб. 39 коп.; № 15 от 28.04.2014 на сумму 300200руб., в том числе НДС – 45793 руб. 22 коп.; № 16 от 29.04.2014 на сумму 300960руб., в том числе НДС – 45909 руб. 15 коп.; № 17 от 30.04.2014 на сумму 440420руб., в том числе НДС – 67182 руб. 71 коп., всего за апрель 2014 поставлено товара на сумму 6 320 920 руб., в том числе НДС – 964208 руб. 12 коп. (т. 4, л.д. 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70);

май 2014 года: № 19 от 02.05.2014 на сумму 302100 руб., в том числе НДС – 46083руб. 05 коп; № 20 от 05.05.2014 на сумму 461320 руб., в том числе НДС – 70370 руб. 85 коп.; № 22 от 07.05.2014 на сумму 302480 руб., в том числе НДС – 46141 руб. 02 коп.; № 23 от 08.05.2014 на сумму 305140 руб., в том числе НДС – 46546 руб. 78 коп.; № 25 от 14.05.2014 на сумму 889580 руб., в том числе НДС – 135698 руб. 64 коп.; № 26 от 15.05.2014 на сумму 149340 руб., в том числе НДС – 22780 руб. 68 коп.; № 27 от 19.05.2014 на сумму 451440 руб., в том числе НДС – 68863 руб. 73 коп.; № 28 от 20.05.2014 на сумму 304000 руб., в том числе НДС – 46372 руб. 88 коп.; № 30 от 22.05.2014 на сумму 756580 руб., в том числе НДС 115410 руб. 51 коп.; № 32 от 23.05.2014 на сумму 304380 руб., в том числе НДС – 46430 руб. 85 коп.; № 33 от 29.05.2014 на сумму 457900 руб., в том числе НДС – 69849 руб. 15 коп.; № 34 от 30.05.2014 на сумму 302860 руб., в том числе НДС – 46198 руб. 98 коп., всего на май 2014 поставлено товара на сумму 4 987 120 руб., в том числе НДС – 760747 руб. 12 коп. (т. 4, л.. 72, 74, 76, 78, 80, 82, 83, 85, 87, 89, 91, 93);   

июнь 2014 года: № 37 от 03.06.2014 на сумму 611420 руб., в том числе НДС – 93267 руб. 46 коп.; № 39 от 06.06.2014 на сумму 606480 руб., в том числе НДС – 92513 руб. 90 коп.; № 40 от 09.06.2014 на сумму 759620 руб., в том числе НДС – 115874 руб. 24коп.; № 43 от 11.06.2014 на сумму 392540 руб., в том числе НДС – 59878 руб. 98 коп., №44 от 14.06.2014 на сумму 457900 руб., в том числе НДС – 69849 руб. 15 коп.; № 47 от 18.06.2014 на сумму 418760 руб., в том числе НДС – 63878 руб. 65 коп.; № 49 от 19.06.2014 на сумму 304000 руб., в том числе НДС – 46372 руб. 89 коп.; № 50 от 23.06.2014 на сумму 455620 руб., в том числе НДС – 69501 руб. 36 коп.; № 51 от 26.06.2014 на сумму 452580 руб., в том числе НДС – 69037 руб. 62 коп.; № 55 от 30.06.2014 на сумму 750120 руб., в том числе НДС – 114425 руб. 08 коп., всего за июнь 2014 поставлено товара на сумму 5 209 040 руб., в том числе НДС – 794599 руб. 33 коп. (т. 4, л.д. 95, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115);

июль 2014: № 59 от 07.07.2014 на сумму 1211060 руб., в том числе НДС – 184737 руб. 97 коп.; № 60 от 10.07.2014 на сумму 1220940 руб., в том числе НДС – 186245 руб. 08коп.; № 62 от 18.07.2014 на сумму 897180 руб., в том числе НДС – 136857 руб. 97 коп.; № 65 от 24.07.2014 на сумму 915040 руб., в том числе НДС – 139582 руб. 37 коп., всего за июнь 2014 поставлено товара на сумму 4 244 220 руб., в том числе НДС – 647423 руб. 39коп. (т. 4, л.д. 117, 119, 123, 125);

август 2014: № 67 от 07.08.2014 на сумму 1647300 руб., в том числе НДС – 251283руб. 05 коп.; № 69 от 08.08.2014 на сумму 703608 руб., в том числе НДС – 107330руб. 03 коп.; № 70 от 11.08.2014 на сумму 754300 руб., в том числе НДС – 115062руб. 71 коп.; № 87 от 18.08.2014 на сумму 1353560 руб., в том числе НДС – 206475руб. 25 коп.; № 89 от 25.08.2014 на сумму 1814500 руб., в том числе НДС – 276788руб. 14 коп., всего в августе 2014 года поставлено товара на сумму 6 273 268 руб., в том числе НДС – 956939 руб. 18 коп. (т. 4, л.д. 129, 131, 133, 135, 137);

сентябрь 2014: № 90 от 01.09.2014 на сумму 1507080 руб., в том числе НДС – 229893 руб. 56 коп.; № 98 от 08.09.2014 на сумму 1202700 руб., в том числе НДС – 183462руб. 71 коп.; № 99 от 15.09.2014 на сумму 740620 руб., в том числе НДС – 112975руб. 93 коп.; № 100 от 22.09.2014 на сумму 911620 руб., в том числе НДС – 139060руб. 68 коп., всего в сентябре 2014 поставлено товара на сумму 4 362 020 руб., в том числе НДС – 665392 руб. 88 коп. (т. 4, л.д. 141, 143, 145, 147);

октябрь 2014: № 103 от 06.10.2014 на сумму 1520000 руб., в том числе НДс – 231864 руб. 41 коп.; № 109 от 15.10.2014 на сумму 1803100 руб., в том числе НДС – 275049 руб. 15 коп.; № 117 от 22.10.2014 на сумму 1358880 руб., в том числе НДС – 207286 руб. 78 коп.; № 118 от 29.10.2014 на сумму 1354700 руб., в том числе НДС – 206649 руб. 15 коп., всего за октябрь 2014 было поставлено товара на 6 036 680 руб., в том числе НДС – 920849 руб. 49 коп. (т. 4, л.д. 149, т. 5, л.д. 2, 6, 8);

ноябрь 2014: № 130 от 05.11.2014 на сумму 1212959 руб. 76 коп., в том числе НДС – 185027 руб. 76 коп.; № 131 от 13.11.2014 на сумму 1624120 руб., в том числе НДС – 247747 руб. 12 коп.; № 143 от 19.11.2014 на сумму 1618800 руб., в том числе НДС – 246935 руб. 59 коп.; № 144 от 26.11.2014 на сумму 1774600 руб., в том числе НДС – 270701 руб. 69 коп., всего за ноябрь 2014 товара поставлено на общую сумму 6 230 479руб. 76 коп., в том числе НДС – 950412 руб. 16 коп. (т. 5, л.д. 12, 14, 16, 18);

декабрь 2014; № 145 от 01.12.2014 на сумму 2152320 руб., в том числе НДС – 328320 руб.; № 146 от 04.12.2014 на сумму 1497580 руб., в том числе НДС – 228444 руб. 41 коп.; № 147 от 18.12.2014 на сумму 1057920 руб., в том числе НДС – 161377 руб. 63 коп.; № 159 от 24.12.2014 на сумму 1784860 руб., в том числе НДС – 272266 руб. 78 коп.; № 162 от 27.12.2014 на сумму 1026836 руб., в том числе НДС – 156636 руб.; № 168 от 29.12.2014 на сумму 426600 руб., в том числе НДС – 65074 руб. 58 коп., всего за декабрь 2014 поставлено товара на сумму 7 946 116 руб., в том числе НДС – 1 212 119 руб. 40 коп. (т. 5, л.д. 20, 22, 24, 28, 30, 32).

Судом установлено, во исполнение указанного договора поставки контрагентом ООО «КУБ» (Поставщиком) поставлен товар цемент ЦЕМ 142.5 Н навал и выставлены счета фактуры за 2015 год на общую сумму 103 346 734 руб. 00 коп., в том числе НДС – 15 764 756 руб. 02 коп.:

январь 2015: № ? от 05.01.2015 на сумму 1342844 руб., в том числе НДС – 204840руб. 62 коп.; № 8 от 16.01.2015 на сумму 1236976 руб., в том числе НДС – 188691руб. 25 коп.; № 10 от 20.01.2015 на сумму 1395284 руб., в том числе НДС – 212839руб. 93 коп.; № 19 от 29.01.2015 на сумму 1670480 руб., в том числе НДС – 254818руб. 98 коп., всего на сумму 5 645 584 руб., в том числе НДС – 861190 руб. 78 коп. (т. 11, л.д. 3, 5, 7, 9);

февраль 2015: № 24 от 03.02.2015 на сумму 1043860 руб., в том числе НДС – 159232 руб. 88 коп.; № 29 от 05.02.2015 на сумму 908200 руб., в том числе НДС – 138538руб. 98 коп.; № 31 от 10.02.2015 на сумму 901208 руб., в том числе НДС – 137472руб. 41 коп.; № 32 от 13.02.2015 на сумму 1186740 руб., в том числе НДС – 181028руб. 14 коп.; № 34 от 16.02.2015 на сумму 1248300 руб., в том числе НДС – 190418руб. 64 коп.; № 35 от 20.02.2015 на сумму 1010496 руб., в том числе НДС – 154143руб. 46 коп.; № 42 от 27.02.2015 на сумму 2211980 руб., в том числе НДС – 337420руб. 68 коп., всего за февраль 2015 поставлено товара на сумму 8 510 784 руб., в том числе НДС – 1 298 255 руб. 19 коп. (т.11, л.д. 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23);

март 2015: № 45 от 02.03.2015 на сумму 1203460 руб., в том числе НДС – 183578руб. 64 коп.; № 47 от 05.03.2015 на сумму 1047280 руб., в том числе НДС – 159754 руб. 58коп.; № 49 от 07.03.2015 на сумму 918840 руб., в том числе НДС – 140162 руб. 03 коп.; №53 от 13.03.2015 на сумму 1057920 руб., в том числе НДС – 161377 руб. 63 коп.; № 56 от 16.03.2015 на сумму 748600 руб., в том числе НДС – 114193 руб. 22 коп.; № 58 от 21.03.2015 на сумму 1201560 руб., в том числе НДС – 183288 руб. 81 коп.; № 59 от 23.03.2015 на сумму 1204220 руб., в том числе НДС – 183694 руб. 58 коп.; № 63 от 26.03.2015 на сумму 757340 руб., в том числе НДС – 115526 руб. 44 коп.; № 65 от 27.03.2015 на сумму 297920 руб., в том числе НДС – 45445 руб. 42 коп.; № 66 от 28.03.2015 на сумму  451820 руб., в том числе НДС – 68921 руб. 69 коп., всего в марте 2015 года поставлено товара на общую сумму 8 888 960 руб., в том числе НДС – 1 355 943руб. 04 коп.(т. 11, л.д. 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43); 

апрель 2015: № 73 от 01.04.2015 на сумму 835986 руб., в том числе НДС – 127523руб. 29 коп.; № 74 от 07.04.2015 на сумму 1959280 руб., в том числе НДС – 298873руб. 22 коп.; № 76 от 13.04.2015 на сумму 1046520 руб., в том числе НДС – 159638руб. 64 коп.; № 82 от 18.04.2015 на сумму 904400 руб., в том числе НДС – 137959руб. 32 коп.; № 85 от 21.04.2015 на сумму 908960 руб., в том числе НДС – 138654руб. 92 коп.; № 89 от 23.04.2015 на сумму 451820 руб., в том числе НДС – 68921руб. 70 коп.; № 93 от 27.04.2015 на сумму 1205740 руб., в том числе НДС – 183926руб. 44 коп.; № 99 от 30.04.2015 на сумму 909340 руб., в том числе НДС – 138712руб. 88 коп.; всего поставлено товара в апреле 2014 года на сумму 8 222 046 руб., в том числе НДС – 1 254 210 руб. 41 коп. (т. 5, л.д. 34, 36, 38, т. 11, л.д. 51, 53, 55, 57, 59);

май 2015: № 102 от 07.05.2015 на сумму 992000 руб., в том числе НДС – 151322руб. 03 коп., № 105 от 11.05.2015 на сумму 1513540 руб., в том числе НДС –230878руб. 98 коп.; № 107 от 13.05.2015 на сумму 602680 руб., в том числе НДС – 91934руб. 24 коп.; № 114 от 17.05.2015 на сумму 757720 руб., в том числе НДС – 115584руб. 41 коп.; № 117 от 20.05.2015 на сумму 1057540 руб., в том числе НДС – 161319 руб. 66 коп.; № 121 от 23.05.2015 на сумму 1209920 руб., в том числе НДС – 184564 руб. 07 коп.; № 125 от 26.05.2015 на сумму 878180 руб., в том числе НДС – 133959руб. 66 коп.; № 128 от 29.05.2015 на сумму 1103140 руб., в том числе НДС –168275 руб. 59 коп., всего за май 2015 года поставлено товара на общую сумму 8 114 720 руб., в том числе НДС – 1 237 838 руб. 64 коп. (т. 11, л.д. 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75);

июнь 2015: № 133 от 02.06.2015 на сумму 1208400 руб., в том числе НДС – 184332руб. 20 коп.; № 136 от 08.06.2015 на сумму 2224900 руб., в том числе НДС – 339391 руб. 53 коп.; № 140 от 11.06.2015 на сумму 1914820 руб., в том числе НДС – 292091 руб. 19 коп.; № 146 от 18.06.2015 на сумму 2525100 руб., в том числе НДС – 385184 руб. 75 коп.; № 149 от 22.06.2015 на сумму 1795500 руб., в том числе НДС – 273889 руб. 83 коп.; № 154 от 29.06.2015 на сумму 1629440 руб., в том числе НДС – 248558 руб. 64 коп., всего поставлен товар за июнь 2015 года в общей сумме 11 298 160руб., в том числе НДС – 1 723 448 руб. 14 коп. (т. 11, л.д. 77, 79, 81, 83, 85, 87);

июль 2015: № 158 от 03.07.2015 на сумму 1206880 руб., в том числе НДС – 184100руб. 34 коп.; № 161 от 07.07.2015 на сумму 1058300 руб., в том числе НДС – 161435 руб. 59 коп.; № 163 от 11.07.2015 на сумму 1349760 руб., в том числе НДС – 205895 руб. 59 коп.; № 169 от 17.07.2015 на сумму 2517880 руб., в том числе НДС – 384083 руб. 39 коп.; № 171 от 23.07.2015 на сумму 2083540 руб., в том числе НДС – 317828 руб. 14 коп.; № 174 от 29.07.2015 на сумму 1356220 руб., в том числе НДС – 206881 руб. 02 коп.; № 176 от 31.07.2015 на сумму 887680 руб., в том числе НДС – 135408руб. 81 коп., всего поставлено товара на общую сумму 10 460 260 руб., в том числе НДС – 1 595 632 руб. 88 коп. (т. 11, л.д. 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101);

август 2015: № 180 от 05.08.2015 на сумму 1656040 руб., в том числе НДС – 252616 руб. 27 коп.; № 181 от 10.08.2015 на сумму 1797400 руб., в том числе НДС – 274179 руб. 66 коп.; № 182 от 14.08.2015 на сумму 1212580 руб., в том числе НДС – 184969 руб. 83 коп.; № 183 от 18.08.2015 на сумму 1215240 руб., в том числе НДС – 185375 руб. 59 коп.; № 186 от 20.08.2015 на сумму 734160 руб., в том числе НДС – 111990руб. 51 коп.; № 190 от 24.08.2015 на сумму 1458820 руб., в том числе НДС – 222531 руб. 86 коп.; № 193 от 26.08.2015 на сумму 688940 руб., в том числе НДС – 105092руб. 54 коп.; № 194 от 28.08.2015 на сумму 1008140 руб., в том числе НДС – 153784 руб. 07 коп.; № 196 от 31.08.2015 на сумму 976220 руб., в том числе НДС – 148914руб. 92 коп., всего в августе 2015 года товара было поставлено на 10 747 540 руб., в том числе НДС – 1 639 455 руб. 25 коп. (т. 11, л.д. 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119);

сентябрь 2015: № 199 от 02.09.2015 на сумму 290000 руб., в том числе НДС – 44237 руб. 28 коп.; № 201 от 05.09.2015 на сумму 1121200 руб., в том числе НДС – 171030руб. 51 коп.; № 203 от 07.09.2015 на сумму 636800 руб., в том числе НДС – 97138руб. 98 коп.; № 205 от 09.09.2015 на сумму 479200 руб., в том числе НДС – 73098руб. 31 коп.; № 212 от 16.09.2015 на сумму 1451120 руб., в том числе НДС – 221357руб. 29 коп.; № 216 от 19.09.2015 на сумму 1094000 руб., в том числе НДС – 166881 руб. 36 коп.; № 220 от 22.09.2015 на сумму 1236000 руб., в том числе НДС – 188542 руб. 37 коп.; № 231 от 28.09.2015 на сумму 1080880 руб., в том числе НДС – 164879 руб. 99 коп.; № 242 от 30.09.2015 на сумму 466000 руб., в том числе НДС – 71084руб. 74 коп., всего в сентябре 2015 года поставлено товара на общую сумму 7 855 200 руб., в том числе НДС – 1 198 250 руб. 83 коп. (т. 11, л.д. 121, 123, 125, 127, 129, 131, 133, 135, т. 5, л.д. 116);

октябрь 2015:  № 247 от 05.10.2015 на сумму 2212640 руб., в том числе НДС – 337521 руб. 36 коп.; № 250 от 07.10.2015 на сумму 1154400 руб., в том числе НДС – 176094 руб. 92 коп.; № 256 от 09.10.2015 на сумму 991440 руб., в том числе НДС – 151236руб. 61 коп.; № 260 от 11.10.2015 на сумму 1129600 руб., в том числе НДС – 172311 руб. 86 коп.; № 264 от 13.10.2015 на сумму 938000 руб., в том числе НДС – 143084руб. 75 коп.; № 267 от 15.10.2015 на сумму 1001600 руб., в том числе НДС – 152786 руб. 44 коп.; № 272 от 18.10.2015 на сумму 1594400 руб., в том числе НДС – 243213 руб. 56 коп.; № 276 от 21.10.2015 на сумму 1175600 руб., в том числе НДС – 179328 руб. 81 коп.; № 284 от 26.10.2015 в сумме 2087760 руб., в том числе НДС – 318471руб. 86 коп.; № 289 от 28.10.2015 на сумму 963200 руб., в том числе НДС – 146928руб. 81 коп.; № 293 от 31.10.2015 на сумму 1273600 руб., в том числе НДС – 194277 руб. 97 коп., всего в октябре 2015 поставлено товара на общую сумму 14 522 240руб., в том числе НДС – 2 215 256 руб. 95 коп. (т. 11, л.д. 137, 139, 141, 143, 145, 147, 149, 151, 153, 155, 157);

ноябрь 2015: № 296 от 02.11.2015 на сумму 637200 руб., в том числе НДС – 97200руб.; № 303 от 06.11.2015 на сумму 1289200 руб., в том числе НДС – 196657 руб. 63коп.; № 308 от 09.11.2015 на сумму 1439200 руб., в том числе НДС – 219538 руб. 98коп.; № 316 от 11.11.2015 на сумму 478000 руб., в том числе НДС – 72915 руб. 26 коп.; № 320 от 20.11.2015 на сумму 641600 руб., в том числе НДС – 97871 руб. 19 коп., всего в ноябре 2015 поставлено товара на общую сумму 4 485 200 руб., в том числе НДС – 684183 руб. 06 коп. (т. 11, л.д. 159, 161, 163, 165, 167);

декабрь 2015: № 336 от 10.12.2015 на сумму 480000 руб., в том числе НДС – 73220 руб. 34 коп.; № 339 от 19.12.2015 на сумму 638800 руб., в том числе НДС – 97444 руб. 07 коп.; № 343 от 22.12.2015 на сумму 796800 руб., в том числе НДС – 121545 руб. 76 коп.; № 347 от 25.12.2015 на сумму 1005060 руб., в том числе НДС – 153314 руб. 24 коп.; №348 от 29.12.2015 на сумму 1675380 руб., в том числе НДС – 255566 руб. 44 коп., всего поставлено товара за декабрь 2015 в общей сумме 4 596 040 руб., в том числе НДС – 701090 руб. 85 коп. (т. 11, л.д. 169, 171, 173, 175, 177).

Как видно из материалов дела, во исполнение указанного договора поставки контрагентом ООО «КУБ» (Поставщиком) поставлен товар цемент ЦЕМ 142.5 Н навал и выставлены универсальные передаточные документы - счета фактуры за 2016 год на общую сумму 65 227 997 руб. 50 коп., в том числе НДС – 9 950 033 руб. 48 коп.:

январь 2016: № 2 от 25.01.2016 на сумму 835800 руб., в том числе НДС – 127494руб. 92 коп.; № 3 от 26.01.2016 на сумму 502866 руб., в том числе НДС – 76708руб. 37 коп.; № 5 от 29.01.2015 на сумму 1339800 руб., в том числе НДС – 204376 руб. 27 коп., всего в январе 2016 было поставлено товара на общую сумму 2 678 466 руб., в том числе НДС – 408579 руб. 56 коп. (т. 14, л.д. 54, 55, 56);

февраль 2016: № 6 от 01.02.2016 на сумму 671580 руб., в том числе НДС – 102444руб. 41 коп.; № 8 от 02.02.2016 на сумму 1004220 руб., в том числе НДС – 153186руб. 10 коп.; № 10 от 08.02.2016 на сумму 299000 руб., в том числе НДС – 45610руб. 17 коп.; № 12 от 12.02.2016 на сумму 1136100 руб., в том числе НДС – 173303руб. 39 коп.; № 13 от 19.02.2016 на сумму 1310820 руб., в том числе НДС – 199955руб. 59 коп.; № 15 от 26.02.2016 на сумму 1170540 руб., в том числе НДС – 178556руб. 95 коп., всего в феврале 2016 поставлено товара на общую сумму 5 592 260руб., в том числе НДС – 853056 руб. 61 коп. (т. 14, л.д. 57, 58, 59, 60, 61, 62);

март 2016: № 16 от 07.03.2016 на сумму 1234640 руб., в том числе НДС – 188334руб. 92 коп.; № 17 от 11.03.2016 на сумму 1569920 руб., в том числе НДС – 239479руб. 32 коп.; № 19 от 14.03.2016 на сумму 1057760 руб., в том числе НДС – 161353руб. 22 коп.; № 22 от 19.03.2016 на сумму 883520 руб., в том числе НДС – 134774руб. 22 коп.; № 24 от 23.03.2016 на сумму 707080 руб., в том числе НДС – 107859руб. 65 коп.; № 27 от 28.03.2016 на сумму 521400 руб., в том числе НДС – 79535руб. 59 коп., всего за март 2016 поставлено товара на общую сумму 5 974 320 руб., в том числе НДС – 911336 руб. 92 коп. (т. 14, л.д. 63, 64, 65, 66, 67, 68);

апрель 2016: № 31 от 01.04.2016 на сумму 1050280 руб., в том числе НДС – 160212руб. 20 коп.; № 32 от 05.04.2016 на сумму 1710000 руб., в том числе НДС – 260847руб. 46 коп.; № 36 от 08.04.2016 на сумму 2106280 руб., в том числе НДС – 321296руб. 95 коп.; № 39 от 13.04.2016 на сумму 1076400 руб., в том числе НДС – 164196руб. 61 коп.; № 42 от 16.04.2016 на сумму 1218410 руб., в том числе НДС – 185859руб. 15 коп.; № 44 от 20.04.2016 на сумму 1586200 руб., в том числе НДС – 241962руб. 71 коп.; № 46 от 25.04.2016 на сумму 1573000 руб., в том числе НДС – 239949руб. 15 коп.; № 48 от 30.04.2016 на сумму 1939520 руб., в том числе НДС – 295858руб. 98 коп., всего за апрель 2016 года было поставлено товара на 12 260 090 руб., в том числе НДС – 1 870 183 руб. 21 коп. (т. 14. л.д. 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76);

май 2016: № 50 от 07.05.2016 на сумму 1411520 руб., в том числе НДС – 215316руб. 61 коп.; № 53 от 13.05.2016 на сумму 1580480 руб., в том числе НДС – 241090руб. 17 коп.; № 55 от 17.05.2016 на сумму 1561120 руб., в том числе НДС – 238136руб. 95 коп.; № 56 от 20.05.2016 на сумму 1358830 руб., в том числе НДС – 207279руб. 15 коп.; № 57 от 24.05.2016 на сумму 1217480 руб., в том числе НДС -185717руб. 29 коп.; № 58 от 28.05.2016 на сумму 1734238 руб. в том числе НДС – 264544руб. 78 коп.; № 61 от 31.05.2016 на сумму 1398320 руб., в том числе НДС – 213303руб. 05 коп., всего за май 2016 года поставлено товара на сумму 10 261 988 руб., в том числе НДС – 1 565 388 руб.  (т. 14, л.д. 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83);

июнь 2016 : № 62 от 03.06.2016 на сумму 1500710 руб., в том числе НДС – 228921 руб. 86 коп.; № 63 от 05.06.2016 на сумму 1311323 руб. 50 коп., в том числе НДС – 200032 руб. 40 коп.; № 65 от 08.06.2016 на сумму 1615860 руб., в том числе НДС - –46487 руб. 12 коп.; № 66 от 11.06.2016 на сумму 2242370 руб., в том числе НДС – 342056 руб. 44 коп.; № 67 от 16.06.2016 на сумму 3154170 руб., в том числе НДС – 481144 руб. 58 коп.; № 69 от 22.06.2016 на сумму 2408750 руб., в том числе НДС – 367436 руб. 44 коп.; № 70 от 27.06.2016 на сумму 2820000 руб., в том числе НДС – 430169 руб. 49 коп., всего за июнь 2016 года было поставлено товара на общую сумму 15 053 183 руб. 50 коп., в том числе НДС – 2 296 248 руб. 33 коп. (т. 14, л.д. 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90);

июль 2016: № 73 от 01.07.2016 на сумму 2978390 руб., в том числе НДС – 454330руб. 68 коп.; № 75 от 06.07.2016 на сумму 1839580 руб., в том числе НДС – 280613руб. 90 коп.; № 78 от 08.07.2016 на сумму 1405770 руб., в том числе НДС – 214439руб. 49 коп.; № 79 от 11.07.2016 на сумму 1468750 руб., в том числе НДС – 224046руб. 61 коп.; № 81 от 13.07.2016 на сумму 1477210 руб., в том числе НДС – 225337руб. 12 коп.; № 82 от 14.07.2016 на сумму 978540 руб., в том числе НДС – 149268руб. 81 коп.; № 84 от 15.07.2016 на сумму 736490 руб., в том числе НДС – 112345руб. 93 коп.; № 85 от 16.07.2016 на сумму 498200 руб., в том числе НДС – 75996руб. 61 коп.; № 86 от 18.07.2016 на сумму 1351720 руб.. в том числе НДС – 206194руб. 58 коп., всего за июль 2016 поставлено товара на сумму 12 734 650 руб., в том числе НДС – 102667 руб. 12 коп. (т. 14, л.д. 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99).

сентябрь 2016: № 96 от 28.09.2016 на сумму 673040 руб., в том числе НДС – 102667 руб. 12 коп. (т. 14, л.д. 100). 

Заявителем в подтверждение реальных хозяйственных операций с контрагентом ООО «КУБ» в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные ООО «ЮМИС» и ООО «КУБ», подтверждающие поставку товара спорным контрагентом:

 апрель 2014 года: № 2 от 02.04.2014 на сумму 759620 руб., в том числе НДС – 115874 руб. 24 коп.; № 3 от 03.04.2014 на сумму 604960 руб., в том числе НДС – 92282руб. 03 коп.; № 4 от 07.04.2014 на сумму 752400, в том числе НДС – 114772 руб. 88коп.; № 5 от 09.04.2014 на сумму 596600 руб., в том числе НДС – 91006 руб. 78 коп.; №6 от 10.04.2014 на сумму 301720 руб., в том числе НДС – 46025 руб. 08 коп.; № 7 от 11.04.2014 на сумму 300960 руб., в том числе НДС – 45909 руб. 15 коп.; № 9 от 14.04.2014 на сумму 301340 руб., в том числе НДС – 45967 руб. 11 коп.; № 10 от 17.04.2014 на сумму 601540 руб., в том числе НДС – 91760 руб. 34 коп.; № 12 от 18.04.2014 на сумму 300580руб., в том числе НДС – 45851 руб. 19 коп.; № 13 от 22.04.2014 на сумму 304380руб., в том числе НДС – 46430 руб. 85 коп.; № 14 от 25.04.2014 на сумму 455240руб., в том числе НДС – 69443 руб. 39 коп.; № 15 от 28.04.2014 на сумму 300200руб., в том числе НДС – 45793 руб. 22 коп.; № 16 от 29.04.2014 на сумму 300960руб., в том числе НДС – 45909 руб. 15 коп.; № 17 от 30.04.2014 на сумму 440420руб., в том числе НДС – 67182 руб. 71 коп., всего за апрель 2014 поставлено товара на сумму 6 320 920 руб., в том числе НДС – 964208 руб. 12 коп. (т. 4, л.д. 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69);

май 2014 года: № 19 от 02.05.2014 на сумму 302100 руб., в том числе НДС – 46083 руб. 05 коп; № 20 от 05.05.2014 на сумму 461320 руб., в том числе НДС – 70370 руб. 85 коп.; № 22 от 07.05.2014 на сумму 302480 руб., в том числе НДС – 46141 руб. 02 коп.; № 23 от 08.05.2014 на сумму 305140 руб., в том числе НДС – 46546 руб. 78 коп.; № 25 от 14.05.2014 на сумму 889580 руб., в том числе НДС – 135698 руб. 64 коп.; № 26 от 15.05.2014 на сумму 149340 руб., в том числе НДС – 22780 руб. 68 коп.; № 27 от 19.05.2014 на сумму 451440 руб., в том числе НДС – 68863 руб. 73 коп.; № 28 от 19.05.2014 на сумму 304000 руб., в том числе НДС – 46372 руб. 88 коп.; № 30 от 22.05.2014 на сумму 756580 руб., в том числе НДС 115410 руб. 51 коп.; № 32 от 23.05.2014 на сумму 304380 руб., в том числе НДС – 46430 руб. 85 коп.; № 33 от 29.05.2014 на сумму 457900 руб., в том числе НДС – 69849 руб. 15 коп.; № 34 от 30.05.2014 на сумму 302860 руб., в том числе НДС – 46198 руб. 98 коп., всего на май 2014 поставлено товара на сумму 4 987 120 руб., в том числе НДС – 760747 руб. 12 коп. (т. 4, л. 71, 73, 75, 77, 79, 81, 86, 88, 90, 92);   

июнь 2014 года: № 37 от 03.06.2014 на сумму 611420 руб., в том числе НДС – 93267 руб. 46 коп.; № 39 от 06.06.2014 на сумму 606480 руб., в том числе НДС – 92513руб. 90 коп.; № 40 от 09.06.2014 на сумму 759620 руб., в том числе НДС – 115874руб. 24 коп.; № 43 от 11.06.2014 на сумму 392540 руб., в том числе НДС – 59878руб. 98 коп., № 44 от 14.06.2014 на сумму 457900 руб., в том числе НДС – 69849руб. 15 коп.; № 47 от 18.06.2014 на сумму 418760 руб., в том числе НДС – 63878 руб. 65 коп.; № 49 от 19.06.2014 на сумму 304000 руб., в том числе НДС – 46372 руб. 89 коп.; № 50 от 23.06.2014 на сумму 455620 руб., в том числе НДС – 69501 руб. 36 коп.; № 51 от 26.06.2014 на сумму 452580 руб., в том числе НДС – 69037 руб. 62 коп.; № 55 от 30.06.2014 на сумму 750120 руб., в том числе НДС – 114425 руб. 08 коп., всего за июнь 2014 поставлено товара на сумму 5 209 040 руб., в том числе НДС – 794599 руб. 33 коп. (т. 4, л.д. 94, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114);

июль 2014: № 59 от 07.07.2014 на сумму 1211060 руб., в том числе НДС – 184737руб. 97 коп.; № 60 от 10.07.2014 на сумму 1220940 руб., в том числе НДС – 186245руб. 08 коп.; № 62 от 18.07.2014 на сумму 897180 руб., в том числе НДС – 136857руб. 97 коп.; № 65 от 24.07.2014 на сумму 915040 руб., в том числе НДС – 139582руб. 37 коп., всего за июнь 2014 поставлено товара на сумму 4 244 220 руб., в том числе НДС – 647423 руб. 39 коп. (т. 4, л.д. 116, 118, 122, 124);

август 2014: № 67 от 07.08.2014 на сумму 1647300 руб., в том числе НДС – 251283руб. 05 коп.; № 69 от 08.08.2014 на сумму 703608 руб., в том числе НДС – 107330руб. 03 коп.; № 70 от 11.08.2014 на сумму 754300 руб., в том числе НДС – 115062руб. 71 коп.; № 87 от 18.08.2014 на сумму 1353560 руб., в том числе НДС – 206475руб. 25 коп.; № 89 от 25.08.2014 на сумму 1814500 руб., в том числе НДС – 276788руб. 14 коп., всего в августе 2014 года поставлено товара на сумму 6 273 268 руб., в том числе НДС – 956939 руб. 18 коп. (т. 4, л.д. 128, 130, 132, 134, 136);

сентябрь 2014: № 90 от 01.09.2014 на сумму 1507080 руб., в том числе НДС – 229893 руб. 56 коп.; № 98 от 08.09.2014 на сумму 1202700 руб., в том числе НДС – 183462руб. 71 коп.; № 99 от 15.09.2014 на сумму 740620 руб., в том числе НДС – 112975руб. 93 коп.; № 100 от 22.09.2014 на сумму 911620 руб., в том числе НДС – 139060руб. 68 коп., всего в сентябре 2014 поставлено товара на сумму 4 362 020 руб., в том числе НДС – 665392 руб. 88 коп. (т. 4, л.д. 140, 142, 144, 146);

октябрь 2014: № 103 от 06.10.2014 на сумму 1520000 руб., в том числе НДс – 231864 руб. 41 коп.; № 109 от 15.10.2014 на сумму 1803100 руб., в том числе НДС – 275049 руб. 15 коп.; № 117 от 22.10.2014 на сумму 1358880 руб., в том числе НДС – 207286 руб. 78 коп.; № 118 от 29.10.2014 на сумму 1354700 руб., в том числе НДС – 206649 руб. 15 коп., всего за октябрь 2014 было поставлено товара на 6 036 680 руб., в том числе НДС – 920849 руб. 49 коп. (т. 4, л.д. 148, т. 5, л.д. 1, 5, 7);

ноябрь 2014: № 130 от 05.11.2014 на сумму 1212959 руб. 76 коп., в том числе НДС – 185027 руб. 76 коп.; № 131 от 13.11.2014 на сумму 1624120 руб., в том числе НДС – 247747 руб. 12 коп.; № 143 от 19.11.2014 на сумму 1618800 руб., в том числе НДС – 246935 руб. 59 коп.; № 144 от 26.11.2014 на сумму 1774600 руб., в том числе НДС – 270701 руб. 69 коп., всего за ноябрь 2014 товара поставлено на общую сумму 6 230 479руб. 76 коп., в том числе НДС – 950412 руб. 16 коп. (т. 5, л.д. 11, 13, 15, 17);

декабрь 2014; № 145 от 01.12.2014 на сумму 2152320 руб., в том числе НДС – 328320 руб.; № 146 от 04.12.2014 на сумму 1497580 руб., в том числе НДС – 228444 руб. 41 коп.; № 147 от 18.12.2014 на сумму 1057920 руб., в том числе НДС – 161377 руб. 63коп.; № 159 от 24.12.2014 на сумму 1784860 руб., в том числе НДС – 272266 руб. 78коп.; № 162 от 27.12.2014 на сумму 1026836 руб., в том числе НДС – 156636 руб.; №168 от 29.12.2014 на сумму 426600 руб., в том числе НДС – 65074 руб. 58 коп., всего за декабрь 2014 поставлено товара на сумму 7 946 116 руб., в том числе НДС – 1 212 119руб. 40 коп. (т. 5, л.д. 19, 21, 23, 27, 29, 31);

январь 2015: № 10 от 05.01.2015 на сумму 1342844 руб., в том числе НДС – 204840руб. 62 коп.; № 12 от 16.01.2015 на сумму 1236976 руб., в том числе НДС – 188691руб. 25 коп.; № 15 от 20.01.2015 на сумму 1395284 руб., в том числе НДС – 212839руб. 93 коп.; № 19 от 29.01.2015 на сумму 1670480 руб., в том числе НДС – 254818руб. 98 коп., всего на сумму 5 645 584 руб., в том числе НДС – 861190 руб. 78 коп. (т. 11, л.д. 1-2, 4, 6, 8);

февраль 2015: № 24 от 03.02.2015 на сумму 1043860 руб., в том числе НДС – 159232 руб. 88 коп.; № 26 от 05.02.2015 на сумму 908200 руб., в том числе НДС – 138538руб. 98 коп.; № 30 от 10.02.2015 на сумму 901208 руб., в том числе НДС – 137472руб. 41 коп.; № 35 от 13.02.2015 на сумму 1186740 руб., в том числе НДС – 181028руб. 14 коп.; № 34 от 16.02.2015 на сумму 1248300 руб., в том числе НДС – 190418руб. 64 коп.; № 42 от 20.02.2015 на сумму 1010496 руб., в том числе НДС – 154143руб. 46 коп.; № 47 от 27.02.2015 на сумму 2211980 руб., в том числе НДС – 337420руб. 68 коп., всего за февраль 2015 поставлено товара на сумму 8 510 784 руб., в том числе НДС – 1 298 255 руб. 19 коп. (т.11, л.д. 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22);

март 2015: № 47 от 02.03.2015 на сумму 1203460 руб., в том числе НДС – 183578руб. 64 коп.; № 52 от 05.03.2015 на сумму 1047280 руб., в том числе НДС – 159754руб. 58 коп.; № 56 от 07.03.2015 на сумму 918840 руб., в том числе НДС – 140162руб. 03 коп.; № 59 от 13.03.2015 на сумму 1057920 руб., в том числе НДС – 161377руб. 63 коп.; № 63 от 16.03.2015 на сумму 748600 руб., в том числе НДС – 114193руб. 22 коп.; № 65 от 21.03.2015 на сумму 1201560 руб., в том числе НДС – 183288руб. 81 коп.; № 66 от 23.03.2015 на сумму 1204220 руб., в том числе НДС – 183694руб. 58 коп.; № 67 от 26.03.2015 на сумму 757340 руб., в том числе НДС – 115526руб. 44 коп.; № 68 от 27.03.2015 на сумму 297920 руб., в том числе НДС – 45445руб. 42 коп.; № 69 от 28.03.2015 на сумму  451820 руб., в том числе НДС – 68921руб. 69 коп., всего в марте 2015 года поставлено товара на общую сумму 8 888 960руб., в том числе НДС – 1 355 943 руб. 04 коп.(т. 11, л.д. 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42); 

апрель 2015: № 73 от 01.04.2015 на сумму 835986 руб., в том числе НДС – 127523руб. 29 коп.; № 74 от 07.04.2015 на сумму 1959280 руб., в том числе НДС – 298873руб. 22 коп.; № 76 от 13.04.2015 на сумму 1046520 руб., в том числе НДС – 159638руб. 64 коп.; № 82 от 18.04.2015 на сумму 904400 руб., в том числе НДС – 137959руб. 32 коп.; № 85 от 21.04.2015 на сумму 908960 руб., в том числе НДС – 138654руб. 92 коп.; № 89 от 23.04.2015 на сумму 451820 руб., в том числе НДС – 68921руб. 70 коп.; № 93 от 27.04.2015 на сумму 1205740 руб., в том числе НДС – 183926руб. 44 коп.; № 99 от 30.04.2015 на сумму 909340 руб., в том числе НДС – 138712руб. 88 коп.; всего поставлено товара в апреле 2014 года на сумму 8 222 046 руб., в том числе НДС – 1 254 210 руб. 41 коп. (т. 11, л.д. 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58);

май 2015: № 102 от 07.05.2015 на сумму 992000 руб., в том числе НДС – 151322 руб. 03 коп., № 105 от 11.05.2015 на сумму 1513540 руб., в том числе НДС – 230878 руб. 98 коп.; № 107 от 13.05.2015 на сумму 602680 руб., в том числе НДС – 91934 руб. 24 коп.; № 114 от 17.05.2015 на сумму 757720 руб., в том числе НДС – 115584 руб. 41 коп.; № 117 от 20.05.2015 на сумму 1057540 руб., в том числе НДС – 161319 руб. 66 коп.; № 121 от 23.05.2015 на сумму 1209920 руб., в том числе НДС – 184564 руб. 07 коп.; № 125 от 26.05.2015 на сумму 878180 руб., в том числе НДС – 133959 руб. 66 коп.; № 128 от 29.05.2015 на сумму 1103140 руб., в том числе НДС – 168275 руб. 59 коп., всего за май 2015 года поставлено товара на общую сумму 8 114 720 руб., в том числе НДС – 1 237 838 руб. 64 коп. (т. 11, л.д. 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74);

июнь 2015: № 133 от 02.06.2015 на сумму 1208400 руб., в том числе НДС – 184332 руб. 20 коп.; № 136 от 08.06.2015 на сумму 2224900 руб., в том числе НДС – 339391 руб. 53 коп.; № 140 от 11.06.2015 на сумму 1914820 руб., в том числе НДС – 292091 руб. 19 коп.; № 146 от 17.06.2015 на сумму 2525100 руб., в том числе НДС – 385184 руб. 75 коп.; № 149 от 22.06.2015 на сумму 1795500 руб., в том числе НДС – 273889 руб. 83 коп.; № 154 от 29.06.2015 на сумму 1629440 руб., в том числе НДС – 248558 руб. 64 коп., всего поставлен товар за июнь 2015 года в общей сумме 11 298 160 руб., в том числе НДС – 1 723 448 руб. 14 коп. (т. 11, л.д. 76, 78, 80, 82, 84, 86);

июль 2015: № 158 от 03.07.2015 на сумму 1206880 руб., в том числе НДС – 184100 руб. 34 коп.; № 161 от 07.07.2015 на сумму 1058300 руб., в том числе НДС – 161435 руб. 59 коп.; № 163 от 11.07.2015 на сумму 1349760 руб., в том числе НДС – 205895 руб. 59 коп.; № 169 от 17.07.2015 на сумму 2517880 руб., в том числе НДС – 384083 руб. 39 коп.; № 171 от 23.07.2015 на сумму 2083540 руб., в том числе НДС – 317828 руб. 14 коп.; № 174 от 29.07.2015 на сумму 1356220 руб., в том числе НДС – 206881 руб. 02 коп.; № 176 от 31.07.2015 на сумму 887680 руб., в том числе НДС – 135408 руб. 81 коп., всего поставлено товара на общую сумму 10 460 260 руб., в том числе НДС – 1 595 632 руб. 88 коп. (т. 11, л.д. 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100);

август 2015: № 180 от 05.08.2015 на сумму 1656040 руб., в том числе НДС – 252616 руб. 27 коп.; № 181 от 10.08.2015 на сумму 1797400 руб., в том числе НДС – 274179 руб. 66 коп.; № 182 от 14.08.2015 на сумму 1212580 руб., в том числе НДС – 184969 руб. 83 коп.; № 183 от 18.08.2015 на сумму 1215240 руб., в том числе НДС – 185375 руб. 59 коп.; № 186 от 20.08.2015 на сумму 734160 руб., в том числе НДС – 111990 руб. 51 коп.; № 190 от 24.08.2015 на сумму 1458820 руб., в том числе НДС – 222531 руб. 86 коп.; № 193 от 26.08.2015 на сумму 688940 руб., в том числе НДС – 105092 руб. 54 коп.; № 194 от 28.08.2015 на сумму 1008140 руб., в том числе НДС – 153784 руб. 07 коп.; № 196 от 31.08.2015 на сумму 976220 руб., в том числе НДС – 148914 руб. 92 коп., всего в августе 2015 года товара было поставлено на 10 747 540 руб., в том числе НДС – 1 639 455 руб. 25 коп. (т. 11, л.д. 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114, 116, 118);

сентябрь 2015: № 199 от 02.09.2015 на сумму 290000 руб., в том числе НДС – 44237 руб. 28 коп.; № 201 от 05.09.2015 на сумму 1121200 руб., в том числе НДС – 171030 руб. 51 коп.; № 203 от 07.09.2015 на сумму 636800 руб., в том числе НДС – 97138 руб. 98 коп.; № 205 от 09.09.2015 на сумму 479200 руб., в том числе НДС – 73098 руб. 31 коп.; № 212 от 16.09.2015 на сумму 1451120 руб., в том числе НДС – 221357 руб. 29 коп.; № 216 от 19.09.2015 на сумму 1094000 руб., в том числе НДС – 166881 руб. 36 коп.; № 220 от 22.09.2015 на сумму 1236000 руб., в том числе НДС – 188542 руб. 37 коп.; № 231 от 28.09.2015 на сумму 1080880 руб., в том числе НДС – 164879 руб. 99 коп.; № 242 от 30.09.2015 на сумму 466000 руб., в том числе НДС – 71084 руб. 74 коп., всего в сентябре 2015 года поставлено товара на общую сумму 7 855 200 руб., в том числе НДС – 1 198 250 руб. 83 коп. (т. 11, л.д. 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 134, т. 5, л.д. 117);

октябрь 2015:  № 247 от 05.10.2015 на сумму 2212640 руб., в том числе НДС – 337521 руб. 36 коп.; № 250 от 07.10.2015 на сумму 1154400 руб., в том числе НДС – 176094 руб. 92 коп.; № 256 от 09.10.2015 на сумму 991440 руб., в том числе НДС – 151236 руб. 61 коп.; № 260 от 11.10.2015 на сумму 1129600 руб., в том числе НДС – 172311 руб. 86 коп.; № 264 от 13.10.2015 на сумму 938000 руб., в том числе НДС – 143084 руб. 75 коп.; № 267 от 15.10.2015 на сумму 1001600 руб., в том числе НДС – 152786 руб. 44 коп.; № 272 от 18.10.2015 на сумму 1594400 руб., в том числе НДС – 243213 руб. 56 коп.; № 276 от 21.10.2015 на сумму 1175600 руб., в том числе НДС – 179328 руб. 81 коп.; № 284 от 26.10.2015 в сумме 2087760 руб., в том числе НДС – 318471 руб. 86 коп.; № 289 от 28.10.2015 на сумму 963200 руб., в том числе НДС – 146928 руб. 81 коп.; № 293 от 31.10.2015 на сумму 1273600 руб., в том числе НДС – 194277 руб. 97 коп., всего в октябре 2015 поставлено товара на общую сумму 14 522 240 руб., в том числе НДС – 2 215 256 руб. 95 коп. (т. 11, л.д. 136, 138, 140, 142, 144, 146, 148, 150, 152, 154, 156);

ноябрь 2015: № 296 от 02.11.2015 на сумму 637200 руб., в том числе НДС – 97200 руб.; № 303 от 06.11.2015 на сумму 1289200 руб., в том числе НДС – 196657 руб. 63 коп.; № 308 от 09.11.2015 на сумму 1439200 руб., в том числе НДС – 219538 руб. 98 коп.; № 316 от 11.11.2015 на сумму 478000 руб., в том числе НДС – 72915 руб. 26 коп.; № 320 от 20.11.2015 на сумму 641600 руб., в том числе НДС – 97871 руб. 19 коп., всего в ноябре 2015 поставлено товара на общую сумму 4 485 200 руб., в том числе НДС – 684183 руб. 06 коп. (т. 11, л.д. 158, 160, 162, 164, 166);

декабрь 2015: № 336 от 10.12.2015 на сумму 480000 руб., в том числе НДС – 73220 руб. 34 коп.; № 339 от 19.12.2015 на сумму 638800 руб., в том числе НДС – 97444 руб. 07 коп.; № 343 от 22.12.2015 на сумму 796800 руб., в том числе НДС – 121545 руб. 76 коп.; № 347 от 25.12.2015 на сумму 1005060 руб., в том числе НДС – 153314 руб. 24 коп.; № 348 от 29.12.2015 на сумму 1675380 руб., в том числе НДС – 255566 руб. 44 коп., всего поставлено товара за декабрь 2015 в общей сумме 4 596 040 руб., в том числе НДС – 701090 руб. 85 коп. (т. 11, л.д. 168, 170, 172, 174, 176).

В силу положений ст. 169, 171 НК РФ документом, подтверждающим право налогоплательщика на налоговый вычет, является счет-фактура, оформленный надлежащим образом, а также доказательства принятия на учет приобретенного товара (работ, услуг). 

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров.   

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления указанной суммы налога на добавленную стоимость к вычету послужили указанные счета-фактуры, предъявленные заявителю контрагентом ООО «КУБ». 

Приобретенный у ООО «КУБ» товар был оприходован ООО «ЮМИС» надлежащим образом, что подтверждается представленными налогоплательщиком в материалы дела документами.

Таким образом, налогоплательщиком были представлены все предусмотренные налоговым законодательством документы в подтверждение обоснованности указанных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. 

Помимо отсутствия законно установленной обязанности по затребованию у поставщиков подтверждения об отражении соответствующих операций в их налоговой отчетности, у налогоплательщика также отсутствуют возможности по контролю за ведением сторонним юридическим лицом налогового учета и представлением иным юридическим лицом полной и своевременной отчетности.

Материалами налоговой проверки не установлены факты, свидетельствующие о получении ООО «ЮМИС» необоснованной налоговой выгоды, а также согласованности действий налогоплательщика и ООО «КУБ» и его контрагентов в целях получения необоснованной налоговой выгоды и направленных на уклонение от налогообложения. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, Определениях от 04.06.2007 № 320-О-П и № 366-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. 

Налоговый контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. 

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от  12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала. 

В соответствии  со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5 и 6 настоящей статьи. 

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6  настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. 

Следовательно, основным документом, подтверждающим право налогоплательщика на применение налогового вычета является счет-фактура. Наличие договорных взаимоотношений подтверждено материалами дела и не опровергнуто налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О отмечено, что по смыслу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Учитывая изложенное, право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС обусловлено принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

По смыслу приведенных норм для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, обязанность представления документов, подтверждающих налоговые вычеты и произведенные расходы, лежит на налогоплательщике с учетом того, что данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в подтверждение права на налоговый вычет, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия, в данном случае реализацию права на учет расходов при определении налоговой базы.

Как указано в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.02.2008 №11542/2007 хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами.

Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость регулируется положениями статей 169, 171, 172 Кодекса, все предусмотренные указанными статьями документы были представлены ООО «ЮМИС» в ИФНС России по г. Курску в полном объеме. 

В соответствии с нормами НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ).

Исходя из названного принципа, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 40 НК РФ общее правило, согласно которому для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки, которая соответствует уровню рыночных цен. 

Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность цен по сделкам лишь в следующих случаях: 1) между взаимозависимыми лицами; 2) по товарообменным (бартерным операциям); 3) по совершении внешнеторговых сделок; 4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиками по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени. 

Одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога,  что в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в нем сумм налога к вычету.

Как следует из пункта 5 статьи 173 НК РФ обязанность продавца уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом – выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном данным Кодексом, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169 НК РФ), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

Пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возлагает обязанность по уплате налога на добавленную стоимость на лиц, не являющихся его плательщиками, или на плательщиков данного налога, освобожденных от исполнения обязанностей, связанных с его исчислением и уплатой, не ввиду одного лишь факта реализации ими товаров (работ, услуг), но при условии выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы данного налога; это продиктовано тем, что данный документ служит основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость к вычету; вместе с тем пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации не предназначен для регулирования отношений, возникающих между продавцом товаров (работ, услуг) и конечным их потребителем, которому счет-фактура не выставляется, поскольку он не является плательщиком налога на добавленную стоимость, применяющим налоговый вычет; исходя из этого данная норма - по своему смыслу и предназначению, а также с учетом ранее выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций - не может расцениваться как затрагивающая конституционные права указанной категории налогоплательщиков (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1856-О-О).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, который принял оспариваемое решение.

Налоговый орган не представил доказательств наличия у ООО «ЮМИС»   при заключении и исполнении сделки с контрагентом ООО «КУБ»  умысла, направленного на получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, создания заявителем противоправных схем, заключения фиктивных сделок и расчетов в рамках этих сделок, связанных с незаконным обогащением за счет бюджетных средств.

Факты приобретения товара, оплаты, использование в производстве бетона и дальнейшая реализация бетона отражены на счетах заявителя и его контрагента и в их бухгалтерском учете - в книгах покупок и продаж за спорный период.

При этом, как установлено судом, весь приобретенный заявителем цемент был использован для изготовления бетона, первичные документы на передачу цемента в производство представлены заявителем в материалы дела.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что весь произведенный бетон был продан заявителем, его реализация была отражена в декларациях по НДС и по налогу на прибыль.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств налоговым органом в материалы дела не представлено.

Из материалов дела видно, что оплата  ООО «ЮМИС» в адрес контрагента ООО «КУБ» производилась перечислением денежных средств на расчетный счет, что подтверждается выписками с расчетных счетов.

При этом, опросы сотрудников ООО «ЮМИС» не опровергают фактической покупки цемента у контрагента ООО «КУБ», также, как и факты перечисления с расчетного счета ООО «КУБ» денежных займов на счета физических лиц.

Кроме того, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Курску не доказано, что контрагент заявителя – ООО «КУБ» был создан в интересах заявителя – ООО «ЮМИС» и осуществлял деятельность только с целью создания формального документооборота для увеличения налоговых вычетов по НДС.

В ходе проведения проверки и рассмотрения дела в суде было установлено, что ООО «ЮМИС» является одним из основных покупателей ООО «КУБ», доля денежных средств заявителя, перечисленных за поставленный товар, в общей массе поступивших денежных средств на расчетный счет контрагента – ООО «КУБ» составляет 63,7%.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «КУБ» вело полноценную финансово-хозяйственную деятельность и реализовывало товар не только в адрес заявителя, но и других контрагентов.

При этом, ООО «КУБ» полностью отразило все операции в бухгалтерском и налоговом учете, задекларировало и уплатило в бюджет соответствующие суммы, о чем указано налоговым органом в решении от 26.09.2018 № 19-28/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и налоговым органом не оспаривается.   

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что все факты хозяйственных отношений между ООО «ЮМИС» и его контрагентом – ООО «КУБ» подтверждены не только документально, но и фактическим перемещением цемента от поставщика до финального покупателя.

При этом, претензий к заполнению представленных заявителем первичных документов и счетов-фактур у налогового органа не имеется.

Судом отклоняется довод Инспекции о подконтрольности и согласованности действий заявителя и спорного контрагента ООО «КУБ», поскольку он является несостоятельным и основанным на предположениях в связи со следующим.  

Как видно из материалов дела, между ООО «ЮМИС» и ООО «КУБ» в проверяемом периоде были заключены договоры аренды нежилого помещения, согласно которым ООО «КУБ» предоставлялось в аренду помещение – офис № 2 площадью 12,3 кв.м. с правом присоединения и использования всех коммуникаций и оборудования, обслуживающих помещение (телефон, интернет).

Инспекцией не представлены доказательства того, что нахождение организаций по одному адресу, использование одного IP-адреса, сами по себе не могут служить основанием для признания полученной ООО «ЮМИС» налоговой выгоды необоснованной. 

Кроме того, между ООО «ЮМИС» и ООО «КУБ» был заключен договор от 07.03.2014 № 006Т-03.2014 об оказании услуг по организации работ строительных машин и механизмов, согласно которому ООО «ЮМИС» предоставляло в аренду спорному контрагенту спецтехнику с обслуживающим персоналом, оплата производилась как по расчетному счету, так и путем взаимозачетов (в счет поставок цемента).

Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.

Кроме того, относительно ссылок налогового органа на то, что контрагент заявителя ООО «КУБ» имел в 2015 – 2016 годах взаимоотношения с контрагентами, которые носили признаки фирм «однодневок» (ООО «Джуниорс», ООО «ДЕКАРТ», ООО «Тенотранс», ООО «Нерудная логистическая компания», ЗАО «МОНОЛИТ»), необходимо принять во внимание, что у ООО «ЮМИС» отсутствует обязанность при заключении сделки проверять контрагентов своих поставщиков. 

Помимо отсутствия законно установленной обязанности по затребованию у поставщиков подтверждения об отражении соответствующих операций в их налоговой отчетности, у налогоплательщика также отсутствуют возможности по контролю за ведением сторонним юридическим лицом налогового учета и представлением иным юридическим лицом полной и своевременной отчетности. 

Из материалов дела видно, что ООО «КУБ» перечисляло денежные средства на пластиковую карту ФИО4 (директора ООО «ЮМИС») за период с 2014 по 2016 год на общую сумму 24 325 000 руб.

Судом установлено, что указанные суммы являлись возвратом займов, полученных от ИП ФИО4, что подтверждается договорами займа между ИП В.Ю.МБ. (займодатель) и ООО «КУБ» (заемщик) от 02.10.2015 № 10/2015 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18 от 02.10.2015 на сумму 2480000 руб., договором от 10.09.2015 № 09/2015 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 10.09.2015 на сумму 2945000 руб., договором от 15.08.2015 № 08/2015 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11 от 15.08.2015 на сумму 6000000 руб., договором от 25.02.2015 №02/2015 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 25.02.2015 на сумму 5900000 руб., договором от 20.11.2014 № 01/2014 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7 от 20.11.2014 на сумму 7000000 руб. (т. 18, л.д. 104-113).    

Опровергающих доказательств налоговым органом не представлено. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 138-О от 25.07.2001 года и постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» сформулирован принцип презумпции добросовестности налогоплательщика в сфере налоговых правоотношений - пока налоговый орган не докажет обратного, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности. 

Представление ООО «ЮМИС» в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таких доказательств в настоящем деле ИФНС России по г. Курску не представлено.

Действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом.

Предметом доказывания являются выявленные налоговым органом правонарушения - допущенные налогоплательщиком при определении размера налогового обязательства отклонения от правил, предписанных законодательством о налогах и сборах, в частности совершение операций, не обусловленных разумными экономическими причинами или целями делового характера, отражение в учете операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что налогоплательщик не осуществляет отраженной в учете хозяйственной деятельности, что заявленный товарооборот отсутствует, что для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, налоговым органом представлено не было.

Из материалов дела также не следует, что ИФНС России по г. Курску в порядке статьи 161 АПК РФ обращалась в арбитражный суд с заявлением о фальсификации заявителем доказательств, связанных с приобретением  товара, уплатой суммы налога на добавленную стоимость его поставщикам на внутреннем рынке.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Соблюдение ООО «ЮМИС» предусмотренных ст. ст. 169, 171, 172 Кодекса условий для возмещения налога на добавленную стоимость, уплата налога на добавленную стоимость поставщику в цене приобретенного товара, оприходование товара, реальность заключенных налогоплательщиком сделок подтверждается материалами дела.

ИФНС России по г. Курску не представлено доказательств недобросовестности ООО «ЮМИС» при применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 412 130 руб. 64 коп. по сделке с ООО «КУБ». 

Таким образом, суд на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательств в деле пришел к выводу о том, что мотивы налогового органа для отказа в применении налоговых вычетов в сумме 1 412 130 руб. 64 коп. носят формальный характер и не основаны на положениях Налогового кодекса Российской Федерации. 

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, нашедшей свое отражение в Определении от 18.04.2006 № 87-О. 

Выводы налогового органа основаны на предположениях.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ налогового органа в обоснованности применения налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 412 130 руб. 64 коп. неправомерен.

Как видно из материалов дела, при проверке налоговым органом правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций в бюджет установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ заявитель с учетом разницы между стоимостью цемента навального, приобретенного у контрагента ООО «КУБ» и стоимостью цемента навального у реальных поставщиков – АО «Евроцемент групп», ООО «Промсервис», ООО «Строймастер», ООО «Цемпоставка плюс», завысил расходы по налогу на прибыль организаций:

- за 2014 год в сумме 1 835 241 руб. 72 коп., что повлекло неполную уплату налога на прибыль организаций за 2014 год в сумме 367048 руб. (1 835 241, 72*20%), в том числе:

федеральный бюджет – 36705 руб.,

в бюджет субъектов РФ – 330343 руб.;

в том числе по отчетным периодам:

федеральный бюджет – за полугодие 2014 – 13754 руб., за 9 месяцев 2014 – 27481 руб.,

бюджет субъектов РФ – за полугодие 2014 – 123784 руб., за 9 месяцев 2014 – 247323 руб.;

- за 2015 год в сумме 2 814 455 руб. 32 коп., что повлекло неполную уплату налога на прибыль организаций за 2015 год в сумме 562891 руб. (2 814 455, 32*20%), в том числе:

федеральный бюджет – 56289 руб.,

в бюджет субъектов РФ – 506602 руб.;

в том числе по отчетным периодам:

федеральный бюджет – за 1 квартал 2015 – 7508 руб., за полугодие 2015 – 25084 руб., за 9 месяцев 2015 – 43728 руб.,

бюджет субъектов РФ – за 1 квартал 2015 – 67568 руб., за полугодие 2015 – 225756 руб., за 9 месяцев 2015 – 393557 руб.;

 - за 2016 год в сумме 3 195 473 руб. 14 коп., что повлекло неполную уплату налога на прибыль организаций за 2016 год в сумме 639095 руб. (3195473,14*20%), в том числе:

федеральный бюджет – 63910 руб.,

в бюджет субъектов РФ – 575185 руб.;

в том числе по отчетным периодам:

федеральный бюджет – за 1 квартал 2016 – 30832 руб., за полугодие 2016 – 55288 руб., за 9 месяцев 2016 – 63477 руб.,

бюджет субъектов РФ – за 1 квартал 2016 – 277485 руб., за полугодие 2016 – 497587 руб., за 9 месяцев 2016 – 571290 руб.

Из положений пунктов 1 - 2 и 4 статьи 105.3 Налогового кодекса следует, что взаимозависимость участников сделки, повлиявшая на размер доходов (расходов, прибыли), учитываемых налогоплательщиком в целях налогообложения, является основанием для определения налоговой базы исходя из рыночных цен в порядке, установленном разделом V.1 Налогового кодекса, если такая сделка признается контролируемой в соответствии со статьей 105.14 Налогового кодекса.

При этом, в силу прямого запрета, установленного в абзаце 3 пункта 1 статьи 105.17 Налогового кодекса, контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, не может быть предметом выездных и камеральных проверок. На основании пункта 2 статьи 105.3 Налогового кодекса он может осуществляться Федеральной налоговой службой (ее центральным аппаратом) посредством проведения мероприятий налогового контроля в порядке, установленном главой 14.5 Налогового кодекса.

Таким образом, по сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием контроля цен (статья 40 Налогового кодекса), положения раздела V.1 Налогового кодекса сузили круг контролирующих органов, наделенных полномочиями по контролю цен, применяемых в сделках между взаимозависимыми лицами, ограничили сферу проведения такого контроля специальным перечнем сделок, отвечающих определенным в законе критериям (контролируемые сделки).

Отличие примененной налогоплательщиком цены от уровня цен, обычно применяемых по идентичным (однородным) товарам, работам или услугам другими участниками гражданского оборота, также не может служить самостоятельным основанием для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, возникновении у него недоимки, определяемой исходя из выявленной ценовой разницы.

Между тем, установленное по результатам налоговой проверки отклонение цен по спорным сделкам с взаимозависимым контрагентом в диапазоне от 11 процентов до 52 процентов, по сравнению с ценами на аналогичный товар по сделкам предпринимателя с другими контрагентами, многократным не является.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.03.2018 № 303-КГ17-19327 по делу №А04-9989/2016.

В письме ФНС России от 16.08.2017 №СА-4-7/16152@ указано, что налоговым органом при доказывании фактов неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или необоснованного получения права на их возмещение (возврат, зачет), необходимо обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном, в том числе, действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

При этом, направленность понесенных расходов на получение прибыли подтверждается материалами дела.

Учитывай изложенное, суд приходит к выводу, что у ИФНС России по г. Курску отсутствовали основания для привлечения ООО «ЮМИС» к налоговой ответственности по эпизоду взаимоотношении с ООО «КУБ» и к доначислению по данному эпизоду налога на прибыль в сумме 450841 руб. 12 коп., а также к налоговой ответственности и назначению штрафа и соответствующих пени.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.2003 № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. 

Все доводы Инспекции, изложенные в решениях, письменном отзыве и дополнениях е нему, являются предположениями не подтверждены доказательствами. 

Доказательств того, что ООО «ЮМИС» фактически не осуществляло предпринимательскую деятельность либо представленные им документы сфальсифицированы или содержат недостоверные сведения, налоговым органом суду также не представлено.

Аргументированных доводов со ссылкой на доказательства, которые могли бы свидетельствовать о том, что отношения между указанными лицами повлияли на результаты сделок по реализации продукции, налоговый орган не приводит.

Доказательств того, что осуществляемые ООО «ЮМИС»  операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом либо учтенные обществом операции не обусловлены разумными экономическими причинами, налоговым органом в порядке статьей 65 и 200 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения в оспариваемой части уточненных требований общества с ограниченной ответственностью «ЮМИС» о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.09.2018 № 19-28/15 недействительным в части п. 4.1 резолютивной части решения, а именно, доначисления: НДС в сумме 1 412 130 руб. 64 коп., пени по НДС в сумме 429026 руб. 80 коп., штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 42801 руб. 58 коп.; налога на прибыль в общей сумме 1 569 574 руб., пени по налогу на прибыль в общей сумме 450841 руб. 12 коп., штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в общей сумме 78451 руб. 70 коп.; п. 4.3 резолютивной части решения в части предложения уплатить указанные в п. 4.1 решения недоимку, пени и штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Как видно из материалов дела, заявителем уплачены недоимка, пени и штрафы, начисленные в соответствии с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску от 26.09.2018 № 19-28/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части, что подтверждается платежными поручениями: № 131 от 16.01.2019 на сумму 156904 руб. (налог на прибыль, федеральный бюджет), № 211 от 25.01.2019 на сумму 49116 руб. 41 коп. (пени по налогу на прибыль, федеральный бюджет), № 212 от 25.01.2019 на сумму 70606 руб. 40 коп. (штраф по налогу на прибыль, региональный бюджет), № 213 от 25.01.2019 на сумму 42801 руб. 58 коп. (штраф по НДС),  № 214 от 25.01.2019 на сумму 7845 руб. 20 коп. (штраф по налогу на прибыль, федеральный бюджет), № 132 от 16.01.2019 на сумму 1412130 руб. 00 коп. (налог на прибыль, региональный бюджет ); № 133 от 17.01.2019 на сумму 1412130 руб. 64 коп. (НДС) (т. 18, л.д. 114-123). 

В связи с изложенным, обязанность по совершению действий по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя возлагается на налоговый орган.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение заявления подлежат отнесению на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 17, 29, 49, 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «ЮМИС» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску удовлетворить. 

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 26.09.2018 № 19-28/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части п. 4.1 резолютивной части решения, а именно, доначисления: НДС в сумме 1 412 130 руб. 64 коп., пени по НДС в сумме 429026 руб. 80 коп., штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 42801 руб. 58 коп.; налога на прибыль в общей сумме 1 569 574 руб., пени по налогу на прибыль в общей сумме 450841 руб. 12 коп., штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в общей сумме 78451 руб. 70 коп.; п. 4.3 резолютивной части решения в части предложения уплатить указанные в п. 4.1 решения недоимку, пени и штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ  устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (адрес (место нахождения) – 305007, 

<

...>, дата  государственной регистрации в качестве юридического  лица – 27.12.2004, за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮМИС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  юридический адрес – 305018, 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 01.12.2010) 3000 руб. 00 коп. в возмещение понесенных заявителем расходов на оплату госпошлины. 

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.  

 

Судья                                                                                                Е.М. Григоржевич