ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.07.2024                                                                              Дело № А40-233105/2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 29.12.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16.04.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-233105/2023

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 (далее также – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие обстоятельствам выводов судов.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2023 по делу № А40-272083/2022 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1. 

Как установили суды по настоящему делу, ФИО1 вменяется несвоевременное включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества в нарушение пункта 1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Исходя из этого управление составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении от 05.10.2023  по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, признавая не подлежащим удовлетворению заявление управления, и апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, пришли к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего вины в совершении вменяемого административного правонарушения с учетом отсутствия сведений о месте рождения должника, в решении суда от 26.04.2023 по делу № А40-272083/2022 и в материалах судебного дела такие сведения не указаны. Суды отметили, что с получением необходимых идентифицирующих сведений в отношении должника (по запросу арбитражного управляющего) сообщение № 11470637 о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества опубликовано 15.05.2023.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и на применении норм законодательства об административных правонарушениях и законодательства о несостоятельности (банкротстве) с учетом таких обстоятельств.

Из доводов кассационной жалобы управления оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Как предусмотрено частью 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, наличие идентифицирующих сведений, по которым осуществляется идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (в том числе о по дате и месте рождения), является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина; идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу № А40-233105/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                              Е.Е. Шевченко