РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-5235/17-69-46

г. Москва

31 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «НЕКРАСОВКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «ГК «НИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 947 983,60 руб. задолженности по договору займа

При участии:

от истца: ФИО2 дов № НД-М-2017 от 14.02.17г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЕКРАСОВКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГК «НИК» о взыскании задолженности по договору займа №22/10/2015 от 22.10.2015г. в размере 1 947 983,60 руб., из которых: 1 500 000 руб. – основной долг, 240 983,60 руб. – проценты за пользование займом, 207 000 руб. – неустойка.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца не возражал против рассмотрения спора по существу в отсутствие ответчика.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочного представителя ответчика, учитывая, что о времени и месте судебного заседания он извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указал, что согласно п. 5.2 договора о переводе долга №1/НД-ЛСС-ПД от 12.05.2016г. споры, возникающие из договора, рассматриваются в Арбитражном суде Московской области, а также возражал против заявленного размера процентов за пользование займом - 240 983,60 руб.

В соответствии с п. 5.5 договора займа №22/10/2015 от 22.10.2015г. споры, возникающие из договора, разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы.

Суд определением от 31.05.2017 ( резолютивная часть оглашена в судебном заседании 29.05.2017) отклонил ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, выслушав доводы представителя истца, установил.

22.10.2015г. между ООО «НЕКРАСОВКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – займодавец, кредитор, истец) и ООО «ЛегионСпецСтрой» (далее – заемщик, первоначальный должник) заключен договор займа №22/10/2015, согласно условиям которого, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок до 31.03.2016г., а заемщику обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее проценты.  За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 24% годовых. 

Займодавец выполнил обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается платежным  поручением  № 1754 от 22.10.2015г.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора за несвоевременный возврат суммы займа и нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

12.05.2016г. между истцом, ООО «ЛегионСпецСтрой» и ООО «ГК «НИК» (далее – ответчик, новый должник) заключен договор о переводе долга №1/НД-ЛСС-ПД, согласно п. 2.1, 2.2 которого, первоначальный должник с согласия кредитора переводит на нового должника часть основного долга в размере 2 000 000 руб. без учета процентов за пользование займом. Обязанности первоначального должника по возврату кредитору суммы оставшегося долга в размере 1 000 000 руб. и уплате процентов по договору займа остаются у первоначального должника. 

Ответчик частично оплатил истцу задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №505 от 22.06.2016г.

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

01.11.2016г. в виду неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности, которое последним оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Абзац 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании основного долга в размере 1 500 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора за несвоевременный возврат суммы займа и нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Величина неустойки была согласована сторонами при заключении договора.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора в части своевременного возврата займа, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет истца судом проверен и признан верным в части взыскания неустойки.

Контррасчет ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 240 983,60 руб. удовлетворению не подлежит в силу п. 2.1, 2.2 договора о переводе долга №1/НД-ЛСС-ПД от 12.05.2016г.

На основании вышеизложенного исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 309-310, 330, 388, 389.1, 421, 807, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГК «НИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «НЕКРАСОВКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 500 000 руб. – основной долг, 207 000 руб. – неустойка и 30 070 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

   Судья                                                                                                   О.И. Шведко