ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9067/2025

г. Челябинск

20 октября 2025 года

Дело № А47-40/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Экспобанк» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2025 по делу № А47-40/2024 о завершении процедуры реализации имущества должника с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредитора.

В заседании приняли участие посредством веб-конференцсвязи принял участие  представитель акционерного общества «Экспобанк» ФИО1 (доверенность от 28.04.2025, паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 09.01.2024 (согласно штампу почтового отделения) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности, превышающей 500 000 руб. 00 коп., а именно 3 160 413 руб. 85 коп. 

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (109147, 

<

...>). 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2024 (резолютивная часть решения объявлена 28.02.2024) ФИО2 признан банкротом с открытием в отношении нее процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано на сайте №13843833 от 06.03.2024 13:57:09 МСК.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника. 

Определением суда от 23.07.2025 (резолютивная часть от 16.07.2025) в удовлетворении ходатайства АО «Экспобанк» о неприменении в отношении ФИО2 правил о неосвобождении от исполнения обязательств перед АО  «Экспобанк» отказано; ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника удовлетворено; завершена процедуру реализации имущества ФИО2; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника. Финансовому управляющему с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области выплачено вознаграждение в сумме 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество «Экспобанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить.

По мнению апеллянта, неправомерными действиями должника в рамках дела о банкротстве, выразившиеся в сокрытии имущества, которое могло быть реализовано, должник не подлежал освобождению от исполнения перед банком, виду того, что должником были совершены действия (бездействие), которые сделали невозможным  частичное удовлетворение залогового кредитора, стоимость имущества (автомобиля) уменьшилась. 

Апеллянт отметил, что на торгах реализовался только кузов залогового транспортного средства, стоимостью 50 000 руб., вместе с тем, никакие годные остатки реализованы не были, об их существовании и не было заявлено управляющим и должником. К тому же финансовым управляющим в адрес кредитора перечислено только 80 % от цены продажи залогового имущества, по мнению банка ему принадлежит 90 % от суммы реализации предмета залога (45 000 руб.). 

Также отмечено, что должник был привлечен к административной ответственности по ч.7 ст. 14.13 КоАП РФ, основанием послужило уклонение о передачи финансовому управляющему транспортного средства, которое было истребовано.

По мнению апеллянта, поведение должника нельзя признать соответствующим критериям разумности и добросовестности. В данном случае должник не мог не осознавать, что своими действиями нарушает закон и условия договора в рамках исполнения обязательств, поскольку не договор потребительского кредита был получен под залог транспортного средства в части сохранения имущества и уведомления кредитора об утрате залогового имущества. 

Определением апелляционного суда от 20.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 09.10.2025.

До начала судебного заседания посредством подачи документов «Мой Арбитр» от ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами раскрытия перед участниками процесса, отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы.

 Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.06.2025 от финансового управляющего поступил отчет о результатах реализации имущества должника, а также подтверждение гашения требования залогового кредитора АО «Экспобанк» вследствие реализации транспортного средства.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора БАНК ВТБ (ПАО), ООО ПКО "Филберт", Межрайонной МИФНС №15 по Оренбургской области, АО Экспобанк на общую сумму 2 709 900 руб. 79 коп.

Согласно отчету финансового управляющего, посредством открытых торгов в форме открытого аукциона, был реализован легковой автомобиль, марка: KIA , модель: CERATO, год изготовления: 2021, цвет: Черный, VIN: 

<

***>, ПТС: 164301037763940, г/н: 

<

***> (а именно кузов) за 50 000 руб. 00 коп.

Иное имущество у должника отсутствует.

Финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии у должника признаков фиктивного, преднамеренного банкротства. На дату судебного заседания финансовым управляющим завершены все мероприятия, предусмотренные законодательством в отношении процедуры реализации имущества должника. Фактов и обстоятельств, свидетельствующих о не освобождении должника от исполнения обязательств не выявлено и не заявлено.

23.09.2024 должник обратился в суд с ходатайством в порядке пункта  2 статьи 213.25 Закона о банкротстве об исключении из конкурсной массы имущества гражданина транспортного средства KIA CERATO 2021 г.в.

Определением суда от 07.05.2025 заявление об исключении из конкурсной массы имущества оставлено без рассмотрения по ходатайству должника, в связи с реализацией транспортного средства KIA CERATO 2021 г.в.

От кредитора - АО «Экспобанк» поступило ходатайство о неприменении в отношении ФИО4 правил об освобождении от исполнения обязательств перед АО «Экспобанк». 

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника, посчитав, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, требования кредиторов не могут быть удовлетворены по причине отсутствия у должника имущества, в связи с чем, признал, что имеются основания для завершения процедуры реализации имущества должника. В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом первой инстанции не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, в том числе не усматривает оснований для не применения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором АО «Экспобанк».

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части (в части освобождения от долгов) не имеется в силу следующего.

Статьей 2 Закон о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно, пункту 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перечисленных в пунктах 4 и 5 указанной статьи.

Основания не освобождения от обязательств приведены в пунктах 4-6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, разъяснения порядка применения которых даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 45, 46 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».

Общий принцип применения, которых выражается в том, что отказ в освобождения от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для не освобождения от долгов, по материалам дела не установлено.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; наличие фактов сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам, злоупотребления правом материалами дела не подтверждается и судом не установлено. Должником предоставлены необходимые документы и сведения для проведения в отношении него процедур банкротства, в том числе об обстоятельствах повреждения залогового автомобиля.

По мнению апеллянта, должником совершены действия (бездействие), которые сделали невозможным частичное удовлетворение требований  залогового кредитора, а именно уменьшилась стоимость залогового автомобиля.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 07.12.2021 между должником и Банком заключен кредитный договор, состоящий из Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства и индивидуальных условий кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (Договор № 82099-А-05-11 от 07.12.2021). 

Должник заключил с Банком договор залога, по условиям которого, в счёт обеспечения исполнения обязательств должника перед Банком по кредитному договору от 07.12.2021, должник передаёт Банку в залог транспортное средство KIA CERATO, 2021 года выпуска, VIN 

<

***> с залоговой (оценочной) стоимостью транспортного средства в размере 1 441 930 рублей. 

Согласно п. 7.3.2. Общих условий, залогодатель обязан создавать надлежащие условия для содержания предмета залога, исключающие его утрату, уничтожение, хищение или повреждение. Принимать меры для обеспечения сохранности предмета залога, в случае возникновения угрозы утраты или повреждения предмета залога немедленно поставить в известность Банк. 

В соответствии с п. 7.3.4. Общих условий, залогодатель обязан немедленно письменно уведомлять залогодержателя о возникновении угрозы утраты или повреждения предмета залога, а также о наступлении страхового случая.

Обосновывая свои доводы кредитор указывает, что должником не сообщено банку о повреждении предмета залога, а, следовательно, о невозможности за счёт предмета залога удовлетворить свои требования, Банк узнал только в рамках процедуры банкротства. При этом на момент рассмотрения заявления АО «Экспобанк» о включении в реестр требований кредиторов должника чрезвычайная ситуация в Оренбургской области уже существовала, и должник знал о ней. 

В части довода о сокрытии имущества должник пояснил, что залоговый автомобиль был указан в описи имущества приложенной к заявлению по признании его банкротом, должник располагал информацией, что автомобиль находится в залоге у банка, но в силу отсутствия специальных знаний в области банкротства не знал, о необходимости уведомления кредитора об утрате залогового имущества, обратился за помощью к юристу, которого уведомил, что автомобиль подвергся затоплению и пришел в негодное состояние. В апреле 2024 года получив письмо-запрос от финансового управляющего с требованием о передаче документов и сведений (требование о передаче автомобиля не содержало), передал письмо юристу, который заверил, что предоставит управляющему всю необходимую информацию, но впоследствии юрист перестал выходить на связь.

В дальнейшем должнику стало известно о возбуждении в отношении его административного правонарушения и об истребовании транспортного средства, после чего должник связался с финансовым управляющим и сообщил ему о месте нахождения транспортного средства и о его затоплении, о готовности передать автомобиль, но к тому моменту уже финансовый управляющий обратился с жалобой в прокуратуру и производство по делу было возбуждено.

Также отметил, что ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы было подано юристом и именно им отражена причина разграбления мародёрами без ведома должника, после отмены доверенности должник самостоятельно подал соответствующее заявление. 

На тот момент автомобиль не был застрахован, поскольку Ланг А. А. находился в процедуре банкротства. 

Согласно представленным данным, срок страхования ОСАГО истек 20.12.2023, в связи с тем, что по окончанию срока страхования должник готовил документы в суд о признании себя несостоятельным, страховые полисы не оформлял, поскольку знал, что залоговой автомобиль заберет залоговый кредитор.

Возражая против довода должника, Банк указывает, что из представленных материалов дела невозможно идентифицировать, что именно предмет залога являлся объектом затопления в результате прохождения паводка в апреле 2024 года, что именно он отображен на фото (нет идентифицирующих данных), что именно он находился в момент затопления в зоне ЧС. Также кредитору непонятно, почему автомобиль имеет лишь металлический корпус, а другие части отсутствуют. 

Доказательств того, что именно в результате паводка практически весь автомобиль был  уничтожен материалы дела не содержат. 

Должник относительно доводов кредитора возражал, пояснил, что автомобиль был утрачен в силу обстоятельств от него независящих. Как следует из пояснений, 10 марта 2024 года должник поставил автомобиль KIA CERATO 2021 VIN XWEFC41CBN000366 ГОС номер 

<

***>, на территорию своего дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск Оренбургская область ул. Желябова дом 55, факт проживания в котором на дату ЧС подтвержден решением Советского районного суда города Орска от 06.06.2024. 

04.04.2024 на территории Оренбургской области был введен режим ЧС. 05.04.2024 года, в связи с прорывом дамбы, дом, расположенный по адресу г. Орск Оренбургская область ул. Желябова дом 55, все имущество, в том числе автомобиль KIA CERATO 2021 г. VIN XWEFC41CBN000366, были затоплены водой.

17.04.2021 года должник получил уведомление - требование от конкурсного управляющего ФИО3 о необходимости передать автомобиль KIA CERATO 2021  V1N XWEFC41CBN000366. 

Как указывает Ланг А. А., по состоянию на 17.04.2024 года, дом, расположенный по адресу: 

<

...> и все имущество, в том числе и автомобиль KIA CERATO 2021 г VIN XWEFC41CBN000366, находились под водой. Вода сошла только 23 апреля 2024 года. 

После того как вода ушла и доступ к имуществу был свободным,  должника посетило две комиссии: по утрате имущества и строительно-инструментальная. Согласно заключению, которых дом, расположенный по адресу: 

<

...> признан утраченным. 

За утонувший автомобиль выплата от государства не предусмотрена, поэтому комиссии по обследованию автомобиля не было предусмотрено, акт по утрате автомобиля не составлялся.

 В связи с тем, что автомобиль длительное время находился под водой, и в эпицентре ЧС, он был практически уничтожен, стекла разбиты, колеса отсутствовали. Должник пояснил, что попытался его просушить, но весь салон и обшивка были в горюче-смазочных материалах, а также в прочих загрязнениях. 

Таким образом, должник автомобиль не скрывал и умышленно не уничтожал.

Доводы кредитора о недобросовестном поведении должника, отклоняются судом, как необоснованные.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий не сообщал суду о противодействии должника при ведении процедуры несостоятельности.

Документальные доказательства свидетельствующие, что должник принял на себя заведомо не исполнимые обязательства, предоставил кредитору заведомо ложные сведения, сокрыл или умышленно уничтожил имущество, вывел активы, в материалы дела не представлены. 

Ссылка кредитора, что Ланг А. А. нарушил обязанность по уведомлению кредитора о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основаниям для признания бездействий должника злостным при том, что отчуждение залогодателем предмета залога без согласия кредитора не произошло. 

Кроме того, АО «Экспобанк» не воспользовалось предусмотренными пунктом 2 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 138 Закона о банкротстве полномочиями по проверке условий хранения заложенного имущества, определению порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, в том числе не давало каких-либо указаний относительно порядка организации хранения техники, не обеспечило финансирование данных мероприятий. Доказательств обратного не представлено. 

Согласно условиям кредитного договора банк может осуществлять контроль за перемещением автомобиля, а именно согласно пункту 7 Заявления-Анкеты, автомобиль оборудован системой ГЛОНАС, следовательно, довод кредитора о невозможности идентификации автомобиля по фото- и видеоматериалам, представленным в дело, отклоняется. Кредитор, являясь профессиональным участником рынка не лишен был возможности отследить локацию спорного транспортного средства на момент возникновения паводка. 

Кроме того, в материалы дела финансовым управляющим представлены сведения из ГИБДД о правонарушениях, совершенных на спорном автомобиле. Согласно представленным данным последнее правонарушение было совершено 09.03.2024, то есть за месяц до фактической утраты предмета залога.

Также представлены доказательства снятия с учета ГИБДД транспортного средства KIA CERATO от 09.07.2025, в связи с его продажей, договоры страхования также не заключались с 20.12.2023.

Согласно Указу Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 № 103-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера», обстановка, сложившаяся в области на момент прохождения весеннего паводка признана чрезвычайной ситуацией. 

Справка № 30-365/13 от 14.04.2024 и решение Советского районного суда города Орска от 06.06.2024 подтверждают не только факт проживания должника по адресу: 

<

...>, но и факт нахождения должника и его имущества в зоне затопления.

Являясь профессиональным участником соответствующих отношений и имея прямой и основной интерес в целевом расходовании должником заемных средств (приобретение жилья) и предоставлении имущества ему в залог, тем более с учетом того, что деятельность по предоставлению подобного рода кредитов является для него основной, Банк, действуя разумно и добросовестно, был обязан принять все зависевшие от него меры, направленные на осуществление контроля за исполнением должником обязательств по договору в данной части (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 № 07АП-1905/24(1) по делу № А27-4199/2023, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2024 № Ф04-2633/2024). 

Должник принял все возможные меры по приведению в порядок и сохранности оставшегося имущества, которое было реализовано, доход с реализации направлен на удовлетворение требования АО «Экспобанк».

Представленные в материалы дела документы не находят подтверждения доводам кредитора о сокрытии имущества должником.

Кредитор, заключая кредитный договор, не потребовал от заемщика заключить договор полного страхования имущества, которое было передано в залог, тем самым фактически принял на себя риски утраты полезных свойств имущества, находившегося в залоге. Какие-либо требования к заемщику, относящиеся к дополнительным мерам по сохранности имущества, договор залога не содержит. 

Ссылка на то, что кроме кузова автомобиля сохранились еще и годные остатки (внутренности автомобиля), которые скрыты должником не принимается судом, поскольку основана на предположениях, в материалах дела отсутствует информация и не представлена кредитором какова может быть стоимость внутренних частей автомобиля и на кукую сумму могла быть пополнена конкурсная масса, учитывая состояние автомобиля, к тому же осмотр внутренних частей не проводился банком.

Учитывая состояние автомобиля, его требования все равно не могли быть погашены в полном объеме   

В справке от 14.04.2024 указано, что дом №55 находится в зоне эвакуации в пределах зоны ЧС, при том, что должник зарегистрирован в доме № 46. Не представлены доказательства, что предмет залога находился возле дома в момент прохождения паводка.

Возражения Банка сводятся к тому, что Банку в ходе реализации залогового имущества были перечислены 40 000 рублей (80 % от стоимости предмета залога), вместе с тем, даже частичное удовлетворение требований кредиторов, вследствие исполнения определения суда от 10.07.2024 года, не может являться достаточным основанием для признания действий должника добросовестными и дальнейшего освобождения от исполнения обязательств перед кредитором. Считает, что должник не подлежит освобождению от исполнения обязательств перед АО «Экспобанк», ввиду уменьшения стоимости имущества с 1 441 930 рублей до 50 000 рублей, другими словами стоимость имущества сократилось на 96,5 %.  

Довод банка, что ему принадлежит 90 % от суммы реализации предмета залога  и должно быть выплачено финансовым управляющим 45 000 руб.  не принимается судом. 

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым восемьдесят процентов, вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору.

Десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные 80% не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные 10% процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Данные средства не могут быть выплачены иным кредиторам до расчета с залогодержателем.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

В рассматриваем случае, в ходе процедуры реализации имущества  должника, автомобиль KIA CERATO реализован на торгах за 50 000 рублей. Денежные средства в размере 40 000 руб. выплачены кредитору, оставшиеся 10 000 руб. направлены на погашение судебных расходов.

Материалами дела не подтверждено причинение должником вреда имуществу умышленно или вследствие грубой неосторожности, ухудшение качественных характеристик и рыночной стоимости залогового автомобиля вызвано стихийным бедствие на территории Оренбургской области, длительная передача залогового автомобиля финансовому управляющему и последующее возбуждение споров об истребовании обусловлена неквалифицированной юридической помощью должнику. Дальнейшее сотрудничество с управляющим   реализация залогового автомобиля свидетельствую о добросовестности должника.  

Учитывая совокупность представленных доказательств, принимая во внимание, что основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина, в отсутствие установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для не применения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором АО «Экспобанк». 

Доводы жалобы учтены апелляционным судом, между тем не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2025 по делу № А47-40/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Экспобанк»   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                          М.В. Ковалева  

Судьи:                                                                Л.В. Забутырина  

                                                                             С.В. Матвеева