АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9923/2024

11 сентября 2024 года

г. Сыктывкар

(дата изготовления решения в полном объёме)

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А. Ю. Саух,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис города Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Империя»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

 

и установил:

общество с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис города Воркуты» (Общество-1, исполнитель, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Империя» (Обществоо-2, заказчик) о взыскании 3 795 945 рублей 24 копеек долга:

-        936 435 рублей по рамочному договору подряда от 01.01.2022 № 15 (акты от 31.01.2022 № 66, от 28.02.2022 № 58, от 31.03.2022 № 63 и 89, от 30.04.2022 № 84, 95и 121, от 31.05.2022 № 123, 144, 146 и 149, от 30.06.2022 № 164, 165, 173 и 174, от 31.07.2022 № 236, 237, 258 и 259, от 31.08.2022 № 238, 263 и 435),

-        2 579 510 рублей 24 копейки по абонентскому договору от 01.01.2022 № 13 на выполнение комплекса работ и услуг по содержанию общего имуществав многоквартирных домах (акты от 31.01.2022 № 29, от 28.02.2022 № 30, от 31.03.2022 № 51, от 30.04.2022 № 97, от 31.05.2022 № 142, от 30.06.2022 № 169, от 31.08.2022 № 284,

-        100 000 рублей по абонентскому от 01.04.2022 № 46 договоруна выполнение комплекса работ и услуг по содержанию общего имуществав многоквартирных домах (акты от 30.04.2022 № 114, от 31.05.2022 № 141, от 30.06.2022 № 170, от 31.07.2022 № 189, от 31.08.2022 № 282),

-        180 000 рублей по абонентскому договору от 01.01.2022 № 16на выполнение работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах (акты от 31.01.2022 № 27, от 28.02.2022 № 28, от 31.03.2022 № 50, от 30.04.2022 № 111, от 31.05.2022 № 137, от 30.06.2022 № 157, от 31.07.2022 № 202, от 31.08.2022 № 279).

Требование основано на статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) и мотивировано тем, что, приняв работы и услуги без замечанийпо перечисленным актам на общую сумму 4 345 945 рублей 24 копейки, заказчик оплатил их частично (550 000 рублей).

Определением от 22.07.2024 исковое заявление принято к производствуи назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.09.2024. Получив копию определения, Общество-2 не исполнило его и не обеспечило явку представителя.

Представитель истца тоже не прибыл в судебное заседание, просил рассмотреть дело без его участия и сообщил, что иными доказательствами Общество-1 не располагает.

Суд счёл возможным завершить подготовку по делу и перейти к разрешению спора по существу; дело рассмотрено по имеющимся доказательствам (часть 4 статьи 137, часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ).

При рассмотрении иска суд исходил из следующих норм права.

Договоры по своей правовой природе являются смешанными и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств — подряда и возмездного оказания услуг (главы 37 и 39 Кодекса).

Конституирующими признаками договоров обоих видов являются двухсторонность и возмездность, при этом взаимоотношения в рамках каждого договора подчиняются правилу встречного исполнения, в силу которого на исполнителя (подрядчика) возлагается обязанность оказать услуги (выполнить работы), а на заказчика — принять эти услуги (работы) и оплатить их на условиях, предусмотренных договором (статьи 702, 709, 711, 720 и 779 — 781 Кодекса).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требованийи возражений.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствамине вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Наличествующие в деле доказательства (договоры с приложениямии дополнительными соглашениями, заявки на услуги, подписанные контрагентами акты договорной формы и акты КС-2, накладные на материалы и отчёты об их использовании, копию штатного расписания Общества-1 и копию годового отчёта СЗВ-СТАЖ, который сдаётся в Социальный фонд России, а также подписанный обществами акт сверкина спорную сумму по состоянию на 31.12.2022) оценены судом в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, и признаны в своей совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения на стороне Общества-2 задолженности в заявленном ко взысканию размере.

Суд принял во внимание, что в дело предоставлены документы с живыми подписями и оттисками печатей, при этом в настоящее время ни одна из процедур банкротства не введена ни в отношении ответчика, ни в отношении истца.

В случае введения в отношении ответчика какой-либо процедуры банкротства само Общество-2 и его потенциальные кредиторы не лишены права оспорить договорыи обратиться за пересмотром настоящего решения в порядке, закреплённом в главе 37 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.       Исковые требования удовлетворить полностью. 

2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Империя» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис города Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 795 945 рублей 24 копейки задолженности.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3.       Взыскать с УО «Жилкомсервис города Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 41 980 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

4.       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 А. Е. Босов