ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-28722/2017

г. Самара

12 марта 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Засыпкиной Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2017 по делу № А65-28722/2017 (судья Минапов А.Р.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>

к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань,

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны 

<

...>

о признании недействительным решения от 15.06.2017 № 18, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Фонд) о признании незаконным и отмене решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 15.06.2017 № 18.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 07.11.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Фонд подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц.

Таким образом, в Законе № 212-ФЗ законодатель определяет объект обложения страховыми взносами в более широком понятии, чем заработная плата работника, вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и условий выполняемой работы.

Из Закона № 212-ФЗ следует, что работодатель должен начислять страховые взносы на все выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу работника в рамках трудовых отношений, за исключением сумм, указанных в ст. 9 данного Закона.

В статье 9 приведен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, который не подлежит расширительному толкованию.

Из содержания статей 7, 8, 9 Закона № 212-ФЗ следует, что все выплаты (вознаграждения), начисляемые работодателем работнику в рамках трудовых отношений либо являются объектом обложения страховыми взносами либо входят в перечень, предусмотренный статьей 9 Закона № 212-ФЗ, и не облагаются страховыми взносами.

В указанном перечне «выплата работнику за 4 дополнительных выходных дня по уходу за ребенком-инвалидом» не значится. Четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня по уходу за ребенком-инвалидом производится в рамках трудовых отношений и является по своей природе дополнительным отпуском. Оплата каждого дополнительного выходного дня за ребенком-инвалидом производится в размере среднего заработка, который рассчитывается согласно постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

С 1 января 2015 года финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст. 262 ТК РФ, включая начисленные страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования.

Таким образом, на законодательном уровне установлено, что на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком - инвалидом следует начислять страховые взносы.

Другие лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Фондом была проведена выездная проверка плательщика страховых взносов - акционерное общество «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В ходе проведенной проверки установлено, что Обществом не включена в базу для начисления страховых взносов оплата 4-х дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами на сумму 20 400 руб. 71 коп., что подтверждается сводами расчетно-платежных ведомостей по начислению заработной платы за 2014 г.

По результатам проверки составлен акт от 19.05.2017 № 13.

Решением Филиала № 9 Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 15.06.2017 № 18 заявитель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 118 руб. 32 коп., пени в размере 56 руб. 76 коп., начислена недоимка по страховым взносам в размере 591 руб. 63 коп.

Полагая названное решение незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Законом № 212-ФЗ.

В соответствии со ст. 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что освобождаются от обложения страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (п. 1 ч. 1 ст. 9); все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (п. 2 ч. 1 ст. 9).

Согласно ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка в порядке, который устанавливается федеральными законами.

В соответствии с ч. 17 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-Ф3 (в редакции, действующей в 2014 г.) финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, выплаты родителю (опекуну, попечителю) такой компенсации не являются вознаграждением в рамках трудовых отношений, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена ст. 129 ТК РФ, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком-инвалидом. То есть рассматриваемые выплаты имеют компенсационный характер, определенный положениями ст. 164 ТК РФ.

В связи с вышеизложенным, поскольку данные выплаты являются выплатами компенсационного характера, оплачиваются за счет средств федерального бюджета, выделяемых Фонду социального страхования РФ, а не за счет средств организации-работодателя, данные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 № 1798/10, согласно которому данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Довод Фонда, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что с 2015 г. уточнен порядок финансирования расходов работодателей на оплату дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку из оспариваемого решения Фонда следует, что допущенное, по мнению Фонда, нарушение Обществом законодательства, выразившееся в невключении в базу для начисления страховых взносов оплаты 4-х дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами на сумму 20 400 руб. 71 коп., произошло в 2014 г., что подтверждается сводами расчетно-платежных ведомостей по начислению заработной платы за 2014 г.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2017 по делу № А65-28722/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   Т.С. Засыпкина