Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-55502/23-156-449

01 августа 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "КВАТРО" (190031, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕННОЙ ОКРУГ, ЕФИМОВА УЛ., Д. 4А, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 15Н, 39Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.02.2021)

третье лицо ООО "ПЕГАС"

о взыскании 1 604 166 руб. 68 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности № 3 от 09.01.2023 (Диплом ВСВ № 1488231 от 11.07.2005)

от ответчика –  ФИО4 по доверенности № б/н от 13.04.2023 (Диплом ВСВ № 0782354 от 25.02.2005); ФИО5 по доверенности № б/н от 13.04.2023 (Диплом ВСГ 4579901 от 10.02.2011)

от третьего лица – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "КВАТРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ ООО "ПЕГАС", о взыскании 1 604 166 руб. 68 коп.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2022 между ООО МКК «Кватро» (далее – Истец, Заказчик) и ИП ФИО2 (далее – Ответчик, Агент) заключен договор об оказании услуг № EL-00045-ЮР-2022 (далее – Договор), в рамках которого агент принял на себя обязательство оказывать услуги по бронированию и оплате для сотрудников заказчика туристических продуктов у туроператора.

Согласно заявке на бронирование № EL-00045 от 12.09.2022 Ответчик обязан был оказать услуги по бронированию и оформлению авиабилетов 34 сотрудников истца по маршруту Москва-Анталья-Москва, Санкт-Петербург-Анталья-Санкт-Петербург, бронированию и оплате проживания данных сотрудников в отеле г. Кемер (Турция) в период с 09.10.2022 по 16.10.2022, организации трансфера отдельных сотрудников, а также организовать аренду конференц-зала на 70 человек.

В соответствии с п. 3.3 договора на основании выставленного ответчиком счета 12.09.2022 истец внес предоплату за предоставление указанных в нем услуг в размере 2 853 492 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № 5635 от 12.09.2022.

Истец указал, что Указом Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в РФ» (далее – Указ № 647) с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация и осуществлен призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации (п.п. 1, 2 Указа).

Принятие данного Указа Президента РФ сделало невозможным исполнение истцом договора ввиду наличия в списке участников на поездку в Турцию мужчин призывного возраста, годных к военной службе, состоящих на воинском учете и пребывающих в запасе.

21.09.2022 Истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора и возврате предоплаченных денежных средств в течение 10 рабочих дней с момента получения ответчиком уведомления.

Согласно исковому заявлению, ответчик произвел частичный возврат внесенной предоплаты, задолженность ответчика составляет 1 604 166 руб. 68 коп.

Вышеуказанные обстоятельства, послужили основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 6.3. Договора в случае отказа Заказчика от услуг по бронированию билетов или от иных услуг по бронированию, услуги по бронированию считаются оказанными, возврат стоимости услуг по бронированию не осуществляется. В этом случае Заказчик (помимо иных обязанностей, установленных настоящим договором) обязан компенсировать сервисный сбор, а также иные платежи, взимаемые с Агента поставщиком услуг.

В соответствии с п. 6.4. Договора в случае отказа заказчика от исполнения договора и (или) отказа заказчика от подтвержденных услуг по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в иных случаях, предусмотренных договором, Заказчик обязан оплатить услуги, оказанные ему на момент наступления соответствующих обстоятельств, оплатить услуги агента (в том числе консультационные услуги и (или) услуги по бронированию) и возместить агенту расходы, понесенные агентом при исполнении договора, в том числе денежные средства, переданные или подлежащие передаче агентом третьим лицам, а также неустойки, оплаченные или подлежащие оплате агентом третьим лицам в связи с отказом от забронированных услуг. Достаточным доказательство расходов агента является справка агента на официальном бланке агента. Агент вправе, но не обязан предоставлять в качестве дополнительного подтверждения расходов письма поставщиков услуг и (или) иные документы. Заказчик проинформирован и согласен с тем, что в некоторых случаях агент при исполнении договора может понести расходы по исполнению договора, связанные с оплатой агентов услуг платежных систем и сервисов. Перед заключением договора заказчик получил информацию о возможном наличии таких расходов, что подтверждает заключением договора и совершением действий по исполнению договора.

В силу п. 6.9. Договора возврат   оплаченных    заказчиком    денежных средств  в предусмотренных законом  случаях осуществляется   по   поручению   и   за счет поставщиков услуг. Агент не несет обязанности по возврату денежных средств за свой собственный счет. Агент не несет ответственности за порядок возврата   денежных   средств, установленный поставщиками  услуг.  Агент  может лишь проинформировать заказчика о решениях и действиях поставщика, однако не несет ответственности за такие решения и действия.

Пунктом 6.10 Договора установлено, что в случае отказа заказчика от забронированных услуг (туристического продукта) после получения   от   агента   информации   об их подтверждении со стороны туроператора любым способом (устно, письменно, электронно по e-mail или в мессенджерах), возврат оплаченных денежных  средств  заказчику со стороны туроператора и/или агента производится  за  вычетов фактически понесенных расходов агента и/или туроператора.

Таким образом, односторонний отказ заказчика от исполнения договора услуг не освобождает заказчика от обязательства оплатить агенту понесенные расходы.

Как следует из материалов дела, ответчик является агентом туроператора ООО «ПГЕАС».

Ответчик перечислил ООО «ПЕГАС» денежные средства в размере 3 192 350 руб. 87 коп., согласно платежному поручению № 179 от 13.09.2022.

19.09.2022 ООО «ПЕГАС» забронировал для туристов ООО МКК «Кватро» туристический продукт.

21.09.2022 Истец направил ответчику уведомление об отказе от тура.

23.09.2022 ООО «ПЕГАС» аннулировал тур с удержанием фактически понесенных расходов в размере 23 244,13 евро.

ООО «ПЕГАС» перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 1 596 175 руб. 43 коп.

Ответчик перечислил в адрес истца денежные средства в размере 782 699 руб. 69 коп. платежным поручением № 218 от 20.10.2022 и 466 626 руб. 33 коп. платежным поручением № 249 от 06.11.2022.

Таким образом, ответчиком удержано вознаграждение турагента, с учетом надлежащего оказания услуг.

Условиями договора об оказании услуг № EL-00045-ЮР-2022 от 12.09.2022 в обязанности турагента входит: бронирование и оформление авиабилетов, бронирование номеров в отеле для проживания сотрудников истца на 5-8 дней, бронирование трансфера, бронирование конференц-зала на 70 человек.

Ответчик оказал предусмотренные договором услуги, что подтверждается заявкой 6711215, листом бронирования по заявке 6711215.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309, 310, 779-782 ГК РФ, ст. 9, 41, 65-68, 71, 106, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья:

Л.С. Дьяконова