СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-18090/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2024.  Постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2024.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сухотиной В.М., судей Марченко Н.В.  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 ( № 07АП- 1155/2024) на решение от 28.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0318090/2022 (судья Гуляев А.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Прайс  Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск Новосибирской области, к  ФИО3 (ИНН 

<

***>), с. Ельцовка Троицкого района  Алтайского края, о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной  ответственности по задолженности общества с ограниченной ответственностью  «Алтайэлектросетьстрой»,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Алтайэлектросетьстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п.  Тальменка Тальменского района Алтайского края,  

с участием лица, присоединившегося к требованию о привлечении к субсидиарной  ответственности, общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»,  

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца: ФИО4, паспорт, диплом, доверенность от 18.12.2023 (посредством веб- конференции, до и после перерыва);  

от иных лиц: не явились (извещены). 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прайс Лидер» обратилось в Арбитражный суд  Алтайского края с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в  порядке привлечения к субсидиарной ответственности по задолженности общества с  ограниченной ответственностью «Алтайэлектросетьстрой».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Алтайэлектросетьстрой»  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции к требованию истца о привлечении к  субсидиарной ответственности присоединилось общество с ограниченной ответственностью  «Меркурий».  

Решением от 28.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования  удовлетворены, с ответчика в пользу истца ООО «Прайс Лидер» взыскано 325 623 руб. 03  коп. долга и 240 518 руб. 97 коп. пени по договору купли-продажи № 1110-1/2019 от  29.10.2019, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга из  расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 29.11.2021; 212 417 руб.  50 коп. долга и 355 586 руб. 89 коп. пени по договору купли-продажи № 57-06/12-19 от  05.12.2019, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга из  расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 29.11.2021, 10 154 руб.  расходов по уплате государственной пошлины, 248 843 руб. 50 коп. долга и 5 764 934 руб. 86  коп. пени по договору купли-продажи № 1020/02-19 от 25.03.2019 с продолжением  начисления неустойки по день фактической уплаты задолженности из расчета 3% от суммы  задолженности за каждый день просрочки с 29.11.2021, а также 12 406 руб. руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Меркурий» взыскано 205 819 руб. в порядке субсидиарной  ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью  «Алтайэлектросетьстрой».  

Ответчик в апелляционной жалобе просил решение отменить, принять по делу новый  судебный акт об отказе в иске.  

Указал, что судом не были приняты во внимание положения подпунктов 2, 3 статьи 9  Закона о банкротстве о размере ответственности, в решении отсутствует анализ периода  возникновения задолженности, причинно-следственной связи, поскольку денежные средства  не только снимались со счета, но и вносились на счет, в результате чего финансовое  состояние должника улучшилось. Оспариванию подлежит вывод суда относительно сделки с  транспортным средством, которые не являются фиктивными. Суд не разделяет обязательств  по договору до даты заключения договора залога и после. Залоговая стоимость 1 550 000 руб.  

является ошибочно указанной в решении. ФИО5 также был продан до  заключения договоров от 11.10.2019 и 05.12.2019. Действия истца нельзя признать  заботливыми и осмотрительными, так как каждый последующий договор заключен при  наличии просроченной задолженности по договорам с более ранним сроком заключения.  

Истец в отзыве с учетом дополнений к нему просил оставить решение без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные письменно.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 02.07.2021 в Арбитражный суд Алтайского края  поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Реал Прайс» о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Алтайэлектросетьстрой».  

Определением от 08.07.2021 по делу № А03-9449/2021 заявление ООО «Реал Прайс»  принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Алтайэлектросетьстрой».  

Определением от 27.10.2021 (резолютивная часть от 20.10.2021) произведена  процессуальная замена заявителя - ООО «Реал Прайс» в деле № А03-9449/2021 о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Алтайэлектросетьстрой» на его правопреемника  ООО «Прайс Лидер».  

Определением от 06.12.2021 по делу № А03-9449/2021 (резолютивная часть объявлена  29.11.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения, признано обоснованным  и включено в реестр требований кредиторов требование ООО «Прайс Лидер» в следующем  составе и размере: 575 240 руб. 86 коп. основного долга в третью очередь реестра; 596 105  руб. 86 коп. задолженности по пени, учитываемой отдельно в составе третьей очереди  реестра для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех  кредиторов третьей очереди.  

Временным управляющим утвержден ФИО6 

Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ»   № 221 от 04.12.2021.  

Определением от 27.01.2022 по делу № А03-9449/2021 в реестр требований кредиторов  должника включено дополнительное требование ООО «Прайс Лидер» в следующем составе  и размере: 248 803 руб. 50 коп. основного долга в третью очередь реестра; 5 764 934 руб. 86  коп. задолженности по пени, учитываемой отдельно в составе третьей очереди реестра для  удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей  очереди.  

В материалы дела № А03-9449/2021 представлен отчет временного управляющего о  результатах процедуры наблюдения, протокол первого собрания кредиторов и иные  документы, полученные временным управляющим в процедуре наблюдения. В соответствии  с пунктом 6 выводов анализа финансового состояния должника, подготовленного временным  управляющим, имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов,  расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (перспектива  привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, оспаривание  совершенных должником сделок по перечислению денежных средств, финансирование со  стороны третьих лиц).  

Определением от 12.10.2022 производство по делу № А03-9449/2021 прекращено в  связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение  процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему.  

В ходе рассмотрения дела № А03-9449/2021 суд установил, что ООО  «Алтайэлектросетьстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.02.2018 и  состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4  по Алтайскому краю.  

Основным видом деятельности должника является торговля розничная прочая в  специализированных магазинах (код по ОКВЭД -47.78), дополнительными видами  деятельности являются распиловка и строгание древесины, производство прочих деревянных  строительных конструкций и столярных изделий, производство прочих деревянных изделий,  изготовление изделий из дерева, пробки, соломки и материалов для плетения, корзиночных и  плетеных изделий по индивидуальному заказу населения, производство прочей мебели,  производство электромонтажных работ, торговля оптовая лесоматериалами, строительными  материалами и санитарно-техническим оборудованием, торговля розничная  преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в  неспециализированных магазинах, торговля розничная прочая в неспециализированных  магазинах, торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах,  торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах,  

торговля розничная рыбой, ракообразными и моллюсками в специализированных магазинах,  торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в 4  специализированных магазинах, торговля розничная напитками в специализированных  магазинах, торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах,  торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах,  деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, деятельность предприятий  общественного питания по прочим видам организации питания, подача напитков, аренда и  управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (коды по ОКВЭД16.10, 16.23, 16.29.1, 16.29.3, 31.09, 43.21, 46.73, 47.11, 47.19, 47.21, 47.22, 47.23, 47.24, 47.25,  47.26, 47.29, 56.10, 56.29, 56.30, 68.20).  

Уставный капитал должника составляет 10 000 руб. Учредителем и директором общества является ФИО3. Деятельность в установленном законом порядке не прекращена. 

Согласно отчету временного управляющего от 21.09.2022 и реестру требований  кредиторов должника реестр требований кредиторов закрыт 04.02.2022.  

Реестр требований кредиторов сформирован на общую сумму 7 776 984,05 руб., в том  числе: 2 очередь - 9 222,99 руб., 3 очередь (основная задолженность) - 1 116 025,07 руб., 3  очередь (подлежащая погашению после погашения основной задолженности) - 6 055 629,27  руб.  

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по  итогам которого сделаны следующие выводы: финансовое состояние должника ООО  «Алтайэлектросетьстрой» за анализируемый период характеризуется как  неудовлетворительное; ООО «Алтайэлектросетьстрой» не платежеспособно; без  привлечения заемных денежных средств у третьих лиц у должника отсутствуют внутренние  и внешние ресурсы для восстановления платежеспособности; считает целесообразным  признать должника банкротом и ввести в отношении него процедуру конкурсного  производства; имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов,  расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (перспектива  привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, оспаривание  совершенных должником сделок по перечислению денежных средств, финансирование со  стороны третьих лиц).  

За период наблюдения инвентаризация имущества должника не проводилась,  балансовая стоимость имущества 0 тыс. руб., рыночная стоимость имущества не  определялась.  

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2019 ООО  «Алтайэлектросетьстрой» принадлежит имущество, балансовая стоимость которого  составляет 3 833 тыс. руб. За исследуемый период величина совокупных активов  предприятия увеличилась и снизилась на 100 % (с 0 тыс. руб. (31.12.2018) до 3 833 тыс. руб.  (31.12.2019), с 3 833 тыс. руб. до 0 тыс. руб. (31.12.2020).  

По результатам проведенного временным управляющим анализа внутренних условий  деятельности ООО «Алтайэлектросетьстрой» сделан вывод, что дальнейшая деятельность  при существующем уровне технологии и организации производства не сможет обеспечить  эффективную и прибыльную деятельность предприятия. Должником с 2020 года отчетность  представлена с нулевыми показателями, отчетность за 2021 год не сдана. Анализ основных  средств ООО «Алтайэлектросетьстрой» на 31.12.2020 показал, что балансовая стоимость  внеоборотных активов составляет 0 тыс. руб.  

В целом, по результатам проведенного временным управляющим анализа пассивов  должника, сделаны следующие выводы: доход предприятия не позволяет покрыть всю  кредиторскую задолженность; у предприятия отсутствуют внутрихозяйственные резервы для  обеспечения восстановления платежеспособности у предприятия.  

Полагая, что задолженность не погашена в результате действий контролирующего  должника лица, ООО «Прайс Лидер» и ООО «Меркурий» обратились в арбитражный суд с  настоящими исковыми требованиями.  

По состоянию на дату рассмотрения настоящего спора ООО «Алтайэлектросетьстрой»  из ЕГРЮЛ не исключено, имеются записи о принятии регистрирующим органом решения о  предстоящем исключении, а также запись о наличии заявления лица, чьи права  затрагиваются исключением должника из ЕГРЮЛ.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 61.20 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными  выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического  лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями  (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность  определять действия юридического лица, может быть предъявлено конкурсными  кредиторами или уполномоченными органами в деле о банкротстве, производство по  которому было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения  судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

В соответствии со статьей 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника  лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем  

за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их  возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника  банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность  иным образом определять действия должника, в том числе, по совершению сделок и  определению их условий.  

Согласно подпункту 1 пункта 4 указанной статьи, пока не доказано иное,  предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:  являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом  исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной  комиссии;  

Контролирующим должника лицом является ответчик ФИО3,  поскольку он является единственным участником (с даты создания), а также директором  общества – должника.  

В соответствии с положениями статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное  погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия  контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по  обязательствам должника.  

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов  невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при  наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:  

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате  совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или  нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая  сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве;  

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению  (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации,  к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения  временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании  должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой  является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо  указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение  процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация  конкурсной массы.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее  должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам данной статьи также в  случае, если:  

1) невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и  (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о  банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения  судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или  заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено;  

2) должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие действий и  (или) бездействия контролирующего должника лица, однако после этого оно совершило  действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое положение должника.  

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 11.10.2019 между ООО «Реал  Пайс» (продавец) и ООО «Алтайэлектросетьстрой» (покупатель) заключен договор купли- продажи № 11-10-1/2019 (далее - договор от 11.10.2019), по условиям которого продавец  обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар,  наименование, количество, качество и ассортимент которого устанавливаются в  спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора от  11.10.2019).  

Согласно пункту 2.1 договора от 11.10.2019 стоимость товара указывается в  спецификациях в отношении каждой позиции.  

Указанная стоимость является окончательной и после подписания сторонами  спецификации не подлежит изменению.  

На основании пункта 2.2 договора от 11.10.2019 покупатель производит оплату товара  в течение 40 рабочих дней с момента получения товара.  

Иной порядок оплаты может быть предусмотрен в соответствующей спецификации. 

В соответствии с пунктом 4.3.3 договора от 11.10.2019 покупатель обязан при  просрочке оплаты товара уплатить продавцу пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый  день просрочки.  

Во исполнение условий договора от 11.10.2019 кредитор поставил должнику товар на  сумму 352 669 руб. 36 коп., что подтверждается универсальными передаточными  документами.  

Должник свои обязательства по договору от 11.10.2019 надлежащим образом не  исполнил, что послужило основанием для обращения кредитора с исковым заявлением в суд.  

Вступившим в законную силу 28.09.2020 решением от 11.08.2020 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-7805/2020 с ООО «Алтайэлектросетьстрой» в пользу  

ООО «Реал прайс» взысканы задолженность в сумме 352 669 руб. 36 коп., пени за просрочку  оплаты за период с 24.12.2019 по 25.03.2020 в сумме 24 332 руб. 66 коп., пени с 26.03.2020 по  день фактической оплаты задолженности в сумме 352 669 руб. 36 коп., исходя из ставки 0,1%  в день, взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № 037437667 от 02.07.2020.  

05.12.2019 между ООО «Реал Прайс» (продавец) и ООО «Алтайэлектросетьстрой»  (покупатель) заключен договор купли-продажи № 57-06/12-19 (далее - договор от 05.12.2019)  по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель  принять и оплатить оборудование, наименование, количество, качество и ассортимент  которого устанавливаются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора  (пункт 1.1 договора от 05.12.2019).  

Согласно пункту 2.1 договора от 05.12.2019 стоимость оборудования указывается в  спецификациях в отношении каждой позиции оборудования. Указанная стоимость является  окончательной и после подписания сторонами спецификации не подлежит изменению.  

На основании пункта 2.2 договора от 05.12.2019 покупатель производит оплату  оборудования в течение 30 рабочих дней с момента получения оборудования. Иной порядок  оплаты может быть предусмотрен в соответствующей спецификации.  

В соответствии с пунктом 4.3.3 договора от 05.12.2019 покупатель обязан при  просрочке оплаты оборудования уплатить продавцу пени в размере 0,3% от стоимости  оборудования за каждый день просрочки.  

Во исполнение условий договора от 05.12.2019 кредитор поставил должнику  оборудование на сумму 212 417 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в  материалы дела универсальными передаточными документами.  

Должник свои обязательства по договору от 05.12.2019 надлежащим образом не  исполнил, что послужило основанием для обращения кредитора с исковым заявлением в суд.  

Вступившим в законную силу решением от 23.11.2020 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-20121/2020 с ООО «Алтайэлектросетьстрой» в  пользу ООО «Реал Прайс» взыскана задолженность по договору купли-продажи от  05.12.2019 № 57-06/12-19 в размере 212 417 руб. 50 коп, пени в размере 48 431 руб. 19 коп. за  период с 20.12.2019 по 03.08.2020, пени с 04.08.2020 по день фактической оплаты  задолженности в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 154 руб., взыскателю выдан  исполнительный лист серия ФС № 034124006 от 22.10.2020.  

25.03.2019 между ООО «Реал Пайс» и ООО «Алтайэлектросетьстрой» (покупатель)  заключен договор купли-продажи № 10-20/02-19 (далее -договор), по условиям которого  ООО «Реал Прайс» обязалось передать покупателю, ООО «АЭСС», оборудование б/у,  

стоимостью 499 998 руб., а ООО «АЭСС» - оплатить оборудование в согласованные сроки  тремя платежами по 166 666 руб. каждые последующие месяцы с момента проведения  первого платежа.  

Первый платеж покупатель производит в течение 3 рабочих дней от даты подписания  договора и спецификации.  

Должник свои обязательства по договору от 25.03.2019 надлежащим образом не  исполнил, что послужило основанием для обращения кредитора с исковым заявлением в суд.  

Вступившим в законную силу решением от 07.08.2020 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-44726/2019 с ООО «Алтайэлектросетьстрой» в  пользу ООО «Реал Прайс» взыскана задолженность по договору купли-продажи № 10-20/0219 от 29.03.2019 в размере 308 803 руб. 50 коп., пени за период с 29.03.2019 по 27.12.2019 в  размере 43 933 руб. 15 коп., пени за период с 28.12.2019 по день фактической уплаты  задолженности из расчета 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки,  взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № 032509761 от 30.12.2020.  

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Реал Прайс» 17.09.2021 прекратило  деятельность в результате произведенной реорганизации в форме присоединения, его  правопреемником является ООО «Прайс Лидер».  

Временным управляющим в рамках дела о банкротстве должника выявлены операции  по снятию наличных денежных средств с расчетных счетов предприятия:  

-Акционерное общество коммерческий банк «ФорБанк», Сибирский, ИНН/КПП:  

<

***>/222543001, БИК: 040173756, р/сч № 

<

***> руб.  

-Акционерное общество «Райффайзенбанк», «Сибирский», ИНН/КПП:  

<

***>/540743001 БИК: 045004799,р/сч № 

<

***> руб.  

-Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Алтайское отделение № 8644,  ИНН/КПП: 

<

***>/222443001, БИК:040173604, р/сч № 

<

***>  руб. 93 коп.  

Всего после 29.03.2019 снято 947 249,93 руб., выдача в подотчет. 

Временным управляющим выявлены операции по перечислению денежных средств в  подотчет: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Алтайское отделение №  8644, ИНН/КПП: 

<

***>/222443001, БИК: 040173604, р/сч № 

<

***> на  сумму1 301 000 руб., а также командировочные расходы на сумму 85 500 руб.  

Указанные платежи осуществлялись в период с 19.03.2018 по 01.03.2019.  

Временным управляющим выявлены операции по перечислению денежных средств по  прочим выплатам по реестру сотрудникам предприятия на общую сумму 845 500 руб.  

При этом размер списанных со счетов должника денежных средств соотносится с  размером задолженности перед кредиторами должника (по основной сумме задолженности),  тогда как у временного управляющего отсутствуют документы, свидетельствующие о  внесении данных средств в кассу предприятия, а также отсутствует информация  относительно того, на что расходовались данные денежные средства.  

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам должника  выявлены ряд операций по перечислению займов (представленные в таблице № 1 к  Заключению), в результате которых внесено на расчетный счет «Займы» 820 000 руб.,  поступило от ООО «Модус Вивенди» 127 000 руб., поступило от ООО «СИСТЕМЫ И  СЕТИ» 391 231 руб. 20 коп., всего на сумму 1 338 231,20 руб.  

У временного управляющего отсутствует информация относительно совершенных  платежей, заключенных договоров займа, а также итоговых расчетах по данным договорам.  

Кроме того, в соответствии с указанным заключением временного управляющего  помимо платежей, осуществляемых должником в рамках своей основной деятельности,  руководителем должника осуществлялись платежи, предположительно направленные на  личные нужды. К таким платежам относятся: покупка, произведенная на ITUNES.  COM/BILL ITUNES.COM IRL, покупка, произведенная на APPLE.COM/BILL ITUNES.COM  IE. КА, всего на сумму 643 707 руб. (с учетом возвращенных сумм). Указанные платежи  совершались в период с 25.07.2019 по 19.10.2020.  

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету   №№ 

<

***> в ПАО «Сбербанк России», установлено, что должником  осуществлялись платежи с основанием оплаты «за третьих лиц» на сумму 100 000 руб. в  пользу должника, поступали платежи в счет погашения задолженности третьих лиц перед  должником. Указанная информация представлена в таблице № 2 к заключению временного  управляющего, у которого отсутствовала информация относительно произведенных  платежей, сделать вывод относительно их целесообразности не представилось возможным.  

В заключении временного управляющего отмечено, что в рамках дела о банкротстве  рассматривается заявление ООО «Системы и сети» о включении в реестр требований  кредиторов на сумму 1 468 500 руб.  

Учредителем и руководителем данной организации, согласно выписке из ЕГРЮЛ»  является ФИО7, который также является учредителем ООО «Модус Вивенди» (ИНН  

<

***>) и ООО «Стройкомбинат» (ИНН 

<

***>), руководителем которой является  ФИО8  

По расчетному счету № 

<

***> в ПАО «Сбербанк России» в пользу  ФИО8 осуществлялись платежи, указанные в таблице № 3 к заключению.  

В соответствии с заключением временного управляющего снятие наличных, а также  направление денежных средств предприятия на личные нужды органов управления  должника после возникновения кредиторской задолженности свидетельствует об  имеющихся возможностях должника рассчитаться по обязательствам перед кредиторами, о  наличии необходимых и достаточных для погашения обязательств перед кредиторами  денежных средствах, о сокрытии от кредиторов денежных средств, необходимых для  осуществления расчетов.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, документы о внесении денежных средств, в  результате чего финансовое положение должника улучшилось, а долги перед кредиторами  погашены, не представлены.  

Банковские выписки, представленные ответчиком, действительно подтверждают факт  внесения наличных средств на банковскую карту общества - должника.  

При этом в выписках отсутствуют указания на основания внесения соответствующих  наличных средств, а также их целевое назначение.  

В отчетах по проводкам за 2019 и 2020 годы, представленных ответчиком, не во всех  случаях указывается основание внесения наличных средств. В тех случаях, когда по  проводкам указывается в качестве основания внесения средств «возврат подотчетных сумм»,  ответчиком не представлены соответствующие документы бухгалтерского учета,  подтверждающие выдачу подотчетных средств, их целевое назначение и расходование.  

Указанное обстоятельство свидетельствует о неопределенности правового основания  внесенных наличных средств и их статуса, а также неопределенности прав и обязанностей,  складывающихся между ответчиком и должником по поводу указанных денежных средств, в  том числе, неопределенности относительно наличия обязанности должника по возврату  данных средств ответчику.  

По пояснениям ответчика, значительные денежные средства должника расходовались  им на некие цели, связанные, по его утверждению, с хозяйственной деятельностью общества,  и при этом ответчиком на счета должника вносились наличные денежные средства, без  указания и документального обоснования их назначения, в размере, значительно  превосходящем соответствующие потраченные суммы.  

Указанная картина хозяйственной деятельности коммерческой организации является  неестественной и противоречивой.  

Доказательства правомерного расходования указанных денежных средств на цели,  связанные с производственной деятельностью должника, а не на личные цели, ответчиком в  материалы дела не представлены.  

При рассмотрении Арбитражным судом Алтайского края дела № А03-9449/2021 от  ООО ТК «Платинум Бизнес» 30.05.2022 поступило уточнение к заявлению о включении в  реестр требований кредиторов, в соответствии с которым ООО ТК «Платинум Бизнес»  просило признать свое требование в размере 1 989 228 руб. 8 коп. к должнику ООО «АЭСС»  как обеспеченное залогом автомобилем Cadillaс CTS GMX 322 ТС Е 440 ЕЕ 54, автомобилем  специализированным ТС Н 325 ТТ 22.  

Данное заявление было мотивировано тем, что согласно решению Центрального  районного суда г. Барнаула от 29.07.2021 по делу № 2-3408/2021 с ООО «АЭСС», ФИО3 солидарно в пользу ООО «Савелий» взыскана задолженность в сумме 1  800 775,24 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% в день,  начисляемых на сумму задолженности за товар по договору поставки с учетом ее  уменьшения, начиная с 30.07.2021.  

Взыскание обращено на заложенное имущество - автомобиль Cadillaс CTS GMX 322 г- н ТС Е 440 ЕЕ 54, автомобиль специализированный прочее, г.н. ТС Н 325 ТТ 22.  

03.05.2021 между ООО «Савелий» (цедент) и ООО ТК «Платинум Бизнес»  (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО  ТК «Платинум Бизнес» принимает права требования к ООО «АЭСС» по договору поставки  92/19 от 29.08.2019; по договору залога движимого имущества № 2 от 29.08.2019.  

Определением от 08.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А039449/2021 заявление ООО ТК «Платинум Бизнес» было оставлено без рассмотрения, в связи  с тем, что определением арбитражного суда от 12.10.2022 производство по делу о  банкротстве прекращено.  

Из представленных ООО ТК «Платинум Бизнес» документов следует, что 29.08.2019  между ООО «АЭСС» в лице директора ФИО3 и ООО «Савелий» был заключен  договор залога движимого имущества № 2, в соответствии с которым залогодатель - ООО  «АЭСС» в обеспечение своих обязательств по договору поставки № 92/19 от 29.08.2022  передал в залог залогодержателю - ООО «Савелий» недвижимое имущество в виде  автомобиля Cadillaс CTS GMX 322 ТС Е 440 ЕЕ 54 и автомобиля специализированного ТС Н  325 ТТ 22.  

Таким образом, обязательства ООО «АЭСС» перед ООО «Реал Прайс»,  правопреемником которого является ООО «Прайс лидер», возникли еще 29.03.2019, должник  в лице ФИО3 29.08.2023, вместо исполнения обязательств перед кредиторами,  заключает сделку залога, которая влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения  одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.  

При этом залоговая стоимость указанною недвижимого имущества в размере 1 550 000  руб. является, явно заниженной, что подтверждаются данными из открытых источников по  уровню цен, представленных ООО «Меркурий».  

В соответствии с ответом ГУМВД РФ по Алтайскому краю от 22.09.2023 № 35/11417 в  материалы дела представлены документы, послужившие основанием для регистрационных  действий с транспортными средствами Cadillac CTS GMX 322 государственный  регистрационный знак: ТС Е440ЕЕ54, автомобиль специализированный прочее  государственный регистрационный знак: ТС Н325ТТ 22.  

Из представленного договора купли-продажи автомобиля Cadillac CTS GMX от  13.02.2023 следует, что продавцом указанного автомобиля выступает ООО «Транспортная  компания Платинум Бизнес», а покупателем - ФИО9  

При этом в соответствии с пунктом 1.3 данного договора, право собственности  продавца подтверждается, в том числе, соглашением об отступном от 07.10.2022 между ООО  «Транспортная компания Платинум Бизнес» и ООО «Алтайэлектросетьстрой»  

Регистрационные действия с автомобилем специализированным, государственный  регистрационный знак: ТС Н325ТТ 22, обосновываются прилагаемым договором купли-продажи от 17.01.2023, в соответствии с которым продавцом выступает ООО  «Алтайэлектросетьстрой», а покупателем - ООО «Транспортная компания Платинум  Бизнес».  

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 указанного договора стоимость транспортного  средства составляет 1 500 000 руб., данную сумму покупатель оплачивает на счет продавца в  день заключения договора.  

Однако ответчиком не представлены в материалах дела доказательства исполнения  покупателем по договору купли-продажи от 17.01.2023 своей обязанности по оплате  приобретенного транспортного средства автомобиль специализированным прочее (БКМ317- 01)48101В(48101-000010-0), государственный регистрационный знак: ТС Н325ТТ 22 и  поступление в собственность должника денежных средств в размере 1 500 000 руб.  

Из определения от 21.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А033739/2022, а также из ответа на судебный запрос ГУМВД РФ по Алтайскому краю от  08.11.2023 № 35/14009 следует, что должником 05.05.2019, то есть после возникновения  просроченной задолженности перед истцом 29.03.2019, по договору купли-продажи за 100  000 руб. продан автомобиль Лада Гранта, идентификационный номер транспортного  средства XTA210060C0017428, год выпуска ТС -2012, государственный регистрационный  знак С918ТА22. Покупателем является гражданин Горст К.Н., платежные документы,  

подтверждающие оплату указанной суммы за проданный автомобиль, в дело не  представлены.  

Представленными в материалы дела банковскими выписками с расчетных счетов ООО  «АЭСС» подтверждается довод истца о совершении ответчиком действий, повлекших  невозможность погашения требований кредиторов, а именно - расходование денежных  средств должника на цели, не связанные с его деятельностью.  

Сумма израсходованных таким образом денежных средств составляет 1 654 751 руб. 22  коп., при этом сумма основной задолженности (без учета неустойки) должника перед истцом  составляет 786 884,06 руб.  

Согласно произведенной истцом выборке финансовых операций должника, в ней  отражены наличные денежные суммы, снятые с расчетного счета должника через банкомат,  расходование которых на деятельность должника не подтверждено ответчиком, суммы  комиссии за выдачу таких наличных денежных средств, приобретение продуктов питания в  супермаркетах «Пятерочка», товаров в магазинах LETOILE BARNAUL, TABAK END KO  Barnaul и др., а также денежные средства, израсходованные на приобретение цифрового  продукта с указанием в назначении платежа «Покупка APPLE.COM /BILL ITUNES.COMIE»  и ITUNES. COM/BILL ITUNES.COM IRL.  

В открытых источниках в отношении цифровых продуктов указаны следующие  сведения: «При покупке приложений, музыки, фильмов или другого контента у компании  Apple в выписке по счету отображается Apple.com/bill. Этот же идентификатор отображается  при возобновлении подписок, а также при обретении приложений или контента у компании  Apple участником группы семейного доступа» (источник -https://support. apple.  com/ruru/HT201382); владельцам Айфонов предоставляется несколько сервисов, в которых  можно покупать контент для смартфона ... сервис itunes com bill Компания разработала  Айтюнс, в котором пользователи могут покупать для себя музыку, видеозаписи и другое»  (источник: https://telefongid.ru/os-android/chto-takoe-itunes-com-bill-i-pochemu-na- etosnimayutsya-dengi. html).  

В соответствии с данными бухгалтерского учета должника, представленного в  материала дела налоговым органом, в 2019 году должник обладал имуществом, достаточным  для погашения основной задолженности перед истцами.  

Между тем, исходя из данных бухгалтерского учета должника и фактов наличия  просроченной кредиторской задолженности, а также материалов дела № А03-9449/2021, у  должника имелись основания для возникновения обязанности по подаче заявления о  банкротстве, предусмотренные пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве.  

При наличии задолженности перед кредиторами в размере 7 776 984,05 руб.,  включенной в реестр требований кредиторов, имущество и денежные средства, достаточные  для погашения задолженности отсутствовали, о чем свидетельствуют и данные  бухгалтерской отчетности должника, имеющейся в материалах дела.  

В соответствии с представленными налоговым органом в материалы дела уточненными  бухгалтерскими балансами должника за 2019 – 2021 годы, динамика изменения статей  баланса является отрицательной.  

Так, сумма основных средств на отчетную дату 2019 года составляет 2 212 000 руб., на  отчетную дату 2020 года - 663 000 руб., на отчетную дату 2021 года - 660 000 руб.  

Таким образом, полное погашение требований кредиторов стало невозможно  вследствие неправомерных действий ответчика.  

Довод ответчика о неверном определении размера ответственности апелляционным  судом отклоняется, поскольку исковые требования заявлены на основании статьи 61.11  Закона о банкротстве, тогда как приведенный ответчиком порядок определения размера  ответственности применяется при предъявлении требований по статье 61.12 названного  закона.  

Довод ответчика о том, что действия истца нельзя признать заботливыми и  осмотрительными, так как каждый последующий договор заключен при наличии  просроченной задолженности, апелляционным судом отклоняется.  

По общему правилу, установленному статьей 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения.  

Заключение и исполнение истцом договоров при наличии неисполненных обязательств  по оплате со стороны общества – должника, не является основанием для освобождения  ответчика от субсидиарной ответственности.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18090/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий В.М. Сухотина  

Судьи  

Н.В. Марченко  

ФИО1