﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9092/2019

г. Краснодар

21 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онищенко А.С., при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представителей истца – Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону – Шварцкоп М.С. (доверенность от 27.11.2019), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Терра» (ИНН 6168065760, ОГРН 10261043672330) – Хренкова А.С. (доверенность от 04.04.2019), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ? администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону, администрации Советского района города Ростова-на-Дону, Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу № А53-9092/2019, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Терра» (далее – общество) об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0072102:8, 61:44:0072102:7, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки-ул. Зорге, от временных торговых павильонов путем демонтажа в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда и возврате него по акту приема-передачи.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны заключили договоры аренды от 30.12.2010 № 32896 и 32895 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0072102:8, 61:44:0072102:7 для размещения временных торговых павильонов общества, возобновленных на неопределенный срок. Уведомлениями от 14.11.2017 № 59-30-122/14-УП и 12.04.2018 № 59-30-20/14-УП департамент уведомил общество об одностороннем отказе от договоров, однако, до настоящего времени павильоны не демонтированы, земельные участки не освобождены.

Определением от 11.09.2019 дело № А53-24600/2019 в соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объединено с делом № А53-9092/2019 в одно производство, присвоен единый № А53-9092/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Октябрьского района города Ростова-на-Дону, администрация Советского района города Ростова-на-Дону, Управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону.

Решением от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2020, в удовлетворении иска отказано. Руководствуясь частью 1 статьи 10, частью 3 статьи 10, частью 6 статьи 10, подпунктом 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), постановлением Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – постановление от 18.12.2009 № 583), постановлением от 30.12.2015 № 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону» (далее – постановление от 30.12.2015 № 1351), суды пришли к выводу о том, что закон связывает наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов. Пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) не предусмотрена обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа. В силу пункта 2.2 постановления от 18.09.2015 № 583 договоры о размещении нестационарных торговых объектов без проведения торгов заключаются в случае размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 01.03.2015. Нестационарные торговые объекты общества размещены на том же месте, которые определены в договорах от 30.12.2010 № 32896, 32895, участки с кадастровыми номерами 61:44:0072102:8 и 61:44:0072102:7 включены в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону на период с 01.01.2016 по 31.12.2021 (пункт 2696 постановления). В схеме размещения нестационарных торговых объектов города Ростова-на-Дону, утвержденной администрацией города Ростова-на-Дону от 24.12.2010 № 767 (далее – схема) указаны два торговых объекта с характеристиками аналогичными объектам ответчика (пункты 141.2 и 141.4). То есть на момент заключения договоров аренды земельных участков нестационарные торговые объекты ответчика были включены в действующую схему. В отношении нестационарного торгового объекта площадью 18 кв. м, расположенного по адресу: пр. Стачки-ул. Зорге в г. Ростове-на-Дону на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0072102:7 Управлением торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону рассмотрено обращение общества по вопросу включения в схему. По результатам обращения обществу дан ответ от 26.08.2019, в соответствии с которым включение нестационарного торгового объекта в схему предусмотрено проектом постановления администрации города Ростова-на-Дону «О внесении изменений в постановление администрации г. Ростова-на-Дону» от 31.12.2015 № 1379 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону», который в настоящее время проходит процедуру визирования. При таких обстоятельствах, общество как арендатор по договорам аренды, заключенным до 01.03.2015 и лицом, надлежащим образом исполнявшим договорные обязанности, сохраняет возможность размещения торговых объектов на спорных земельных участках путем заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов. То обстоятельство, что часть павильонов выходит за границы предоставленных обществу земельных участков, не может явиться основанием для освобождения земельных участков. Представленный департаментом акт обследования от 02.11.2017 содержит лишь ссылку на то, что по состоянию на ноябрь 2017 года согласно сведениям ПК ГИСОД в виде топографической съемки часть данного комплекса располагается за границами отведенного земельного участка с кадастровым номером 61:44:072102:0008. При этом заключение кадастрового инженера, либо схема границ земельного участка, подтверждающие предполагаемое несоответствие по границам земельного участка по состоянию на ноябрь 2017 года не представлено, равно как и не представлены указанные доказательства на момент составления акта обследования от 12.03.2018. Заявленное департаментом требование к хозяйствующему субъекту, обладающему правом на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов, при наличии обстоятельств, приведенных в пунктах 2.2.1 и 2.2.1.1 постановления от 18.09.2015 № 583, не подлежит защите. Довод департамента о необходимости освобождения земельного участка в связи с прекращением действия договоров аренды, не принимается с учетом содержания постановления от 18.09.2015 № 583 и обстоятельствами, установленными при разрешении спора. Общество добросовестно пользуется спорными земельными участками на протяжении 14 лет, не имея задолженности по арендной плате, не нарушая условия договора аренды по использованию земельного участка, что подтверждается письмами департамента от 21.06.2017 № 59-30-12895/5, 03.07.2017 № 59-30-14071/5. Также суд апелляционной инстанции отклонил довод департамента о нахождении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072102:7 в непосредственной близости к охранной зоне подземного и воздушного газопровода низкого давления, поскольку вопросы безопасности размещения соответствующих нестационарных торговых объектов, в том числе в охранных зонах сетей инженерно-технического обеспечения, подлежат проверке и разрешению на стадии формирования объектов в геоинформационной системе обеспечения деятельности в сфере имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 18.12.2019 и постановление апелляционного суда от 13.03.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на проведенное обследование земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0072102:7 и 61:44:0072102:8, в результате которого составлены соответствующие акты от 02.11.2017 № 4064 и 03.09.2018 № 3046 о расположении нестационарных торговых объектов за пределами сформированных участков на прилегающем земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Данные обстоятельства подтверждаются заключением муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от 19.11.2019 № 3357. Таким образом, площади объектов, выходящие за пределы предоставленных земельных участков, создают правовую неопределенность по недополучению денежных средств за пользование частью земельного участка в доход бюджета муниципального образования. При этом суды не учли факт самовольного занятия обществом спорных земельных участков, и, как следствие, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды от 30.12.2010 № 32895 и 32896 в части занимаемой площади. Выводы судов о добросовестности общества в части своевременного внесения арендной платы несостоятельны, так как департамент представил в материалы дела акты сверки взаимных расчетов, согласно которым ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты, в связи чем образовывалась пеня. Кроме того, по данным, содержащимся в общедоступных информационных ресурсах, размещенных на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Публичная кадастровая карта», земельный участок с кадастровым номером 61:44:0072102:7 по рассматриваемому адресу, размещен на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:154485, имеющем вид разрешенного использования по документу: «линейные объекты: автомобильные дороги», в непосредственной близости к охранной зоне подземного и воздушного газопровода низкого давления, по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, от ул. Города Ле-Ман до ул. Международная по пр. Коммунистический, пр. Стачки, ул. 1-я Краснодарская. Территория на указанном земельном участке отнесена к зонам с особыми условиями использования территорий – охранным зонам газораспределительных сетей (категория опасных производственных объектов). Администрация Советского района города Ростова-на-Дону внесла предложение для согласования в отраслевые (функциональные) органы об исключении из схемы земельного участка по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки – ул. Зорге, в связи с чем по указанный земельный участок в действующую схему не включен. Более того, договоры аренды от 30.12.2010 № 32895 и 32896 прекратили свое действие 25.02.2018 на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по решению арендодателя.

В отзыве общество указывает, что департамент нормативно не обосновал свою позицию, создав правовую неопределенность, не приводит новые доводы, а ссылается на обстоятельства, уже установленные и проверенные судами, из чего следует вывод, что жалоба направлена на переоценку фактов, что недопустимо в суде кассационной инстанции. Ссылка на расположение части торговых объектов за пределами арендованных участков несостоятельна, так как подтверждается исключительно топографической съемкой 2017 года в отсутствие технического заключения эксперта. Доказательства наличия задолженности на стороне ответчика не представлены, следовательно, его поведение в рамках сложившихся правоотношений является добросовестным.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали позиции своих доверителей. Изучив материалы дела, доводы, приведенные департаментом в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить с принятием нового судебного акта.

Как видно из материалов дела, департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договоры от 30.12.2010 № 32896 и 32895 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:072102:0008 и 61:44:072102:0007, по условиям которых арендодатель предоставил в аренду данные участки из земель населенных пунктов, адресные ориентиры: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки – ул. Зорге для использования в целях эксплуатации комплекса торговых павильонов площадью 18 кв. м, каждый.

Согласно пункту 2.1 договоров срок аренды участка установлен с 22.11.2010 по 22.11.2015. После истечения срока действия договора арендатор продолжил пользоваться земельными участками.

Департамент в адрес общества направил по юридическому адресу уведомления об отказе от договоров в одностороннем порядке (от 14.11.2017 № 59-30-122/14-УП, 12.04.2018 № 59-30-20/14-УП).

Поскольку общество по истечении трехмесячного срока после уведомления об отказе от договоров не освободило арендованные земельные участки, департамент обратился в суд с иском о принудительном их освобождении.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса закреплено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса следует, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Схемы в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

В части 1 статьи 10 приведенного Закона закреплено аналогичное правило о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Постановлением от 18.09.2015 № 583 установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта; случаи, когда размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 2.1 постановления).

Одновременно этим постановлением закреплено общее правило о заключении договоров о размещении нестационарных торговых объектов по итогам проведения торгов и случаи, в которых такие договоры могут быть заключены без проведения торгов (пункт 2.2 постановления), а также утверждены типовые формы договора о размещении нестационарных торговых объектов, заявки об участии в торгах по приобретению права на размещение нестационарных торговых объектов, заявления о заключении договора о размещении нестационарных торговых объектов без проведения торгов (пункты 1.1, 1.2, 1.3).

Правовые отношения по заключению и исполнению договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Ростов-на-Дону» урегулированы постановлением от 30.12.2015 № 1351, в соответствии с пунктом 1.1 которого нестационарные торговые объекты, представляющие собой объекты торгового назначения, бытового обслуживания, общественного питания, расположенные во временных сооружениях или временных конструкциях, не связанных прочно с землей, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижных сооружениях, на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, или государственная собственность на которые не разграничена, площадью, не превышающей 99 кв. м включительно, размещаются на основании договоров о размещении НТО сроком до 5 лет в соответствии со схемой.

При этом договоры о размещении нестационарных торговых объектов заключаются по результатам конкурса, проведенного в порядке, установленном вышеназванным положением, либо без проведения конкурса для размещения нестационарных торговых объектов, функционирующих во время проведения праздничных, фестивальных мероприятий, имеющих краткосрочный характер (до 10 дней), а также в случаях, предусмотренных пунктом 2.2 постановления от 18.09.2015 № 583. Предоставление права на размещение нестационарных торговых объектов по результатам конкурса устанавливается сроком до 5 лет (пункт 1.5), в конкурсе вправе принимать участие индивидуальные предприниматели и юридические лица, подавшие заявку о предоставлении права на размещение нестационарных торговых объектов по форме согласно приложению № 2 к постановлению от 18.09.2015 № 583 с приложением документов, указанных в пункте 2.3 положения и предоставившие документ (копии документа), подтверждающий перечисление задатка (пункт 2.2).

Пунктом 1.1 договоров земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0072102:8 и 61:44:0072102:7 предоставлены для размещения и использования нестационарных торговых объектов в течение срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством и условиями договора.

В разделе 5 договоров одним из оснований его прекращения по инициативе распорядителя является неиспользование нестационарных торговых объектов в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1 раздела 1 договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Принимая во внимание буквальное толкование раздела 5 договора, суд округа пришел к выводу о том, что исследуемыми договорами департаменту как распорядителю предоставлено право на односторонний внесудебный отказ от его исполнения.

Доводы представителей общества о наличии условий для сохранения спорных объектов на земельных участках суд округа отклоняет. В связи с отказом арендодателя от договоров аренды земли, ранее возобновленных на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, они прекратили свое действие, арендатор не исполнил свое обязательство по возврату участков арендодателю (статья 622 Гражданского кодекса).

Аргумент ответчика о сохранении возможности размещения торгового объекта на земельных участках путем заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов без проведения торгов не свидетельствует о наличии законных оснований для использования участка, поскольку доказательства заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов в установленном действующим законодательством порядке в материалах дела отсутствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.01.2015 № 225-О указал на необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении схемы размещения НТО баланса интересов местного сообщества, в целом, и соответствующих хозяйствующих субъектов, с учетом особенностей конкретного муниципального образования. При этом органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства.

При этом включение (не включение) торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования не является препятствием для реализации собственником земельного участка права на отказ от договора аренды по правилам статьи 610 Гражданского кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 № 310-ЭС16-17947).

Суды не учли, что департамент воспользовался правом одностороннего отказа от договоров, ввиду чего оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у судов не имелось.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт первой инстанции и (или) апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если в дополнительном исследовании имеющихся в деле доказательств необходимости не имеется, но этим судом неправильно применена норма права.

В связи с тем, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены, но суды неверно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу № А53-9092/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Обязать ООО «Терра» освободить земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0072102:7 площадью 18 кв. м, 61:44:0072102:8 площадью 18 кв. м, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки – ул. Зорге от временных торговых павильонов путем демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в законную силу судебного акта и передать их по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

Е.Г. Соловьев