ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9877/2016

г. Вологда

27 июля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 июля 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и           Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2018 года по делу № А66-9877/2016 (судья Першина А.В.), 

 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2016 (резолютивная часть объявлена 08.11.2016) в отношении ФИО2 (далее –должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3. 

Решением суда от 24.04.2017 (резолютивная часть объявлена 05.04.2017) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Определением суда от 21.11.2017 арбитражный управляющий ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО2, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительными заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Восход» (место нахождения: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Восход») и ФИО2 сделок по отчуждению ? доли земельных участков с кадастровыми номерами 69:10:0000033:1347, 69:10:0000033:1348, 69:10:0000033:1349, 69:10:0000033:1350, 69:10:0000033:920, 69:10:0000033:920, переход права собственности на которые зарегистрирован 14.12.2015, 14.12.2015, 14.12.2015, 14.12.2015, 14.12.2015 и 04.12.2015 соответственно, а также применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО «Восход» возвратить в конкурсную массу ФИО2 следующее имущество:

- ? доли земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000033:1347, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; площадью                  452 953 +/- 5888,91 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Тургиновское сельское поселение;

- ? доли земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000033:1348, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; площадью                    723 577 +/- 7443,04 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Тургиновское сельское поселение;

- ? доли земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000033:1349, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; площадью               157 803 +/- 3475,88 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Тургиновское сельское поселение;

- ? доли земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000033:1350, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; площадью                      426 431 +/- 5713,9 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Тургиновское сельское поселение;

- ? доли земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000033:920, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; площадью                            3 761 825 +/- 5367 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Тургиновское сельское поселение, район деревни Мелечкино;

- ? доли земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000033:920, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; площадью                    3 761 825 +/- 5367 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Тургиновское сельское поселение, район деревни Мелечкино.

Кроме того, 13.11.2017 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего   ФИО4 о признании недействительными заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Земля Верхневолжья» (место нахождения: 

<

...>,                ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Земля Верхневолжья») и ФИО2 сделок по отчуждению ? доли земельных участков с кадастровыми номерами 69:10:0000033:1347, 69:10:0000033:1348, 69:10:0000033:1349, 69:10:0000033:1350, переход права собственности на которые зарегистрирован 10.03.2016, а также применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Земля Верхневолжья» возвратить в конкурсную массу ФИО2 следующее имущество:

- ? доли земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000033:1347, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; площадью                         452 953 +/- 5888,91 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Тургиновское сельское поселение;

- ? доли земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000033:1348, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; площадью                          723 577 +/- 7443,04 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Тургиновское сельское поселение;

- ? доли земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000033:1349, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; площадью                          157 803 +/- 3475,88 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Тургиновское сельское поселение;

- ? доли земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000033:1350, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; площадью                       426 431 +/- 5713,9 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Тургиновское сельское поселение.

Заявления финансового управляющего ФИО4 к ООО «Земля Верхневолжья» и  ООО «Восход»  объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Представитель финансового управляющего должника заявил ходатайство об уточнении требований по заявлениям, просил признать недействительными заключенные между ООО «Восход» и ФИО2 договоры купли-продажи от 26.11.2015, 09.12.2015 и 09.12.2015, а также заключенные между ООО «Земля Верхневолжья» и ФИО2 договоры купли-продажи доли земельного участка от 02.03.2016,  применить ранее заявленные последствия недействительности сделки. Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 05.03.2018 признаны недействительными договоры купли-продажи от 26.11.2015, заключенный должником с ООО «Восход», и от 02.03.2016, заключенный должником с ООО «Земля Верхневолжья», применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ФИО2 долей земельных участков.

Финансовый управляющий должника с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Апеллянт полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку, приняв уточнения финансового управляющего, последний при уточнении заявленных требований в нарушении статьи 49 АПК РФ произвел одновременно изменение как предмета иска, так и его оснований. Кроме того, финансовым управляющим должника не представлено суду первой инстанции достаточно достоверных доказательств совершения оспариваемых сделок по цене, которая существенно ниже рыночной. Ссылается на оплату покупателями по оспариваемым сделкам земельных участков и отсутствие доказательств злоупотребления правом при заключении сделок.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  ООО «Восход» (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключены договоры купли-продажи от 26.11.2015, 09.12.2015 и 09.12.2015, в соответствии с которыми  ООО «Восход» переданы по ? доли в праве на земельные участки с кадастровыми номерами 69:10:0000033:1347,  69:10:0000033:1348, 69:10:0000033:1349, 69:10:0000033:1350, расположенные по адресу: Тверская область, Калининский район, Тургиновское сельское поселение, а также земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000033:920 (по ? доли в праве собственности на земельный участок в соответствии с договорами от 26.11.2015 и 09.12.2015), расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, Тургиновское сельское поселение, район деревни Мелечкино.

Стоимость доли в праве на земельные участки согласно указанным договорам  составила: ? доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 69:10:0000033:1347, 69:10:0000033:1348, 69:10:0000033:1349, 69:10:0000033:1350 – 1 000 000 рублей; ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000033:920 в соответствии с договором купли-продажи                                  от 26.11.2015 – 300 000 руб., в соответствии с договором от 09.12.2015 – 300 000 руб.

Между  ООО «Земля Верхневолжья» (покупатель) и ФИО2  (продавец) заключены договоры купли-продажи доли земельного участка от 02.03.2016, в соответствии с которыми  ООО «Земля Верхневолжья» переданы по ? доли в праве на земельные участки с кадастровыми номерами 69:10:0000033:1347, 69:10:0000033:1348, 69:10:0000033:1349, 69:10:0000033:1350, расположенные по адресу: Тверская область, Калининский район, Тургиновское сельское поселение. Стоимость переданного по договорам имущества составила по 250 000 руб. за каждую проданную долю.

Полагая, что указанные договоры купли-продажи совершены с неравноценным встречным предоставлением и со  злоупотреблением правом, а также являются мнимыми сделками, финансовый управляющий  ФИО2, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Суд первой инстанции удовлетворил требования финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 1.1 главы Х Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 данной статьи и Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 данного Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением этого же Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, установленным статьей 61.2 или 61.3 Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  –  Постановление № 63) разъяснено, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Согласно абзацу второму пункта 9 Постановления № 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в    пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В материалах дела усматривается, что спариваемые сделки совершены должником в течение одного года до принятия заявления о признании  его банкротом или после принятия указанного заявления, а следовательно подпадают по сроку под действие пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с вышеуказанными договорами купли-продажи                    ООО «Восход» и ООО «Земля Верхневолжья» передано имущество в общей сумме 1 600 000 руб. и 1 000 000 руб. соответственно.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости и оспариваемыми договорами купли-продажи, что средняя стоимость долей на земельные участки, переданных по договорам, составляет ориентировочно 30 %  кадастровой их стоимости (в диапазоне от 13 до 60 %). Следовательно, стоимость долей на земельные участки, установленная в оспариваемых договорах, является существенно заниженной.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении       от 25.06.2013 № 10761/11, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 24.15 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Согласно представленной в материалы дела кадастровой выписке, кадастровая стоимость спорных долей земельных участков определена по состоянию на 25.08.2015. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент совершения оспариваемых сделок  кадастровая стоимость имущества была существенно ниже.

Определенная по состоянию на 25.08.2015 кадастровая стоимость земельного участка в сумме 1 060 904 руб. 52 коп. не оспорена. 

Представленный конкурсным кредитором отчет № 6/77-02-2018 об оценке рыночной стоимости земельных участков должника  свидетельствует о том, что рыночная стоимость спорных долей на земельные участки не отличается существенно от  их кадастровой стоимости. 

Сопоставив кадастровую стоимость переданного должником покупателю имущества и цену, установленную сторонами оспоренном договоре,  установив, что сделка совершена в преддверии банкротства, суд апелляционной инстанций соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления финансового управляющего должника.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности оспариваемой сделки в виде возврата приобретенного по ней недвижимого имущества в конкурсную массу должника.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 05 марта              2018 года по делу № А66-9877/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

О.Н. Виноградов

 

О.Г. Писарева