ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А48-9728/2023

город Воронеж

05 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024  года

Постановление в полном объеме изготовлено  05 марта 2024  года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиБотвинникова В.В., 

судейБезбородова Е.А., 

                                                                                           ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:  

от ЭС-БИ-АЙ Банк ООО:  представители не явились, извещены надлежащим образом,    

от иных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ЭС-БИ-АЙ Банк ООО на определение Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2024 по делу №А48-9728/2023 по ходатайству ЭС-БИ-АЙ Банк ООО о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по заявлению ООО «Агрономика» о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318312300051482, ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом), 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и.о. конкурсного управляющего ООО «АФД» ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрономика» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества должника; утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие»; включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требования в сумме 522 764 951 руб. 76 коп., из которых 400 796 967 руб. 47 коп. - основной долг, 80 907 955 руб. 29 коп. - проценты, 41 000 000 руб. - неустойка, 60 000 руб. - расходы по оплате госпошлины.

ЭС-БИ-АЙ Банк ООО обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2024 в удовлетворении ходатайства ЭС-БИ-АЙ Банк ООО о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с данным определением, ЭС-БИ-АЙ Банк ООО обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, критерием вступления в дело третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

Норма статьи 51 АПК РФ не является императивной и привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, которое он реализует по своему усмотрению исходя из предмета доказывания, целесообразности участия данного лица, учитывая возможное влияние принятого по рассматриваемому предмету спора судебного акта на его права и законные интересы. 

При этом необходимо учитывать, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для признания судебного акта непосредственно затрагивающим его права или обязанности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что между ИП ФИО3 и Эс-Би-Ай Банк ООО заключены договоры поручительства №3396-П/2 от 27.04.2021, №3539-П/2 от 31.08.2021 и №3306-П/2 от 27.10.2020 в обеспечение обязательств по кредитным договорам о предоставлении возобновляемых кредитных линий №3306-ВКЛ от 27.10.2020, №3396-ВКЛ от 27.04.2021 и №3539-ВКЛ от 31.08.2021, заключенных между Банком и ООО «АФД». Обязательства по указанным кредитным договорам не исполнены, а в отношении заемщика определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 по делу №А40-272525/22-86-293 Б введена процедура наблюдения, требования Банка включены в реестр требований его кредиторов. Кроме того, в настоящее время на рассмотрении Савеловского районного суда г.Москвы находится дело №02-8616/2023 по иску ЭС-БИ-АЙ Банк ООО к ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Изучив доводы ЭС-БИ-АЙ Банк ООО, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что правовых оснований для вступления ЭС-БИ-АЙ Банк ООО к участию в настоящем деле в качестве третьего лица не имеется, поскольку если у ЭС-БИ-АЙ Банк ООО имеются требования к должнику - ИП ФИО3, то данное лицо вправе на основании статей 71, 100, 213.8, 213.24 Закона о банкротстве обратиться с таким требованиями к должнику в установленном Законом о банкротстве порядке, в случае ведения в отношении должника процедуры банкротства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время производство по делу №А48-9728/2023 приостановлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда области при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными. При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная заявителем на основании платежного поручения №4034 от 02.02.2024 в размере 3000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета на основании справки, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Таким образом, постановление апелляционного суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2024 по делу № А48-9728/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.    

 Возвратить ЭС-БИ-АЙ Банк ООО из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению №4034 от 02.02.2024. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья                                       В.В. Ботвинников

Судьи                                                                                Е.А. Безбородов                                  

 

ФИО1