Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60765/2023

29 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 января 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» (адрес: 195027, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Ирбис» (адрес: 198152, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АВТОВО, КРАСНОПУТИЛОВСКАЯ УЛ., Д. 69, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 62-Н, КОМ. 205С, ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>)

о взыскании (с учетом уточнения от 13.11.2023) 232 239,20 руб. неустойки, начисленной на сумму задолженности по оплате товара по договору № 253/22 от 18.11.2022 за период с 23.12.2022 по 19.06.2023,

 

при участии: представители сторон не явились, извещены,

установил:

27.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТК Ирбис» (далее – ответчик) задолженности по договору № 253/22 от 18.11.2022 в размере 136 000 руб., неустойки за период с 23.12.2022 по 19.06.2023 в размере 232 239,20 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 365 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением арбитражного суда от 04.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 24.08.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства для уточнения сведений об оплате ответчиком задолженности, назначив предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 25.10.2023. Указанным определением суд предложил истцу уточнить исковые требования с учетом произведенных ответчиком оплат, а ответчику представить в материалы дела в срок до 11.10.2023 письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, документы в обоснование своих доводов.

Определением арбитражного суда от 25.10.2023 предварительное судебное заседание было отложено на 24.01.2024 в связи с болезнью судьи. В указанном определении суд указал о возможности завершения предварительного судебного заседания 24.01.2024, открытии в указанную дату судебного заседания и рассмотрения спора по существу.

13.11.2023 в материалы дела через информационный ресурс «Мой арбитр» истец направил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с погашением ответчиком спорной задолженности платежными поручениями от 20.06.2023 №3325 и от 29.06.2023 №2383, в которых просил взыскать с ответчика 232 239 руб. неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя.

От ответчика документы и ходатайства в материалы дела не поступали.

24.01.20.23 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили, ходатайства и возражения суду не заявили; отзыв ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

В настоящем заседании арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения представителя истца и отсутствием возражений от других лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы истца и ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №253/22 от 18.11.2022 (далее – договор), согласно которому Поставщик обязался поставить  товар, а Покупатель обязался товар принять и оплатить в течение 14 календарных дней, считая с даты отгрузки ему данного товара Поставщиком.

В рамках спорного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 116 400 руб. партиями (от 08.04.2022, от 23.07.2022, от 08.12.2022, от 14.12.2022, от 20.12.2022). Товар ответчик принял без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (в том числе от 08.12.2022 №120039, от 14.12.2022 №120952, от 20.12.2022 №121615), однако оплатил с нарушением установленного договором срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления истцом на основании пункта 5.2  Договора  договорной неустойки.

Неуплата ответчиком  задолженности и договорной неустойки в добровольном порядке послужила основанием для направления в адрес ответчика досудебной претензии (от 18.05.2023) , а в последующем – для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании (с учетом уточнений) договорной неустойки  в сумме 232 239,20 руб., рассчитанной по состоянию на 19.06.2023.

В силу положений статей 454, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела договор поставки №253/22 от 18.11.2022, универсальные передаточные документы от 08.12.2022 №120039, от 14.12.2022 №120952, от 20.12.2022 №121615, акты сверки взаимных расчетов, платежные поручения ответчика на оплату задолженности, иные документы.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт нарушения обязательств по оплате в установленный договором срок поставленного истцом и принятого ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение срока оплаты товара в пункте 5.2 Договора стороны предусмотрели ответственность Покупателя в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки; если просрочка оплаты товара составляет более 30 календарных дней – размер договорной неустойки (пени) увеличивается и составляет 0,5% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки. 

Расчет договорной неустойки в общей сумме 232 239,20 руб. (по состоянию на 19.06.2023) проверен судом, признан верным; арифметическая верность расчета ответчиком не оспорена.

Нарушение сроков оплаты товара по спорному договору подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком данное обстоятельство не оспорено, размер подлежащей взысканию договорной неустойки за нарушение условий об оплате товара ответчиком не оспаривается.

В виду изложенных обстоятельств, исковые требования в сумме 232 239,20 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 19.06.2023, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец в обоснование несения расходов по уплате государственной пошлины представил в материалы дела платежное поручение № 3701 от 20.06.2023 на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в сумме 10 365 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом заявленного истцом и принятого судом уточнения требования 2 720 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 3701 от 20.06.2023 подлежат возвращению из федерального бюджета плательщику.

В обоснование несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор возмездного оказания юридических услуг №1605 от 16.05.2023, квитанцию к приходному кассовому ордеру   №1605 от 16.05.2023 об уплате 30 000 руб. в качестве оплаты по договору №1605 от 16.05.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признав подтвержденным факт несения  заявителем судебных расходов в заявленном размере, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела,  цену иска, объем и качество проделанной адвокатом работы, суд признает заявленную к возмещению сумму судебных расходов на оплату услуг представителя разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

В виду доказанности несения истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7 645 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Ирбис» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» (ИНН: 

<

***>) 232 239,20  руб.  неустойки по состоянию на 19.06.2023, а также 7 645 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Выдать  исполнительный  лист  в  соответствии  со  статьей 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 2 720 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №3701 от 20.06.2023; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                       Ж.А. Петрова