АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-829/2020

город Кемерово

30 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крона-1» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  обществу с ограниченной ответственностью «КузбассУазЦентр»  (Кемеровская область-Кузбасс, г.Кемерово, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица:  общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Беркут-С» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (Ульяновская область, г.Ульяновск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 об обязании произвести замену гарантийного утраченного автомобиля  на новый автомобиль надлежащего качества, 

при участии:

от истца: Штаб Н.Е., представитель по доверенности от 06.12.2019, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.12.2020, 

от третьего лица ООО ЧОП «Беркут-С»: Штаб Н.Е., представитель по доверенности от 10.02.2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Крона-1» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «КузбассУазЦентр»  об обязании произвести замену гарантийного утраченного автомобиля  УАЗ – 220695-04, год выпуска – 2018, идент. номер (VIN) XТТ220695J1211722, цвет светл. серый неметаллик, в результате возгорания,  на новый автомобиль надлежащего качества, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., расходов на проведение экспертизы (с учетом уточнения требований от 23.12.2020).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Беркут-С», общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод».

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица ООО ЧОП «Беркут-С», суд установил следующее.

Между ООО «КузбассУАЗцентр» (продавец) и ООО «Крона-1» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 152 от 18.06.2018, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить согласованный сторонами автомобиль.

На основании указанного договора ООО «Крона-1» является собственником транспортного средства УАЗ-220695-04, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) XТТ220695J1211722, изготовитель ООО «УАЗ», что подтверждается паспортом транспортного средства 73 ОТ 536992, выданным 30.05.2018 ООО «УАЗ» (дата регистрации от 21.03.2019).

В соответствии с пунктом 1.2. договора цена составляет 644 000 руб., в том числе НДС 18 % - 98 237 руб. 29 коп.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора передаваемый по договора товар должен находиться в исправном состоянии, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется и соответствующий регламентируемым требованиям к качеству подобного товара. Продавец предоставляет на товар гарантию установленную заводом-изготовителем при условии эксплуатации товара согласно «Руководства по эксплуатации» и обязательном проведении покупателем технического обслуживания на сертифицированной станции. 

Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи автомобиля от 20.06.2018.

Согласно пункту 2 указанного акта от 20.06.2018 гарантийный период на проданный автомобиль составляет 24 месяцев или 80 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее, при обязательном проведении ТО на сертифицированной станции. 

Возгорание автомобиля произошло  спустя 13 календарных месяцев с даты  приема-передачи автомобиля 20.07.2019. Пробег согласно последнему ТО был 45 032 км, соответственно автомобиль был на гарантии. 

Между ООО «Крона-1» (арендодатель) и ООО ЧОП «Беркут-С» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств (без экипажа) от 01.04.2015,  по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства, в количестве указанных в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, для использования транспортных средств в производственных целях арендатора.

Согласно пункту 2.2.6. договора в целях непрерывной эксплуатации арендуемых транспортных средств, арендатор обязан за счет собственных средств нести расходы, связанные с эксплуатацией арендуемых транспортных средств, поддерживать их в течение срока настоящего договора в исправном состоянии и осуществлять за свой счет текущий и капитальный ремонт.

Автомобиль УАЗ-220695-04 передан ООО ЧОП «Беркут-С» по акту приема-передачи от 21.06.2018 (приложение № 45 к договору аренды транспортных средств (без экипажа) от 01.04.2015).

Между ООО «КузбассУазЦентр» (исполнитель) и ООО ЧОП «Беркут-С» (заказчик) заключен договор на проведение технического обслуживания и ремонта автомобилей от 19.09.2014, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту (далее ТО и Р) автомобилей принадлежащих заказчику на праве собственности, а заказчик обязуется принять и оплатить  оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора виды работ, материалы и запасные части применяемые при ТО и Р исполнителем, каждого конкретного автомобиля, определяются сторонами в заказ-наряде на ремонт, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Документы на ТО в отношении некачественного автомобиля в копиях по запросу были представлены третьим лицом истцу. Последнее ТО арендатор проходил 15.05.2015, что подтверждается заказ-нарядом № 2124 от 15.05.2019 г. и актом оказания услуг № 2124 от 15.05.2019 г. Пробег на дату ТО составил 29 667 км.

20.07.2019 в 08 час. 35 мин. в автомобиле на 6 километре автодороги г. Ленинск-Кузнецкий – г. Полысаево произошел пожар. В результате пожара сгорело лакокрасочное покрытие кузова по всей площади, выгорел салон, выгорел моторный отсек, сгорели колеса.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.10.2019 № 124, утвержденного начальником ОНДПР г. Ленинск-Кузнецкого и Промышленновского района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области, отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 219 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно техническому заключению № 166-19/167-19 от 08.10.2019, подготовленному Федеральным государственным бюджетным учреждением «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Кемеровской области», зона очага пожара располагалась в задней левой части кабины водителя в месте между креслом водителя и перегородкой, разделяющей кабину водителя и пассажирский салон. Установить конкретный (точечный) очаг пожара не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

Непосредственной (технической) причиной пожара являлось возгорание горючих материалов в зоне очага пожара от тепловых проявлений электрического тока при аварийной режиме работы электросети (коротком замыкании).

На металлической пластине объекта № 1 из пакета № 1 имеется оплавление, характерное для его повреждения в результате аварийного режима работы электросети. На правом конце жилы № 2 объекта исследования из пакета № 2 имеется оплавление, характерное для её повреждения в результате КЗ. На остальных объектах исследования следов, характерных для их повреждения в результате аварийных режимов работы электросети, не имеется.

 Истцом в адрес ответчика было направлена претензия № 06/12 от 05.12.2019 с требованием произвести замену утраченного автомобиля, либо возврат денежных средств. 

Сторонами заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Определением суда от 27.08.2020 по делу назначена комплексная пожарно-техническая и автотовароведческая экспертизы, проведение которой поручено эксперту-технику общества с ограниченной ответственностью Экспертной компании «Экскалибур» ФИО3.

По результатам проведенной экспертизы экспертом составлено заключение эксперта № 5684ЭК от 02.11.2020.       

Эксперт пришел к следующим выводам:

                 Причиной пожара в автомобиле УАЗ-220695-04 (идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный знак: 

<

***>) явилось возгорание горючих материалов в очаге пожара от тепловых проявлений электрического тока при аварийном режиме работы электросети (коротком замыкании).

По второму вопросу эксперт пришел к выводу, что причины возгорания транспортного средства являются следствием производственного брака.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства(с учетом износа) УАЗ-220695-04, получившего повреждения в результате возгорания от20.07.2019 по средним ценам, сложившимся в Кемеровской области составляет                 780 000 руб. 

Рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет                       540 768 руб. Восстановление исследуемого транспортного средства экономически не целесообразно. Годные остатки на исследуемом ТС отсутствуют.

В исследовательской части по второму вопросу экспертом указано, что транспортное средство эксплуатировалось в штатной комплектации с электрооборудованием, установленным заводом изготовителем. Фактов ненадлежащей (неправильной) эксплуатации автомобили или вмешательства в конструкцию автомобиля третьих лиц в деле не зафиксировано и признаков этого в ходе экспертного осмотра не выявлено.

Суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства.

В силу статей 469, 470 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий требованиям статьи 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно статье 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли

после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2

статьи 476 ГК РФ).

Учитывая, что товар имел производственный брак,  требование о замене товара подлежит удовлетворению. 

    При подаче иска ООО «Крона-1» уплатило государственную пошлину в размере 6000 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Судебные акты, за исключением актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Судебные акты, принятые в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ), 

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КузбассУазЦентр» произвести обществу с ограниченной ответственностью «Крона-1» замену гарантийного утраченного автомобиля УАЗ-220695-04, 2018 года выпуска, номер (VIN) 

<

***>, цвет – светл. серый металлик в результате возгорания на новый автомобиль надлежащего качества. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Крона-1» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КузбассУазЦентр» утраченный в результате возгорания автомобиль УАЗ-220695-04, 2018 года выпуска, номер (VIN) 

<

***>, цвет – светл. серый металлик.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КузбассУазЦентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крона-1» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 15 647 руб. 50 коп., всего 21 647 руб. 50 коп.

  Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

  Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

   СудьяО.С. Ходякова