Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82996/2022

14 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Михайлова П.Л.,

рассмотрев дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Марин Экспресс" (адрес: Россия 190068, 

<

...>/литер А/помещение 7-Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Лэнд" (адрес: Россия 196211, 

<

...>, лит А,  пом 23Н,43,52,59, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности 

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Марин Экспресс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Лэнд" ( (далее – ответчик)  о взыскании задолженности в размере 640 476,65 рублей и неустойки в размере 53 999,79 рублей.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

В суд от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Других доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 06.09.2021 был заключен Договор поставки №309/02-12 (далее - Договор), согласно которому Истец принял на себя обязательство поставлять Ответчику товар надлежащего качества, а Ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

В период с 03.06.2021 по 17.03.2022 Истец передал Ответчику товар на общую сумму 640 476,65 руб., (Шестьсот сорок тысяч четыреста семьдесят шесть рублей 65 копеек.

По условию пункта 3.6 Договора оплата товара осуществляется в срок не позднее 45 календарных дней с даты поставки.

Поставленный товар ответчик принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью его представителя и оттиском печати организации ответчика на товарных накладных.

Оплату товара ответчик не произвел, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 640 476,65 руб.

В п.5.3 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,05 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 17.07.2021 по 31.03.2022 составит 53 999,79 рублей.

06.07. 2022 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность (Исх. № 300/22 от 06 июля 2022г.). Требования истца оставлены без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Возражений и замечаний относительно поставленного истцом товара в суд от ответчика не поступило.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Представленные ответчиком возражения  не содержит каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с  п. 31-м Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве":

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Никаких оснований, предусмотренных вышеуказанными статьями АПК РФ ответчик не привел. Ссылка на наличие встречных требований не обоснована. Ответчик не лишен права в дальнейшем обратится в суд за защитой своих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Лэнд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Марин Экспресс" задолженность в размере 640 476,65 рублей, неустойку в размере 53 999,79 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 890 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Михайлов П.Л.