Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3410/2025

Дело № А78-2960/2025

14 октября 2025 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г. и Фирсова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2025 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2025 года по делу № А78-2960/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Читаэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - учреждение) и Забайкальскому краю в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - департамент) о взыскании 32 839 рублей 11 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды в многоквартирный жилой дом за период январь - сентябрь 2024 года, 5 589 рублей 11 копеек неустойки за период с 12.03.2024 по 27.02.2025 и с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Россети Сибирь».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2025 года, иск удовлетворен частично за счет департамента. В удовлетворении требований к учреждению отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не выступает в качестве управляющей компании или ресурсоснабжающей организации; обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги лежит на нанимателях жилых помещений.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 12.09.2025).

Участники процесса надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с января по сентябрь 2024 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения общество осуществило поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома по адресу: 

<

...> «а», 30 «б», 30 «в».

Жилые помещения - квартиры № 1, 2, 4 , 5, 6, 7, 8, 9 в доме № 30 «а», № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9 в доме № 30 «б», № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 в доме № 30 «в» находятся в собственности Забайкальского края, и отнесены к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Указанные жилые помещения в декабре 2023 года переданы нанимателям на основании договоров найма.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Объем электрической энергии на общедомовые нужды определен истцом исходя из показаний общедомового прибора учета и индивидуального потребления, в пределах установленного норматива на общедомовые нужды.

Предъявление иска к уполномоченному органу Забайкальского края обусловлено тем, что собственники помещений в многоквартирных домах не выбрали способ управления такими домами. Кроме того, законом предусмотрена возможность заключение прямых договоров на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда только непосредственно с собственником жилого фонда, а не с нанимателями.

Суд первой инстанции признал иск подлежащим удовлетворению за счет департамента.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 8 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе, за электрическую энергию, используемую для предоставления коммунальных услуг и потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Действующим гражданским и жилищным законодательством не предусмотрено заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован.

Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возникает у наймодателя (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 11, 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Данная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 606-О.

При разрешении спора судами установлено, что наймодателем спорных жилых помещений специализированного жилого фонда является департамент - лицо, осуществляющее права собственника и распоряжающееся недвижимым имуществом. Следовательно, именно департамент является лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирные дома, в которых находятся спорные квартиры (т.е. надлежащим ответчиком по настоящему делу).

Правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания (статья 65) возлагают на истца бремя доказывания величины взыскиваемой задолженности, а на ответчика - опровержение долга в случае несогласия с его величиной и предоставление доказательств оплаты суммы долга.

В данном случае используемые в расчете сведения об объеме и стоимости электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, департаментом (ответчиком) не опровергнуты, о конкретных ошибках в расчете не заявлено.

Доказательства, подтверждающие потребление коммунального ресурса в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом платежных документах, равно как и доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска за счет департамента.

Неправильного применения норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам по делу судами не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2025 года по делу № А78-2960/2025 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Тютрина

Е.Г. Железняк

А.Д. Фирсов