ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-233641/2021

08 августа 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022

по делу № А40-233641/2021 по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконными решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Росреестра по Москве (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решений, изложенных в уведомлениях от 29.07.2021 № КУВД-001/2021-16078436/2 и № КУВД-001/2021-16078436/3 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:00:0000000:16080.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022 удовлетворены требования Департамента городского имущества города Москвы (заявитель) о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо) от 29.07.2021 № КУВД-001/2021-16078436/2, № КУВД-001/2023-16078436/3, суд обязал Управление произвести действия по регистрации прав по заявлению от 22.04.2021 № КУВД-001/2021-16078436 и представленным документам в установленном законодательством о регистрации недвижимости порядке и сроки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, строен. 3 с кадастровым номером 77:00:0000000:16080.

Решениями от 29.07.2021 КУВД-001/2021-16078436/2 и № КУВД-001/2021- 16078436/3 Управление Росреестра по Москве отказало в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного законом порядка сноса объекта недвижимости.

Полагая, что отказ регистрирующего органа является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды при исследовании доказательств, установили, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении учетно-регистрационного действия в отношении объекта недвижимого имущества, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы для снятия спорного объекта с государственного кадастрового учета.

Из норм Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ и Приказа Министерства экономического развития РФ от 20.11.2015 года № 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке» следует, что акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта и подтверждающим факт прекращения существования объекта. Отсутствие каких-либо иных дополнительных документов, подтверждающих прекращение существования объекта или являющихся основанием для его сноса, не влечет за собой безусловное признание такого акта обследования не соответствующим Приказу № 861 и не может являться основанием для отказа в снятии объекта с кадастрового учета и прекращения прав на него.

Таким образом, снятие объекта с кадастрового учета и государственная регистрация прав в связи с прекращением существования объекта недвижимости возможны при предоставлении: заявления собственника и акта обследования, подтверждающего прекращение существования здания.

Как установлено судами, в состав приложения к акту обследования включены документы, подтверждающие факт прекращения существования объекта недвижимости, а именно рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 31.03.2021 № 9022659; рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 17.02.2021 № 9022188; акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 31.03.2021 № 9022659. Также в приложении содержится письмо Росреестра № 14-13485/18 от 07.12.2018, указывающее на отсутствие необходимости при подготовке акта обследования включения в состав приложений акта обследования документов, подтверждающих соблюдение установленного в субъекте Российской Федерации порядка проведения работ по сносу (демонтажу) объектов недвижимости».

Таким образом, представленный акт обследования соответствует требованиям закона, а отказ Управления Росреестра по Москве в проведении действий по снятию объекта с государственного кадастрового учета со ссылкой на предоставление ненадлежащего акта обследования, противоречит статье 23 Закона о регистрации и Приказу от 20.11.2015 № 861.

При этом, как обоснованно указано судами, сведения ЕГРН о кадастровом учете в отношении несуществующего объекта являются недостоверными, что противоречит пункту 2 статьи 1 Закона о регистрации, а также пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, суды обоснованно пришли к выводу о том, что решения Управления Росреестра по Москве от 29.07.21 № КУВД-001/2021-16078436/2, № КУВД-001/2023-16078436/3 незаконны и подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.     

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А40-233641/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий – судья                                               Е.Ю. Филина

 

Судьи:                                                                                                         С.В. Краснова

 

 Л.В. Федулова