388/2023-21458(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-172/2023

г. Челябинск

28 марта 2023 года

Дело № А76-16309/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Бабиной О.Е., Баканова  В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общество с  ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» на  решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2022 по делу №  А76-16309/2021.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая  компания» - ФИО2 (доверенность № ИА-74 от 30.12.2022 сроком  действия до 31.12.2024, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),  

общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» -  ФИО3 (доверенность № БНР/74/22/030 от 28.09.2022 сроком действия с  01.01.2023 до 31.12.2023, паспорт, диплом).  

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая  компания» (далее – истец, ООО «Уралэнесргосбыт») обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «РН-Энерго» (далее – ответчик, ООО «РН- Энерго») о взыскании суммы безучетного потребления по акту   № БУ60/1/02/001064 от 30.07.2020 за период с 25.06.2020 по 30.07.2020 в  размере 154 685 руб. 02 коп., по акту № БУ60/1/02/001070 от 05.08.2020 за  период с 31.07.2020 по 05.08.2020 в размере 22 040 руб. 86 коп., неустойки за  период с 19.08.2020 по 18.03.2021 в размере 10 791 руб. 02 коп., с последующим  начислением неустойки за каждый день просрочки, по день фактической  уплаты долга (т.1. л.д. 4-6).  

Определениями суда от 24.08.2021, 01.12.2021, 27.06.2022, на основании  статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  

открытое акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Урала» ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной  ответственностью «Башнефть-Розница», ОГРН 

<

***>, ФИО4, муниципальное бюджетное учреждения «Эксплуатация  внешних инженерных сетей города Челябинска», ОГРН: 

<

***>.  

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец представил  уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика суммы  безучетного потребления по акту № БУ60/1/02/001064 от 30.07.2020 за период с  25.06.2020 по 30.07.2020 в размере 154 685 руб. 02 коп., по акту   № БУ60/1/02/001070 от 05.08.2020 за период с 31.07.2020 по 05.08.2020 в  размере 22 040 руб. 86 коп., неустойки за период с 19.08.2020 по 31.03.2022, с  02.10.2022 по 17.10.2022 в размере 54 902 руб. 92 коп., с последующим  начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 18.10.2022, по  день фактической уплаты долга (т.2. л.д. 161).  

Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции на  основании статьи 49 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2022 в  удовлетворении иска отказано.  

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО  «Уралэнесргосбыт» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять  новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает,  что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении иска,  поскольку истцом доказано безучетное потребление, что подтверждается  соответствующим актом.  

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ответчиком (покупатель) и истцом (продавец) подписан договор  энергоснабжения № 74020411002152 от 01.07.2019 (далее – договор, т.1. л.д. 21- 28), в соответствии с п.1.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в  Приложении № 1 к договору через привлеченных третьих лиц оказывать услуги  по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а  покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги.  

К указанному договору представлены: 1.перечень точек поставки покупателя (т.1 .л.д. 29-32), 2.протокол разногласий от 01.07.2019 (т.1. л.д. 34-36), 3.протокол разногласий (т.1. л.д. 37), 4.протокол согласования разногласий № 2 от 12.12.2019 (т.1. л.д. 38). 

30.07.2020 при проведении внеплановой технической проверки объектов  

ответчика АЗС Башнефть по адресу: 

<

...> выявлено  подключение доучетного кабеля нестационарной автостоянки. Актом  БУ/60/1/02/001064 от 30.07.2020 зафиксировано выявленное нарушение (т.1.  л.д. 102-103).  

05.08.2020 при проверке вышеуказанных объектов ответчика выявлено  повторное несанкционированное доучетное подключение кабеля, питающего  нестационарную автостоянку. Актом БУ60/1/02/001070 от 05.08.2020  зафиксировано выявленное нарушение (т.1. л.д. 104-105).  

Как указывает истец, ответчик без законных оснований потреблял  электрическую энергию в период с 25.06.2020 по 30.07.2020, с 31.07.2020 по  05.08.2020, и в соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ, должен возместить  ее стоимость.  

Исходя из изложенного, потребленный объем электрической энергии по  расчету истца по акту № БУ60/1/02/001064 от 30.07.2020 за период с 25.06.2020  по 30.07.2020 составил 21 160 кВт.ч - 154 685 руб. 02 коп., по акту   № БУ60/1/02/001070 от 05.08.2020 за период с 31.07.2020 по 05.08.2020 составил  3 000 кВт.ч -22 040 руб. 86 коп.  

Поскольку оплата электроэнергии за период безучетного потребления не  была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию № ЧО/01/3-11бу  от 19.11.2020 с просьбой о погашении задолженности (т.1. л.д. 12-20).  Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате  потребленной электрической энергии, послужило основанием для обращения  истца с настоящим иском в суд.  

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности,  относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой  инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в  порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения  обжалуемого судебного акта.  

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных  судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской  Федерации в указанной сфере.  

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов  гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции  Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской  

Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии  его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах  посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения,  постановления, определения должны быть законными, обоснованными и  мотивированными.  

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и  статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения спора.  

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из  предмета и основания заявленного иска.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской  

Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и  безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и  оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также  немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах,  неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих  при пользовании энергией  

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических  сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за  их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и  принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи  543 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N  442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков  электрической энергии (Основные положения № 442, здесь и далее – в  редакции, действовавшей на дату составления акта о безучетном потреблении  электрической энергии от 30.07.2020), согласно пункту 2 которых под  безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление  электрической энергии с нарушением установленного договором  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и  названным документом порядка учета электрической энергии со стороны  потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора  учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности  которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в  нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля,  нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных  договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета  (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных  действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме  потребления электрической энергии (мощности). Основными положениями N  442 предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке  производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного  рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче  электрической энергии и др.). В них же установлены последствия  бездоговорного потребления электрической энергии.  

Пункт 167 Основных положений N 442 предоставляет субъектам  электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией  потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым,  энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить  проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии  (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии,  условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче  электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского  управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов  

безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.  

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление  электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением  установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче  электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической  энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве  в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению  целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя  (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков  визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в  несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате  (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении  потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к  искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту  выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт  о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном  потреблении электрической энергии должны содержаться данные:  

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление  электрической энергии;  

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного  потребления электрической энергии;  

о приборах учета на момент составления акта; 

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления  безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния  объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное  потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного  потребления;  

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное  потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;  

замечания к составленному акту (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии  должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление  (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая,  энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное  потребление электрической энергии.  

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть  составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное  потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего  поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).  

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства  надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В  этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с  

использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы  фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о  неучтенном потреблении.  

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное  потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о  неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ  присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием  причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.  

По смыслу приведенных норм акт о неучтенном потреблении  электрической энергии может считаться достоверным и достаточным  подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении  императивных требований к порядку его составления.  

Несоблюдение обязанной стороной Основных положений N 442 при  составлении акта о безучтеном потреблении электроэнергии влечет за собой  негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве  недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.  

Обращаясь с иском, общество «Уралэнергосбыт» исходит из того, что  акт от 30.07.2020 является надлежащим доказательством безучетного  потребления электроэнергии обществом «РН-Энерго»  

Судебная коллегия не может согласиться с указанной позицией в связи со  следующим.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения  следует, что действующее законодательство обусловливает безучетное  потребление электрической энергии совершением абонентом различных  действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве  безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как  другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению  данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания  факта совершения действий (бездействия), которые привели к искажению  данных об объеме потребления электрической энергии, возлагается на лицо,  проводящее проверку.  

Между тем выявление безучетного потребления электрической энергии  является основанием для исчисления ее объемов в расчетах между  гарантирующим поставщиком и абонентом расчетным путем исходя из  максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами  абонента за период с предыдущей проверки, то есть влечет для последнего  такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением  правил учета становится для него невыгодным.  

Поэтому действующее законодательство устанавливает императивные  требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее  результатов. Так, согласно абзацу второму пункта 172 Правил N 442 проверка  расчетных приборов учета включает визуальный осмотр схемы подключения  энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку  соответствия прибора учета установленным требованиям, проверку состояния  прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков  визуального контроля, а также снятие показаний прибора учета. Указанная  проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде  инструментальной проверки. Результатом такой проверки является составление  акта проверки (пункт 176 Правил N 442), а в случае выявления безучетного  потребления - акта о неучтенном потреблении (пункт 193 Правил N 442).  

При этом все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до  составления соответствующего акта являются продолжением проверки.  

Правилами N 442 не регламентирован порядок проведения проверки  прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи  прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой  возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные  сомнения в исправности прибора и отсутствует техническая возможность  выявить неисправность на месте.  

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения  праву сетевой организации на проведение проверки и выявлении факта  безучетного потребления корреспондирует обязанность уведомить абонента о  предстоящей проверке с тем, чтобы предоставить последнему возможность  присутствовать при обследовании электросетевого хозяйства, собственником  которого он является, при исследовании использовать средства фотосъемки и  (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с  результатами проверки.  

Между тем истец и третье лицо не отрицали, что о проводимой проверке  и выявленном нарушении абонент не был уведомлен.  

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать  следующее.  

В данном случае (исходя из определения понятий "безучетное" и  "бездоговорное" потребление, содержащихся в Основных положениях) имело  место не безучетное потребление ресурса, как считает истец, а  несанкционированное подключение электрических кабелей к электрическим  сетям минуя приборы учета, применительно к пункту 2 Основных положений  признающееся бездоговорным. Совершение ответчиком действий,  направленных на искажение показаний приборов учета, исключающих  возможность использования сведений о потреблении, фиксируемых приборами  учета, судами не установлено.  

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 в случае если  для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется  допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по  производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5  

рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет  потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном  рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее  недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя  (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с  предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель  (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке)  направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени,  после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.  

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела на гарантирующем  поставщике (энергосбытовой организации) лежит обязанность по доказыванию  факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии  (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии)  со стороны потребителя.  

В свою очередь, потребитель, поскольку на него возложена обязанность  по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать  отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии,  а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения  данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая  от него требовалась по характеру обязательства.  

Исходя из толкования приведенных выше норм права, определение  безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу  и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической  энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии,  установленного как Правилами N 442, так и договором энергоснабжения.  

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения  следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее  законодательство обусловливает совершением потребителем различных  действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве  безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как  другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению  данных об объеме потребления электрической энергии (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).  

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве  потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение  (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор  (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков  извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение  перечисленных действий не требует установления судом каких-либо  последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их  совершения, и является основанием для применения расчетного способа  определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.  

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в  работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению  данных об объеме потребления электрической энергии.  

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде  повреждения поверительных клейм, срыве пломб энергоснабжающей  организации, искусственного торможения диска, изменении схемы  подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.  

В обоснование наличия факта безучетного потребления за период с  25.06.2020 по 05.08.2020 в размере 176 725 руб. 88 коп. в материалы дела  представлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим  лицом № БУ60/1/02/001064 от 30.07.2020, № БУ60/1/02/001070 от 05.08.2020  (т.1. л.д. 102-105).  

Как следует из материалов дела, 16.07.2020 в ходе проведения  технической проверки расчетного прибора учета работниками сетевой  организации ОАО «МРСК Урала в присутствии работников ООО «Башнефть- Розница», обнаружено самовольное подключение к линии электроснабжения  АЗС. Кабель подключен неустановленными лицами к линии электроснабжения  АЗС № 74-026 на участке до расчетного прибора учета и проложен на  территорию автостоянки, расположенной на смежном с АЗС земельном  участке. Указанный факт самовольного подключения зафиксирован актом  сетевой организации ОАО «МРСК Урала» № 023755ТП от 16.07.2020 (т.1. л.д.  114).  

16.07.2020 обществом «Башнефть-Розница» составлен акт демонтажа  незаконного присоединения к воздушной линии энергоснабжения 0,4 кВ АЗС   № 74-026 (т.1. л.д. 105а).  

Письмом № РНЭ/АУП/2830 от 21.07.2020 (т.1. л.д. 123) ООО «РН-Энерго»  просило ООО «Башнефть-Розница» явиться 30.07.2020 в 9-00 по адресу: 

<

...> каб.12 для составления/оспаривания акта  безучетного потребления электроэнергии в связи с письменным обращением  ОАО «МРСК Урала» - филиал «Челябэнерго» от 17.07.2020 № _/01-12/6854.  

По факту выявленного нарушения работниками ОАО «МРСК-Урала»  составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом   № БУ60/1/02/001064 от 30.07.2020 (т.1. л.д. 102-103), которым выявлено  «подключение доучетного кабеля нестационарной автостоянки».  

Как указано в акте, указанный документ составлен инженерами ГТиУЭЭ  ЦРЭС ОАО «МРСК-Урала» в присутствии генерального директора ООО «РН- Энерго» ФИО5, при этом, в графе представитель потребителя подписи  указанного лица не содержится (т.1. л.д. 103), напротив, указано, что лица не  явились.  

Согласно п.1. акта проверка объектов электросетевого хозяйства  проводилась на объекте АЗС Башнефть по ул. Энгельса, д. 21/1.  Электроснабжение объекта осуществляется от ПС Спортивная, ф.6 РП-26, ТП- 430, 1С гр.4. При проведении внеплановой технической проверки акт № 023755  от 16.07.2020 выявлено подключение доучетного кабеля нестационарной  автостоянки.  

В пункте 2 указаны данные о приборах учета, на момент составления  акта: Место установки – ВРУ 0,4 кВ в помещении на балансе потребителя, тип  счетчика УЭ6803В, № 0711270203020412, класс точности – 1, показания на  

момент составления акта 299109, МПИ – 16 лет, гос.поверка II/2007,  контрольные пломбы 200000807,, прочие контрольные пломбы ВКА:  А9*0026664 – не нарушена, корпус ПУ: АМП0004831 – не нарушена.  

В пункте 5 указаны данные для выбора допустимой длительной нагрузки  вводного провода (кабеля) – наименование присоединения «АЗС Башнефть»,  марка или материал кабеля: «СИП», количество жил: «4х25», способ  прокладки: «Открытый».  

В пункте 10 акта указано о том, что при его составлении проводилась  фото-видео фиксация при помощи устройства FinePix XP120 № 7WM00357  

Пояснения по факту выявленного нарушения представителем ответчика в  акте не отражены.  

Также 05.08.2020 в ходе проведения технической проверки расчетного  прибора учета работниками сетевой организации ОАО «МРСК Урала в  присутствии работников ООО «Башнефть-Розница», обнаружено самовольное  подключение к линии электроснабжения АЗС. Кабель подключен  неустановленными лицами к линии электроснабжения АЗС № 74-026 на участке  до расчетного прибора учета и проложен на территорию автостоянки,  расположенной на смежном с АЗС земельном участке. Указанный факт  самовольного подключения зафиксирован актом сетевой организации ОАО  «МРСК Урала» № 023792ТП от 05.08.0220 (т.1. л.д. 116).  

По факту выявленного нарушения работниками ОАО «МРСК-Урала»  составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом   № БУ60/1/02/001070 от 05.08.2020 (т.1. л.д. 104-105), которым выявлено  «подключение доучетного кабеля нестационарной автостоянки».  

Как указано в акте, указанный документ составлен инженерами ГТиУЭЭ  ЦРЭС ОАО «МРСК-Урала» в присутствии главного энергетика ООО  «Башнефть-розница».  

Согласно п.1. акта проверка объектов электросетевого хозяйства  проводилась на объекте АЗС Башнефть по ул. Энгельса, д. 21/1.  Электроснабжение объекта осуществляется от ПС Спортивная, ф.6 РП-26, ТП- 430, 1С гр.4. При проведении внеплановой технической проверки акт   № 023792тп от 05.08.2020, письмо № АО-74/232 от 24.07.2020 выявлено  повторное подключение несанкционированного доучетного кабеля питающего  нестационарную автостоянку. Повторное подключение произведено в точке  подключения опора б/н. Произведена фотофиксация данного нарушения в  присутствии представителя потребителя ФИО6  

В пункте 2 указаны данные о приборах учета, на момент составления  акта: Место установки – ВРУ 0,4 кВ в помещении на балансе потребителя, тип  счетчика УЭ6803В, № 0711270203020412, класс точности – 1, показания на  момент составления акта 299109, МПИ – 16 лет, гос.поверка II/2007,  контрольные пломбы 200000807, прочие контрольные пломбы ВКА:  А9*0026664, АМП0004831.  

В пункте 5 указаны данные для выбора допустимой длительной нагрузки  вводного провода (кабеля) – наименование присоединения «АЗС Башнефть»,  марка или материал кабеля: «СИП», количество жил: «4х25», способ  

прокладки: «Открытый».  

В пункте 6 акта в качестве объяснений потребителя указано следующее:  «с определением потребления расчетным методом не согласен. Незаконное  подключение произведено неустановленными лицами к территории  автостоянки, расположенной на смежном с АЗС участке ООО «Башнефть- розница», безучетное потребление не осуществлялось».  

В пункте 10 акта указано о том, что при его составлении проводилась  фото-видео фиксация при помощи устройства Nicon Coolpix W300.  

Из изложенного следует, что энергопринимающие устройства, приборы  учета, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности б/н от 2014,  подписанном между ООО «Челябгорсвет» и ЗАО «АЗС-Актив» по объекту АЗС   № 74-026 (т.1. л.д. 106-107), расположенные по адресу: 

<

...>, указанные объекты принадлежат ООО «Башнефть- Розница», что также подтверждено представителем ООО «Башнефть-Розница»  в ходе судебного разбирательства.  

Более того, в своих письменных пояснениях (т.2. л.д. 151) ОАО «МРСК- Урала» указало, что несанкционированное подключение кабеля осуществлено  на линии 0,4кВ в границах балансовой ответственности ООО «Башнефть- Розница».  

Следовательно, факты подключения производились не в зоне балансовой  принадлежности ответчика ООО «РН-Энерго».  

Таким образом, несанкционированное подключение спорных объектов  электропотребления, не принадлежащих ответчику, произведено в зоне  ответственности сетевой организации.  

Поскольку истец в качестве обстоятельства, квалифицирующего  потребление электрической энергии в качестве безучетного, указывает  подключение не включенные в договор объектов до прибора учета, именно на  нем лежит обязанность доказывания обстоятельств конкретного допущенного  потребителем нарушения.  

В то же время, как в акте проверки от 06.11.2020, так и в акте о  неучтенном потреблении электрической энергии отсутствуют сведения о том,  каким именно образом ответчик подключил спорные объекты.  

Из содержания указанных актов усматривается, что на вводном проводе  до расчетного прибора учета было выявлено доучетное подключение  энергопринимающих объектов, не принадлежащих ответчику и не включенных  в договор энергоснабжения.  

С учетом расположения подключения автостоянки на опоре  ответственность за соблюдением порядка электропотребления в целях  исключения несанкционированных подключений не может быть возложена на  ответчика, не являющегося собственником опоры и расположенных на ней  коммуникаций.  

Доказательства возможности осуществления подключения спорных  объектов ответчиком, равно как и совершение обществом «РН-Энерго»  обозначенных действий в материалы дела не представлены.  

Также материалы дела не содержат доказательств изменения режима  

потребления ответчиком электрической энергии.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив  имеющиеся в деле доказательства, проанализировав обстоятельства проведения  проверки, выявления факта безучетного потребления, содержание акта о  неучтенном потреблении и обстоятельства его составления, приходит к выводу  о том, что с учетом допущенных сетевой организацией нарушений оснований  для применения последствий безучетного потребления абонентом  электрической энергии не имеется.  

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить  следующее.  

ООО «Уралэнергосбыт» является профессиональным участником рынка  поставки электрической энергии, соответственно, обладает специальными  знаниями в отношении порядка фиксирования факта безучетного потребления  электрической энергии и документального оформления этой фиксации.  

В этой связи неустранимые сомнения, противоречия и неясности в  материалах проверки потребления электроэнергии должны трактоваться в  пользу потребителя. В свою очередь ООО «Уралэнергосбыт», являясь  профессиональным участником рынка энергоснабжения, должно брать на себя  все негативные последствия, связанные с допущенными при проверке  нарушениями, более того, обязано было обеспечить представление всех  необходимых доказательств на дату обращения с иском о взыскании стоимости  безучетного потребления.  

При указанных обстоятельствах и недоказанности безучетного  потребления в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно,  приняв во внимание, что в данном конкретном случае не установлен факт  механического, технического или физического воздействия на прибор учета, а  также иных действий, которые могли повлечь искажение показаний прибора  учета.  

В акте безучетного потребления электроэнергии нет указания на факт  совершения ответчиком вышеназванных воздействий. Кроме того, акт о  безучетном потреблении электрической энергии составлен в отсутствие  представителя потребителя, доказательства обратного в материалы дела не  представлены.  

При таких обстоятельствах выводы суда первой об отказе в  удовлетворении исковых требований являются обоснованными.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены  отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании  правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут  быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка  подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности  выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда,  апеллянтом не приведено. Оснований для удовлетворения апелляционной  

жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением  апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.  

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2022 по делу   № А76-16309/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общество с  ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья М.В. Лукьянова 

Судьи: О.Е. Бабина 

В.В. Баканов