Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2196/2017

23 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Оверштаг»  (адрес: Россия, 192029, Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  дата регистрации: 03.11.2016)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Поларис-Нева»  (адрес: Россия, 192029, Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; дата регистрации:11.11.2014)

третье лицо: 1) Компания «Лофексо ЛТД», 2) ООО "ПЗ АТС Плюс" (адрес:  Россия 180017, Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 10; ОГРН: 1166027054687, ИНН: 6027170716, дата регистрации: 10.05.2016), 3) ОАО "Научно-исследовательский институт "Кром"  (адрес:  Россия 180017, Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 10; ОГРН: 1026000962932, ИНН: 6027017933, дата регистрации: 17.10.2002), 4) ООО "Пасадина" (адрес: 192029,  Россия, Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3, лит. М; ОГРН: 1077847588224, ИНН: 7801447918, дата регистрации: 14.09.2007)

о взыскании 105 863 254 руб. 25 коп.

при участии

- от истца: генеральный директор ФИО2

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьих лиц: 1) представитель ФИО3 по доверенности от 13.01.2016, 2) представитель ФИО4 по доверенности от 07.06.2017, 3.4) не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оверштаг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Поларис-Нева» о взыскании суммы вексельной задолженности в размере 64 349 169 руб. 87 коп., процентов по вексельной задолженности в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 20 757 042 руб. 19 коп., пени в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 20 757 042 руб. 19 коп. 

Определениями арбитражного суда от 27.03.2017, 15.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Компания «Лофексо Лтд», общество с ограниченной ответственностью «Псковский завод автоматических телефонных станций Плюс», открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт «Кром», общество с ограниченной ответственностью «Пасадина». 

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме; представители Компании «Лофексо ЛТД» и ООО «ПЗ АТС Плюс» просили в иске отказать.

Генеральным директором ответчика в судебном заседании 27.03.2017 указано на то, что он недавно приступил к исполнению обязанностей генерального директора; поскольку существуют указанные векселя, очевидно, существует и задолженность; представил заявление ФИО5 – бывшего генерального директора ответчика, - от 16.03.2017,  удостоверенное нотариально, в котором ФИО5 подтвердил выдачу ответчиком спорных векселей. Также ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

В судебные заседания, состоявшиеся 15.05.2017 и 14.06.2017, ответчик своих представителей не направил.

В судебном заседании 15.05.2015 истцом представлено письмо ответчика от 26.04.2017 № 11/7, в котором ответчик просит  рассмотреть возможность мирового соглашения с установлением рассрочки погашения задолженности. 

От ООО «Пасадина» поступили объяснения о том, что спорные векселя отчуждены им истцу по договору купли-продажи простых векселей от 24.11.2016.

ООО «Кром» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, своих пояснений по существу спора не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, ООО «Пасадина», ООО «Кром». 

Заявленные Компанией «Лофексо Лтд» и ООО "ПЗ АТС Плюс" ходатайства об отложении и приостановлении рассмотрения дела отклонены судом как необоснованные. Предметом рассмотрения дела №А52-2298/2016 не являются спорные векселя; экспертное заключение по данному делу не будет иметь доказательственного значения для настоящего спора.

Также отклонено ходатайство третьих лиц  об истребовании у ООО «Пасадина» доказательств правомерности владения векселями, которые впоследствии были переданы истцу, поскольку значение для рассмотрения настоящего дела имеет тот факт,  у кого на момент рассмотрения дела в фактическом владении находятся векселя. В рассматриваемом случае этим лицом является истец. 

Как следует из материалов дела, истец является держателем простых векселей серии А 1001 №№ 0012, 0013, 0014, 0015, 0016, 0017, 0018, а также простого векселя № 0005, векселедателем которых выступает ответчик; процентная ставка по всем векселям – 0. Вексель серии А 1001 № 0012 номиналом 15 655 890 руб. 41 коп. составлен 02.07.2012, срок платежа по нему – по приказу, но не ранее 25.03.2013. Вексель серии А 1001 № 0013 номиналом 9 393 534 руб. 25 коп. составлен 02.07.2012, срок платежа по нему – по приказу, но не ранее 25.03.2013. Вексель серии А 1001 № 0014 номиналом 7 306 082 руб. 19 коп. составлен 02.07.2012, срок платежа по нему – по приказу, но не ранее 25.03.2013. Вексель  серии А 1001 № 0015 номиналом 4 488 021 руб. 92 коп. составлен 02.07.2012, срок платежа – по приказу, но не ранее 25.03.2013. Вексель  серии А 1001 № 0016 номиналом 12 534 575 руб. 34 коп. составлен 11.07.2012, срок платежа – по приказу, но не ранее 08.04.2013. Вексель серии А 1001 № 0017 номиналом 8 356 383 руб. 56 коп. составлен 11.07.2012, срок платежа – по приказу, но не ранее 08.04.2013. Вексель  серии А 1001 № 0018 номиналом 2 350 232 руб. 88 коп. составлен 11.07.2012, срок платежа – по приказу, но не ранее 08.04.2013. Вексель № 0005 номиналом 4 264 449 руб. 32 коп. составлен 26.06.2012, срок платежа – по предъявлении, но не ранее 25.02.2013.

ФИО5, являвшийся генеральным директором ответчика на момент составления векселей, в своем заявлении  от 16.03.2017 подтвердил, что вышеуказанные векселя выдавались ответчиком в 2012 году; на предъявленных векселях содержится его подпись и печать ответчика.

Последний индоссамент на данных векселях является бланковым.

Компания «Лофексо Лтд» заявила, что ей как бывшему участнику ООО «Поларис-Нева» достоверно известно, что векселя не передавались ООО «Пасадина» (последний индоссант). Доказательства в обоснование данного довода не представлены.

ООО «ПЗ АТС Плюс», в пользу которого был выдан вексель № 0005, заявило, что данный вексель им третьим лицам не передавался. Судом предложено представить оригинал данного векселя, однако, вексель ООО «ПЗ АТС Плюс» суду не представило. В этой связи заявление ООО «ПЗ АТС Плюс» о том, что им не передавался вексель, не может быть признан обоснованным.

ООО «Пасадина» представило письменные объяснения, указав на то, что спорные векселя получены им в 2012 году от ООО «ПЗ АТС Плюс» и ОАО «Научно-исследовательский институт «Кром»; впоследствии данные векселя переданы истцу. Данные пояснения подтверждены представленными истцом в материалы дела договором купли-продажи простых векселей от 24.11.2016, актом приема-передачи векселей от 24.11.2016, платежным поручением от 11.05.2017.

01.12.2016 спорные векселя были предъявлены к оплате ООО «Поларис-Нева» со стороны ООО «ОВЕРШТАГ». Согласно пункту 5 акта оплата векселей, указанных в настоящем акте, осуществляется векселедателем по их номиналу, путем перечисления денежных средств на расчетный счет векселедержателя по реквизитам, указанным в настоящем акте. Оплата векселей должна быть произведена в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего акта.

09.12.2016 истцом направлена в адрес ответчика претензия от 08.12.2016 б/н с требованием погашения задолженности.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее – Постановление), если последний индоссамент является бланковым, то есть не содержит указание лица-индоссанта, то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требования платежа.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными (абз. 7 п. 9 вышеуказанного постановления). Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Действительность прав истца по спорным векселям как лица, у которого фактически находятся спорные векселя, ответчиком в рассматриваемом случае не оспаривается.

Третьими лицами недействительность прав истца не доказана. Заявления о фальсификации представленных в материалы дела истцом оригиналов векселей от лиц, участвующих в деле, не поступало. 

Представленные Компанией «Лофексо Лтд» копии векселей (л.д.68-89) не имеют отношения к спорным векселям: в них указана иная сумма, нежели в предъявленных в настоящем споре векселях, а также иные номера в векселях: 5, 12, 13, 14, 15, 16, 17. Также представленный третьим лицом вексель 5 помимо расхождения в номере имеет расхождения в серии: предметом настоящего спора является вексель 0005 без серии; третьим лицом представлена копия векселя серии 1001 номер 5. Предметом рассмотрения дела №А52-2298/2012 являются данные векселя (указываемые третьими лицами), а не векселя, которые являются предметом настоящего дела (№А56-2196/2017). Таким образом, доводы третьих лиц о том, что в рамках двух указанных арбитражных дел взыскивается одна и та же вексельная задолженность, является необоснованным.

Согласно части 1 статьи 34 Положения о простом и переводном векселе (введенного в действие Постановлением ЦИК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341) (далее – Положение) переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Частью 2 этой статьи предусмотрено право векселедателя установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

В силу пункта 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления, прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Таким образом, если простой вексель сроком платежа по предъявлении, но не ранее наступления обусловленной векселем даты, не был предъявлен векселедержателем векселедателю к оплате в течение годичного срока, предусмотренного для его предъявления статьей 34 Положения, векселедержатель вправе в течение трех лет со дня срока платежа предъявить векселедателю вытекающие из него требования в исковом порядке, представив подлинный документ, на котором он основывает свои требования.

День срока платежа, и соответственно, момент начала течения срока вексельной давности в этом случае (с учетом норм статьи 34 Положения) следует исчислять с даты окончания годичного срока для предъявления векселя к платежу.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском срок вексельной давности не истек.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 64 349 169 руб. 87 коп. вексельной задолженности.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты и пени на вексельную задолженность за период с 26.03.2013 по 21.12.2016.

На основании подпункта 2, 4 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В рассматриваемом случае векселя предъявлены к платежу 01.12.2016. Таким образом начисление указанных в подпунктах 2, 4 статьи 48 Положения процентов и пени на вексельную задолженность возможно с 02.12.2016. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

За период с 02.12.2016 по заявленную истцом дату – 21.12.2016 сумма процентов составляет 351 634 руб. 81 коп., сумма пени 351 634 руб. 81 коп. 

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов и пени надлежит отказать.

При этом суд отмечает, что возможность начисления процентов на сумму, указанную в векселях, до предъявления их к платежу в рассматриваемом случае невозможно, поскольку в рассматриваемом случае при выдаче векселей указана процентная ставка – 0%.

Истцу при обращении в арбитражный суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поларис-Нева» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оверштаг» 64 349 169 руб. 87 коп. вексельной задолженности, 351 634 руб. 81 коп. процентов, 351 634 руб. 81 коп. пени.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оверштаг» в доход федерального бюджета 77 101 руб. государственной пошлины.

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поларис-Нева» в доход федерального бюджета 122 899 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                  С.С.Салтыкова