ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-15153/2023

15 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1823/2024) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 09.01.2024 по делу № А46-15153/2023 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Культурный центр «Рубин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644041, 

<

...>, кабинет 305) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>) при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644024, 

<

...>), о признании действий незаконными,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - ФИО1 по доверенности от 11.05.2023 № 02-02/4328 сроком действия 1 год, 

от общества с ограниченной ответственностью «Культурный центр «Рубин» - ФИО2 по доверенности от 16.02.2021 № 55АА2548295 сроком действия 5 лет,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Культурный центр «Рубин» (далее – заявитель, общество, ООО «КЦ «Рубин») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, департамент, ДАГ Администрации г. Омска) о признании недействительным отказа от 07.07.2023 № Исх-ДАГ06-01/6465 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязании заинтересованного лица утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 14 540 кв.м., образованного путём раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:197 на основании заявления заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – третье лицо, ДИО Администрации г. Омска).

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.01.2024 по делу №  А46-15153/2023 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение ДАГ Администрации г. Омска об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оформленное письмом 07.07.2023 № Исх-ДАГ06-01/6465, на заинтересованное лицо возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «КЦ «Рубин» от 26.06.2023 № 9403/СОО.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что право ООО «КЦ «Рубин» на предоставление земельного участка под расположенным на нем зданием является реализованным; образование земельного участка возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; заявление об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, предусматривающей раздел земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:197, свидетельствует о попытке в одностороннем порядке изменить существенные условия договора аренды № Д-О-14-10228.

В пояснениях к апелляционной жалобе департамент ссылается на то, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ; площадь парковки (без учета проездов) составляет 1350 кв.м., что не соответствует нормативу градостроительного проектирования; с учетом конфигурации исключаемой части земельного участка и расположения на нем зеленых насаждений, газопровода, образование самостоятельного земельного участка для размещения объектов капитального строительства невозможно.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ДИО Администрации г. Омска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы с пояснениями, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.06.2023 ООО «КЦ «Рубин» обратилось в ДАГ Администрации г. Омска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

07.07.2023 по результатам рассмотрения заявления ДАГ Администрации г. Омска ООО «КЦ «Рубин» направлен отказ в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:197 со ссылками на подпункт 6 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 4 пункта 3 статьи 11.3, пункт 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в котором указал, что представленной ООО «КЦ «Рубин» схемой предусмотрено образование земельного участка площадью 14 540 кв.м. путём раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:197, расположенного по ул. 2-я Военная в Октябрьском административном округе.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:197 площадью 21 382 кв.м с видом разрешённого использования: для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, зарегистрировано право аренды в пользу ООО «КЦ «Рубин» сроком действия 49 лет.

Испрашиваемый земельный участок под зданием Дворца культуры «Рубин», образуемый путём раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:197, определяется в границах территории, на которую постановлением Администрации города Омска от 09.06.2011 № 578-п утверждён проект планировки территории, в границах элемента планировочной структуры № 12.1 планировочного района № 12, застроенного многоквартирными домами, в зоне размещения объектов делового управления. 

Поскольку проект межевания этой территории отсутствует, ООО «КЦ «Рубин» не может претендовать на положительное разрешение вопроса.

Полагая, что указанный отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

09.01.2024 Арбитражным судом Омской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, с 28.11.2019 общество является собственником здания Дворец культуры «Рубин» с кадастровым номером 55:36:120307:13162 общей площадью 12 946,40 кв.м.

Земельный участок под данным зданием с кадастровым номером 55:36:120307:197 общей площадью 21382 кв.м., расположенный по улице 2-я Военная в Октябрьском административном округе г. Омска, с видом разрешенного использования - «для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии», предоставлен ООО «Культурный центр «Рубин» в аренду по договору от 03.09.2013 № Д-0-14-10228 сроком на 49 лет на основании соглашения к данному договору о вступлении общества в арендные правоотношения в связи с приобретением названного здания.

Общество, считая, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:120307:197 общей площадью 21382 кв.м. был сформирован в большем размере, чем это требуется для целей эксплуатации здания общей площадью 12 946,40 кв.м., обратился в ДАГ Администрации г. Омска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях разделения арендованного земельного участка и образования земельного участка под зданием в общем размере 14 540 кв.м.  

Порядок образования земельных участков регламентирован статьями 11.2, 11.3 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 7 статьи 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 названного Кодекса, в течение двадцати дней со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, одним из которых (подпункт 6 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ) является разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Именно по данному основанию заявителю было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, вместе с тем суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что департаментом при принятии решения об отказе не было учтено нижеследующее.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Вместе с тем подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено исключение из общего правила об образовании земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории для случая образования земельного участка для его дальнейшего предоставления собственникам расположенных на нем зданий и сооружений.

Учитывая, что за образованием земельного участка обратился собственник расположенного на данном земельном участке здания, вышеприведённое исключение подлежит применению.

Вопреки позиции подателя жалобы из положений подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ не следует, что таковое предоставление образованного земельного участка собственнику расположенного на нем здания может быть осуществлено однократно.

Доводы заинтересованного лица о том, что заявление об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, предусматривающей раздел земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:197, свидетельствует о попытке в одностороннем порядке изменить существенные условия договора аренды № Д-О-14-10228, отклоняются апелляционным судом, поскольку пунктом 7 статьи 11.4 ЗК РФ прямо предусмотрена возможность раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве аренды, по заявлению заинтересованного лица об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Ввиду изложенного отказ департамента, основанный на отсутствии проекта межевания территории в отношении земельного участка, на котором расположено здание, принадлежащее заявителю на праве собственности, обоснованно признан судом первой инстанции не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доводы департамента о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ; площадь парковки (без учета проездов) составляет 1350 кв.м., что не соответствует нормативу градостроительного проектирования; с учетом конфигурации исключаемой части земельного участка и расположения на нем зеленых насаждений, газопровода, образование самостоятельного земельного участка для размещения объектов капитального строительства невозможно, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции в рамках предмета рассматриваемого спора.

Учитывая наличие вышеприведённых возражений, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции возложил на заинтересованное лицо обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «КЦ «Рубин» от 26.06.2023 № 9403/СОО, не ограничивая в выборе подлежащего принятию решения об утверждении схемы или об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

Таким образом, при принятии нового решения департамент ограничен только признанием судом неправомерным основания для отказа в утверждении спорной схемы земельного участка на кадастровом плане территории как отсутствие утвержденного проекта межевания территории, все иные замечания могут быть учтены и в установленном порядке отражены в принятом решении.

При таких обстоятельствах, при частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правомерный и обоснованный судебный акт.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.01.2024 по делу № А46-15153/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

Н.Е. Котляров

Н.А. Шиндлер