﻿﻿199/2019-659114(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-4598/2019

29 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А. при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Исузу  Мурманск"  

к ООО "Мурманский логистический центр «Мандарин» 

о взыскании 

установил:

Обществ с ограниченной ответственностью "Исузу Мурманск" (место  нахождения: 183034, город Мурманск, улица Домостроительная, дом 18, ОГРН  1145190003375, ИНН 5190031797, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мурманский  логистический центр "Мандарин" (место нахождения: 183001, город Мурманск, улица  Подгорная, дом 92, помещение 229, ОГРН 1135190007523, ИНН 5190022513; далее  – ответчик) о взыскании 421 200 рублей основного долга (перевозка груза;  универсальные передаточные документы: от 20.11.2017 № 193, от 24.11.2017 №  200, от 04.12.2017 № 208, от 05.12.2017 № 212, № 213, от 06.12.2017 № 198, от  08.12.2017 № 226, № 199, от 20.12.2017 № 215, от 21.12.2017 № 217, № 214, № 219,  от 25.12.2017 № 223, от 28.12.2017 № 227, от 29.12.2017 № 228), 36 751, 15  руб.процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  28.02.2018 по 29.04.2019.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Решением суда от 28.06.2019 заявленные требования удовлетворены в  полном объеме.  

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в  которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда  отменить. Податель жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали  основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку  сумма иска превышает 500 000 руб., а документов, признание задолженности  ответчиком, в материалы дела не представлено.  

Определением суда от 23.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела № А42- 4598/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства и назначил исковое заявление ООО "Исузу Мурманск" к рассмотрению  в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на  27.11.2019.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело  рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, ООО «ИСУЗУ Мурманск» (перевозчик) на  основании заявок ООО «МЛН «Мандарин» (грузоотправитель) в период с 20.11.2017  г. по 29.12.2018 г. оказало транспортные услуги по перевозке грузов на общую сумм)  1 026 490.00 руб.  

Факт осуществления истом перевозок грузов подтверждается следующими  документами, подписанными между истцом и ответчиком без возражений: УПД   № 193 от 20.11.2017 на сумму 42 300 руб., УПД № 200 от 24.11.2017 на сумму 88 200  руб., УПД № 208 от 04.12.2017 на сумму 65 700 руб., УПД № 212 от 05.12.2017 на  сумму 37 800 руб., УПД № 213 от 05.12.2017 на сумму 22 500 руб., УПД № 198 от  06.12.2017 на сумму 142 200. 00 руб., УПД № 226 от 08.12.2017 на сумму 65 700 руб.,  УПД № 199 от 08.12.2017 на сумму 63 900 руб., УПД № 215 от 20.12.2017 на сумму 65  700 руб., УПД № 217 от 21.12.2017 на сумму 64 800 руб., УПД № 214 от 21.12.2017 на  сумму 87 300 руб., УПД № 219 от 21.12.2017 на сумму 31 500. 00 руб., УПД № 223 от  25.12.2017 на сумму 72 000 руб., УПД № 227 от 28.12.2017 на сумму 81 090 руб.,  УПД № 228 от 29.12.2017 на сумму 96 300 руб.  

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 605 790 руб.  

На дату подачи иска сумма задолженности ответчика составляет 421 200 руб.  

28.12.2018 в досудебном порядке истец обращался к ответчику с требованием  погасить задолженность.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения  в суд.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 ГК РФ).  

Проанализировав между сторонами отношения, с учетом положений статей  779, 785, 798 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  пришел к выводу, что воля сторон была направлена на установление  правоотношений, вытекающих из договора перевозки, к которому применимы нормы  

главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные нормативные  положения, регулирующие деятельность по перевозке.  

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная  защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой  давности.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным  основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенным в пункте 1 (абзац 2) Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых  вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало  или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого  права.  

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и  статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой  давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза (договоров перевозок,  договоров фрахтования), устанавливается в один год со дня наступления события,  послужившего основанием для предъявления претензии или иска.  

Согласно УПД, последняя перевозка грузов в пункт назначения осуществлена  27.12.2017.  

В соответствии с представленным в материалы дела письмом Истца от  03.11.2017 N 96 документы для оплаты, в том числе акт выполненных работ,  переданы Ответчику 27.03.2017.  

Исходя из положений статьи 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации, основанием возникновения обязательства по оплате услуг является  факт их оказания.  

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не  содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда  срок исполнения обязательства определен моментом востребования,  обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления  кредитором требования о его исполнении (ст. 314 ГК РФ).  

В данном случае действия исполнителя по вручению заказчику счета на  оплату, УПД, являются действиями кредитора по предъявлению требования об  исполнении заказчиком обязанности по подписанию акта и оплате оказанных услуг.  

Таким образом, услуги по перевозке грузов должны были быть оплачены не  позднее в следующем порядке  

Номер и дата УПД 

Крайняя дата 

платежа (дата УПД + 7 дней) 

 Дата истечения срока   исковой давности  

 (дата истечения 

срока платежа +1  год, с учетом  

выходных дней)  

 

УПД № 193 от 20.11.2017 на сумму 423 00  

27.11.2017г.

 27.11.2018г. 

УПД № 200 от 24.11.2017 на сумму 88200  

01.12.2017г.

 03.12.2018г. 

УПД № 208 от 24.11.2017 на сумму 65700  

01.12.2017г.

 03.12.2018г. 

УПД № 212 от 05.12.2017 на сумму37800 

12.12.2017г.

 12.12.2018г. 

УПД № 213 от 05.12.2017 на сумму 22500  

12.12.2017г.

 12.12.2018г. 

УПД № 198 от 06.12.2017 на сумму 142200  

13.12.2017г.

 13.12.2018г. 

УПД № 226 от 08.12.2017 на сумму 65700  

15.12.2017г.

 17.12.2018г. 

УПД № 199 от 08.12.2017 на сумму 63900  

15.12.2017г.

 17.12.2018г. 

УПД № 215 от 20.12.2017 на сумму 65700  

27.12.2017г.

 27.12.2018г. 

УПД № 217 от 21.12.2017 на сумму 64800  

28.12.2017г.

 28.12.2018г. 

УПД № 214 от 21.12.2017 на сумму 87300  

28.12.2017г.

 28.12.2018г. 

УПД № 219 от 21.12.2017 на сумму 31500  

28.12.2017г.

 28.12.2018г. 

УПД № 223 от 25.12.2017 на сумму 72000  

01.01.2018г.

 09.01.2019г. 

УПД № 227 от 28.12.2017 на сумму 81090  

04.01.2018г.

 09.01.2019г. 

УПД № 228 от 29.12.2017 на сумму 96300  

05.01.2018г.

 09.01.2019г. 

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности  прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о  признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается  заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

Апелляционный суд признает перерыв течения срока исковой давности,  поскольку ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 605  790руб., что подтверждается платежными поручениями № 387 от 27.12.2017, № 386  от 27.12.2017, № 390 от 27.12.2017, № 395 от 28.12.2017, № 394 от 28.12.2012, №  398 от 29.12.2017, № 6 от 10.01.2018, № 7 от 10.01.2018, № 2 от 07.02.2018, № 176 от  27.02.2018.  

Настоящее исковое заявление направлено в суд 06.05.2019 , то с пропуском  срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой  давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено  (статья 195 ГК РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью  упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых  связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению  хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов  субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных  ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило  бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц,  которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения  значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по  заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского  оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их  своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.  

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств  свидетельствующих о прерывании или приостановлении течения срока исковой  давности после 27.02.2018, суд апелляционной инстанции отказывает в  

удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой  давности.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.06.2019 по делу № А42-4598/2019 отменить. В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Исузу Мурманск" в  

доход федерального бюджета 12 159 рублей государственной пошлины 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- 

Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Судья Л.П. Загараева