Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41447/2017

24 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: акционерное общество «Балтийское Финансовое Агентство»

заинтересованное лицо: Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации (Банка России)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Балтфинанс»

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 30.03.3017 № 29

от заинтересованного лица –  ФИО2, доверенность от 28.06.2017

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 01.12.2016 № 57-16/БФС 

установил:

Акционерное общество «Балтийское Финансовое Агентство» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) (далее – Управление) от 30.05.2017 № 40-17-Ю/0108/3110 о назначении административного наказания  по делу об административном правонарушении от № 40-17-Ю/0108, которым Общество привлечено к ответственности по  части 1 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Представитель Общества поддержал заявленные требования,  а представитель Управления против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель третьего лица поддержал позицию Управления.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проведенной проверки сведений, содержащихся в обращении общества с ограниченной ответственностью «Балтфинанс» от 14.10.2016, Управлением установлено, что Общество, является специализированным депозитарием и регистратором закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Северная столица» (далее - Фонд), находящегося в доверительном управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ».

 В реестре владельцев инвестиционных паев Фонда по лицевому счету общества с ограниченной ответственностью «Балтфинанс» 30.06.2015 внесена запись о блокировании 19 инвестиционных паев на основании постановления Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга о наложении ареста на имущество от 16.06.2015 по делу № 3/3-66/2015 и протокола наложения ареста на ценные бумаги от 30.06.2015 по уголовному делу № 333732 о хищении 19 инвестиционных паев Фонда у ФИО4

Обществом 22.09.2016 осуществлена операция по блокированию 33,5 инвестиционных паев Фонда на основании определения Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.09.2016 по гражданскому делу № 2-9547/16.

Согласно данному определению суда в состав арестованных 33,5 инвестиционных паев Фонда включены, в том числе 9,5 инвестиционных паев Фонда, похищенных у ФИО4, которые являются вещественными доказательствами по Уголовному делу, и составляют часть от 19 инвестиционных паев Фонда, на которые уже наложен арест Постановлением суда от 16.06.2015.

В результате Управление прошло к выводу, что Общество, осуществив блокирование  33,5 инвестиционных паев Фонда на основании определения суда, безосновательно блокировало дополнительных 9,5 инвестиционных паев, что является нарушением пункта 15.3 Положения о порядке ведения реестра владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, утвержденного приказом ФСФР России от 15.04.2008 № 08-17/пз-н (далее - Положение). 

Данное обстоятельство послужило основанием для составления Управление протокола об административном правонарушении от 31.03.2017 № СЗ-59-ЮЛ-17-3516/1020-1.

Постановлением от 30.05.2017 № 40-17-Ю/0108/3110 о назначении административного наказания  по делу об административном правонарушении от № 40-17-Ю/0108 Общество привлечено к ответственности по  части 1 статьи 15.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 15.22 КоАП РФ  незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, либо внесение таких записей без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, либо внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, требований владельца ценных бумаг или уполномоченного им лица, а также номинального держателя ценных бумаг о предоставлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 15.3 Положения запись о блокировании инвестиционных паев вносится на основании:

определения суда о запрете отчуждать инвестиционные паи или его копии, засвидетельствованной судом или заверенной в установленном порядке;

постановления суда об аресте инвестиционных паев или его копии, засвидетельствованной судом или заверенной в установленном порядке;

постановления органов дознания или предварительного следствия или судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на инвестиционные паи и исполнительного документа;

распоряжения зарегистрированного лица о блокировании инвестиционных паев на его лицевом счете.

Пунктом 15.9 Положения предусмотрено, что в течение дня получения документа, являющегося основанием для внесения записи о блокировании инвестиционных паев по лицевому счету, регистратор должен внести запись о блокировании или вручить или направить уведомление об отказе во внесении записи, содержащее основания отказа.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 21.09.2016 на лицевом счете ООО «Балтфинанс» в реестре владельцев инвестиционных паев Фонда учитывалось 98 инвестиционных паев, из которых были заблокированы 33 инвестиционных пая, в том числе:

-19 инвестиционных паев на основании Постановления Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга о наложении ареста на имущество от 16.06 2015;

-14 инвестиционных паев на основании Постановления Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга о наложении ареста на имущество от 10.12.2015.

В Общество 22.09.2016 поступило Определение Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.09.2016 по гражданскому делу №2-9547/16 (далее – определение от 22.09.2016), в резолютивной части которого были указаны обеспечительные меры:

 «Наложить арест на 33,5 инвестиционных паев ЗПИФН «Северная столица» под управлением ООО «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ», учтенные на лицевом счете ООО «Балтфинанс» по месту учета прав владельца ценных бумаг в ЗАО «Балтийское финансовое агентство», в том числе на: 9,5 инвестиционных паев ЗПИФН «Северная столица» под управлением ООО «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ» - в обеспечение требования о возврате паев в натуре, 24 инвестиционных пая ЗПИФН «Северная столица» под управлением ООО «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ». Установить следующий объем ограничений: запретить совершать любые сделки с 33,5 инвестиционными паями ЗПИФН «Северная столица» под управлением ООО «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ», учтенные на лицевом счете ООО «Балтфинанс», голосовать 33,5 инвестиционными паями ЗПИФН «Северная столица» под управлением ООО «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ» на общих собраниях владельцев инвестиционных паев и совершать любые сделки с указанными паями, запретить ЗАО «Балтийское финансовое агентство» регистрировать любые сделки по 33,5 инвестиционным паям ЗПИФН «Северная столица» под управлением ООО «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ», принадлежащим ООО «Балтфинанс», обязать ООО «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ» и ЗАО «Балтийское Финансовое Агентство» не учитывать принадлежащие ООО «Балтфинанс» 33,5 инвестиционных пая ЗПИФН «Северная столица» под управлением ООО «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ» при составлении списков владельцев инвестиционных паев, имеющих право на участие в общем собрании владельцев инвестиционных паев, при определении кворума, а также при подведении итогов голосования на общих собраниях владельцев инвестиционных паев - до рассмотрения дела судом. Запретить регистратору ценных бумаг (ЗАО «Балтийское финансовое агентство», 

<

...>, литера А) совершать любые регистрационные действия по 33,5 инвестиционными паями ЗПИФН «Северная столица» под управлением ООО «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ», учтенные на лицевом счете ООО «Балтфинанс»».

На основании указанного определения суда Общество осуществило блокировку  33,5 паев.

Управление и третье лицо считают, что Общество при получении данного определения суда от 22.09.2016 о принятии обеспечительных мер должно было проанализировать и сопоставить содержание этого судебного акта с ранее принятыми судебными актами, на основании которых уже были заблокированы инвестиционные паи третьего лица, в результате чего должно было установить, что на момент вынесения определения суда от 22.09.2016  о принятии обеспечительных мер в отношении 33,5 паев, часть паев в размере 9,5 инвестиционных паев из данных 33,5 уже была заблокирована на основании ранее принятых судами актов, в связи с чем при исполнении полученного определения суда от 22.09.2016 об обеспечительных мерах Общество должно было осуществить блокировку не 33,5 паев, а на 9,5 паев меньше.

При этом заинтересованное лицо и третье лицо отмечают, что из определения суда от 22.09.2016 следовало, что в состав арестованных 33,5 инвестиционных паев включены, в том числе 9,5 инвестиционных паев, похищенных у гражданина ФИО4, которые являются вещественными доказательствами по Уголовному делу, и составляют часть от 19 инвестиционных паев, на которые уже наложен арест ранее принятым судебным актом.

Суд полагает данные доводы заинтересованного лица и третьего лица ошибочными.

Инвестиционные паи, представляя собой ценные бумаги, права на которые учитываются в специализированном реестре владельцев ценных бумаг, не имеют индивидуальных признаков, позволяющих определить различие между инвестиционными паями, принадлежащими одному лицу. Инвестиционные паи в гражданском обороте индивидуализируются через указание на их владельца и количество паев, что подтверждается записью в реестре владельцев инвестиционных паев.

Общество при получении судебного акта о принятии обеспечительных мер обязано исполнить данный судебный акт в полном объеме, при этом заявитель обоснованно отмечает, что в его компетенцию не входит анализ содержания судебного акта о принятии обеспечительных мер, соотношение его с иными судебными актами, а Общество должно четко следовать резолютивной части судебного акта.

В данном случае, получив определение от 22.09.2016 о принятии  обеспечительных мер, Общество правомерно и в полном соответствии с пунктом 15.3 Положения осуществило блокировку инвестиционных  паев в том размере, который был указан в резолютивной части судебного акта.

То обстоятельство, что часть из 33, 5 инвестиционных паев на момент принятия определения об обеспечительных мерах уже была заблокирована (арестована) по иным судебным актам, не влечет обязанности Общества (до момента отмены судебного акта) самовольно уменьшать размер паев, подлежащих блокировки по определению суда, а лишь является основанием для обжалования заинтересованными лицами (в частности,  ООО «Балтфинанс») определения суда от 22.09.2016.

Как следует из материалов дела, именно данные действия (обжалование судебного акта) и были совершены в дальнейшем, в связи с чем определение суда от 22.09.2016 было отменено, а в результате этого Обществом была снята установленная на его основании блокировка инвестиционных паев.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного ему правонарушения.

Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая отсутствие в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, оспариваемое постановление Управления подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Постановление Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе от 30.05.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 40-17-Ю/0108 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней  со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.