﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24923/2021

г. Новосибирск

11 ноября 2021 года

решение в виде резолютивной части принято 8 ноября 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С.,  рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясковъ», г. Бердск (ИНН 5445018210) к обществу с ограниченной ответственностью «Филди», г. Тверь (ИНН 6950168316) о взыскании 107600 рублей 00 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мясковъ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Филди» о взыскании 107600 рублей 00 копеек долга за товар, поставленный в рамках договора поставки № 21/06 от 21.06.2021. 

Определением суда от 13.09.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства. В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощённого производства.

Ответчик заявил возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указывая на то, что требования не носят бесспорный характер, им не признаются, указал, что не согласен с размером долга.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 33 Постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Учитывая вышеизложенное, судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.11.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 11.11.2021 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № 21/06 от 21.06.2021. 

Ответчик требования не признает. В отзыве указал, во-первых, на несоблюдение истцом претензионного порядка, обязанности по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему доказательств, также указал, что истцом не учтена оплата, произведенная ответчиком 21.10.2021 в размере 67600 рублей. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 21.06.2021 был заключен договор поставки товара № 21/06 (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется оплачивать принятый товар.

По УПД от 05.07.2021 № ЦБ-1150 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 147600 рублей. Товар был направлен последнему по экспедиторской расписке № ТВНБГИИ-36/0507 от 05.07.2021, получен ответчиком 12.07.2021.

В связи с неоплатой товара, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 47 от 27.07.2021, после получения которой ответчиком произведена частичная оплата в размере 10000 рублей (платежное поручение от 09.08.2021 № 299).

После подачи искового заявления ответчиком произведена оплата в сумме 30000  рублей (платежное поручение № 347 от 08.09.2021), в связи с чем, истцом были уточнены исковые требования. 

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядке опровергается представленными в материалы дела доказательствами. 

При предъявлении искового заявления в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка  истцом представлен почтовый кассовый чек от 30.07.2021 о направлении ООО «Филди»  почтового отправления с идентификатором 63300953028502. Согласно отчету об отслеживании, сформированному официальным сайтом Почты России, письмо получено ответчиком 05.08.2021. Наличие описи вложения в почтовое отправление не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судом признается, что истцом соблюден претензионный порядок. Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, не имеется, спор подлежит рассмотрению по существу. 

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на сумму 147600 рублей, из которых ответчиком оплачено 40000 рублей. 

Факт поставки товара подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспаривается. Частичная оплата товара подтверждает, что товар принят ответчиком без претензий и замечаний. 

Довод ответчика о том, что представленная истцом переписка менеджеров сторон в мессенджере WhatsApp не может являться доказательством признания ответчиком исковых требований, не состоятелен, так как факт поставки товара и наличие долга подтверждаются истцом иными доказательствами, в частности, УПД от 05.07.2021 № ЦБ-1150, экспедиторской распиской № ТВНБГИИ-36/0507 от 05.07.2021, платежными поручениями № 299 от 09.09.2021, № 347 от 08.09.2021. 

Довод ответчика, что им 21.10.2021 произведена оплата в сумме 67600 рублей, документально не подтвержден.  Более того, в отзыве ответчика усматривается противоречие – ответчик, указав, что им произведена оплата в сумме 67600  рублей, поясняет, что в соответствии с внутренней бухгалтерской документацией задолженность фактически составляет 67600 рублей. 

Истец в письменных  пояснениях, указывает на несостоятельность данного довода, так как доказательств оплаты в размере 67600 рублей не представлено. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара материалами дела подтвержден, суд пришел к выводу о правомерности предъявленного истцом требования о взыскании долга. 

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Филди», г. Тверь (ИНН 6950168316)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясковъ», г. Бердск (ИНН 5445018210) долг в сумме 107600 рублей, расходы по уплате по государственной пошлины в сумме 4228 рублей. 

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Мясковъ» (ИНН 5445018210) государственную пошлину в сумме 900 рублей, уплаченную платежным поручением № 5 от 06.09.2021. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья					Н.С. Галкина