АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19180/2017

г. Нижний Новгород                                                                                 25 сентября 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр 27-69), при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаневой С.А., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества коммерческого банка «Ассоциация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к должнику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Дзержинск Горьковской области,  ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о признании гражданина несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО2 (доверенность от 21.08.2017 № 1872/011), ФИО3 (доверенность от 02.02.2017 №237/011)

от должника: не явились, извещены,

установил:

АО КБ «Ассоциация» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением  к ИП ФИО1 о признании несостоятельной  (банкротом).

Заявление обосновано неисполнением должником обязательств по кредитному договору от 26.08.2015 №

<

***> 15-кл-с, договору поручительства от 26.08.2015 №

<

***> 15-3-п-с, наличие и размер задолженности по которым подтверждено вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Нижегородской области от 21.12.2016  по делу № 2-4740/2016.

Заявление определением суда от 23.06.2017 года принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 16.08.2017 года.

К судебному заседанию ФИО1 представила отзыв об отсутствии возражений относительно заявленных требований, а также сообщила, что предпринимательскую деятельность не ведет в связи с уходов за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет один банковский счет для получения детских пособий, убытки от предпринимательской деятельности за 2016 год составили 2 044 138 руб.

Определением от 16.08.2017 судебное заседание по ходатайству должника было отложено до 18.09.2017 года в целях предоставления сторонам времени для мирного урегулирования спора.

От должника вновь поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Суд рассмотрев ходатайство должника не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что у ФИО1, извещенной о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, имелось достаточно времени для заблаговременного представления в суд дополнительных доказательств по делу, в том числе о достигнутых с заявителем соглашениях, о результатах переговоров с Банком, а также о принимаемых мерах в целях мирного урегулирования спора. Ответчик, являющийся физическим лицом, не лишен права на участие в деле через иного представителя с оформлением доверенности по правилам статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  18.09.2017 в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 25.09.2017 года. В назначенное время судебное заседание продолжено с участием представителей заявителя.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Банком (кредитор) и ЗАО «Коцит»  (заемщик) заключен кредитный договор   от 26.08.2015 №

<

***> 15-кл-с с дополнительными соглашениями,  на основании которого Банк открыл заемщику на срок с 26.08.2015 по 21.08.2018 г.  возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности  и ограничениями по размеру лимита, с условием уплаты процентов за пользование кредитом  по ставке 20% годовых за период со дня заключения договора по 30.11.2015, а за период с 01.12.2015 по дату полного погашения  ссудной задолженности по процентной ставке, определяемой в соответствии с п. 3.3 договора.

Обеспечивающим исполнение обязательств ЗАО «Коцит» по кредитному договору от 26.08.2015 №

<

***> 15-кл-с, явился договор поручительства от  26.08.2015 №

<

***> 15-3-п-с, заключенный Банком с ФИО1, по условиям которого ответственность поручителя по обязательствам заемщика является солидарной, а также поручительством ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных ресурсов исполнил в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносил денежные средства в счет оплаты кредита. В связи с этим Банк обратился в  суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.  

Решением Дзержинского районного суда Нижегородской области от 21.12.2016  по делу № 2-4740/2016 кредитный договор от 26.08.2015 №

<

***> 15-кл-с, заключенный между Банком и ЗАО «Коцит» расторгнут. С ЗАО «Коцит»,  ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6  в солидарном порядке  в пользу Банка взыскана задолженность по договору кредитной линии от 26.08.2015 №

<

***> 15-кл-с в размере 17 504 324,39 руб., из них: 14 165 413,40 руб. задолженности по основному долгу, 2 951 877,84 руб. задолженности по процентам за кредит, 387 033,15 руб. повышенных процентов по просроченной задолженности. Также с ЗАО «Коцит»,  ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6  в солидарном порядке в пользу Банка взысканы расходы по уплате государственной пошлины в суме 60 000 руб.

Указанное решение вступило в законную силу и исполнено частично. По уточненному расчету Банка задолженность ФИО1 по состоянию на 25.09.2017 по кредитному договору № 

<

***> 15-кл-с составила 17 465 768,70 руб., в том числе:

- 14 165 413,40 руб. основного долга;

- 3 091 268,82 руб. процентов за пользование кредитом (2 951 877,84 руб. процентов, взысканных решением и 139 390,98 руб. процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2016 по 20.12.2016);

- 209 086,84 руб.  неустойки (повышенные проценты, как мера гражданско-правовой ответственности за  просрочку возврата суммы займа ).

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002  № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи  214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Обстоятельства, которые установлены судом  общей юрисдикции при рассмотрении дела № 2-4740/2016, имеют существенное (преюдициальное) значение для рассмотрения настоящего заявления, поскольку рассмотрение вопроса об обоснованности требований кредитора  возможно  при установлении фактов и обстоятельств о наличии неисполненного обязательства и его суммы.

Каких-либо доказательств о погашении имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», следует, что кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Судом установлено, что Банком предъявлены требования  по кредитному договору № 

<

***> 15-кл-с  как в деле о банкротстве основного должника - ЗАО «Коцит» (дело № А43-19621/2017), так и в деле о банкротстве поручителей ФИО5 (дело № А43-19177/2017), ФИО4 (дело № А43-19172/2017) и ФИО6 (дело № А43-19165/2017).

Суд, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, свидетельствующими о наличии  доказательств неисполнения обязательства заемщиком и, соответственно, возникновения солидарной обязанности поручителя (часть 1 статьи 322 и часть 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ), признает заявленные требования обоснованными.

Сведений о наличии имущества достаточного для погашения требований заявителя не представлено, что с очевидностью свидетельствует о его неплатежеспособности и наличии признаков недостаточности имущества. 

При таких обстоятельствах, имеются все основания для признания заявления Банка к  ИП ФИО1 о признании  несостоятельной (банкротом) обоснованным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В данном конкретном случае  ИП ФИО1 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд полагает целесообразным и обоснованным ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В силу пунктов 1-3 статьи  213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представило информацию в отношении арбитражного управляющего ФИО7, изъявившего желание принять участие в процедуре банкротства  ФИО1 Кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Каких-либо сведений, позволяющих дать суду суждение о невозможности утверждения данной кандидатуры на должность финансового управляющего, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено.

В связи с чем, утверждению на должность финансового управляющего в деле о банкротстве  ИП ФИО1 подлежит арбитражный управляющий ФИО7 с утверждением вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно.

Расходы по делу в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на должника. 

Руководствуясь статьями 213.5, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд             

Р Е Ш И Л:

1.                  Признать заявление акционерного общества коммерческого банка «Ассоциация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 обоснованным.

2.                  Признать индивидуального предпринимателя ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Дзержинск Горьковской области,  ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 

<

...>) несостоятельной (банкротом).

3.                  Ввести процедуру реализации имущества ФИО1  сроком на шесть месяцев.

4.                  Утвердить финансовым управляющим должника  ФИО7 (ИНН: 

<

***>,  адрес для направления корреспонденции: 603146, 

<

...>) - члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»».

5.                  Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. за проведение процедуры единовременно за счет имущества должника.

6.                  Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника на 22 марта 2018 года на  08 часов 30 минут в помещении Арбитражного  суда Нижегородской области по адресу: 603082, г. Н.Новгород, Кремль, корпус 9, каб.№320,  (телефоны:  

<

***> –секретарь Сметанева С.А., 439-15-38 – факс, 411-89-09 – помощник судьи Броницкая Н.В.).

7.                  Финансовому управляющему к указанной дате представить в Арбитражный суд Нижегородской области отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также иными законодательными актами. В случае обращения в суд с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества финансовому управляющему обосновать необходимость продления процедуры с учетом выполненных управляющим в ходе процедуры реализации имущества мероприятий в предыдущий период и планируемых мероприятий.

8.                  Финансовому управляющему опубликовать объявление о банкротстве ФИО1  в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. О дате публикации известить суд.

9.                  Включить требования акционерного общества коммерческого банка «Ассоциация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в реестр требований кредиторов ФИО1  в общей сумме 17 465 768,70 руб.

Установить следующую очередность удовлетворения требований кредитора:

- 17 256 682,22 руб. – требования кредиторов третьей очереди, 

- 209 086,84 руб.  - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

10.       Взыскать с ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Дзержинск Горьковской области,  ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу  акционерного общества коммерческого банка «Ассоциация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  Исполнительный лист выдать.

11.       С даты вынесения настоящего решения наступают последствия признания гражданина банкротом, установленные  Федеральным законом от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, в том числе:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные  гражданином в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

12.       Обязать ФИО1  не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании ее банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты. 

13.       Финансовому управляющему  не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт должника, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

14.       С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

15.       С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу при условии обжалования в апелляционную инстанцию.

Судья                                                                                                Е.П. Елисейкин