Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 14 » сентября 2021 г.

                                   Дело № А12-19720/2021

Судья арбитражного суда Волгоградской области Лесных Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (далее Управление Росреестра по Волгоградской области) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением в качестве заинтересованных лиц - Прокуратуры Волгоградской области, Прокуратуры города Волжского Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Арбитражный управляющий ФИО1 письменный отзыв не представила в материалы дела. 

Привлеченные в качестве заинтересованных лиц прокуратура Волгоградской области, Прокуратура города Волжского Волгоградской области в представленных письменных отзывах просят удовлетворить заявленные требования.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого правонарушения. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2020 по делу №А12-291/2020 ООО «Промспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО СК «Промспецстрой» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.03.2021, а также представленным объяснениям ФИО1 от 20.04.2021 и от 25.05.2021, инвентаризация имущества должника проведена 05.10.2020, о чем составлена инвентаризационная опись.

Таким образом, сведения о результатах инвентаризации имущества должника от 05.10.2020 должны быть опубликованы конкурсным управляющий ФИО1 на сайте ЕФРСБ не позднее 08.10.2020.

Однако, в нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ООО СК «Промспецстрой» ФИО1 сведения о результатах инвентаризации имущества должника от 05.10.2020 на сайте ЕФРСБ не опубликованы, что подтверждается скриншотом карточки должника с сайта ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru/l.

В связи с чем, конкурсным управляющим ФИО1 допущено нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Вышеприведенные данные указывают на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Документов, свидетельствующих о невозможности исполнения предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, арбитражным управляющим ФИО1 в Управление не представлено.

Таким образом, ФИО1, выполняя обязанности конкурсного управляющего ООО СК «Промспецстрой», совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушил требования п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

В целях извещения ФИО1 о необходимости явиться в Управление для составления протокола на ее почтовый адрес: ул. Фонтанная, д. 6, оф.1, г. Волжский, Волгоградская области и адрес регистрации ФИО1: пр. Дружбы д. 79, кв. 218, г. Волжский, Волгоградская область, направлены следующие уведомления с соббщениями о необходимости явки для составления протокола.

При этом, 06.07.2021 в Управление от ФИО1 поступило ходатайство о составлении протокола в ее отсутствие, в связи с невозможностью явиться.

Таким образом, ФИО1. надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В отсутствии ФИО1 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 00683421 от 06.07.2021 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП России.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)». 

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий. 

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Федеральным законом полномочий. 

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Следовательно, неисполнение управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Препятствий для надлежащего исполнения своих обязанностей у арбитражного управляющего не имелось.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, что сторонами не оспаривается.

Суд не установил исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд не находит основания для признания правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения арбитражным управляющим рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов предприятия при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что арбитражный управляющий ФИО1 привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

1. Решение суда от 11.01.2021 по делу N А65-24811/2020 - административная ответственность в виде штрафа в размере 25 000 руб. Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А65-24811/2020 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

2. Решение суда (резолютивная часть) от 15.01.2021 по делу N А65-27327/2020 - административная ответственность в виде предупреждения (решение не обжаловано);

3. Решение суда от 09.04.2021 по делу N А65-28908/2020 - административная ответственность в виде предупреждения. Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А65-28908/2020 вышеуказанное решение оставлено без изменения..

4. Решение суда от 04.05.2021 по делу N А12-4755/2021 - административная ответственность в виде штрафа в размере 25 000 руб. (решение не вступило в законную силу, обжалуется);

5. Решение суда от 10.06.2021 по делу N А65-3427/2021 административная ответственность в виде предупреждения (решение не вступило в законную силу).

По следующим решениям ФИО1 освобождена от административной ответственности в связи малозначительностью совершенных правонарушений (ст. 2.9 Ко АП РФ):

решение суда от 12.08.2020 по делу N А12-14469/2020; решение суда от 02.11.2020 по делу N А 12-22311/2020; решение суда от 18.03.2021 по делу N А12-555/2021.

С учетом обстоятельств дела, информации о привлечении ФИО1 к ответственности за аналогичное правонарушение, суд полагает, что освобождение арбитражного управляющего по указанным в заявлении правонарушениям в данном случае не достигнет предупредительной цели административного производства, определенной ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения исключает применение наказания в виде предупреждения (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018).

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить административное наказание по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 26000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор.Бекабад, Ташкентской области, Узбекской ССР, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 26 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по реквизитам:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области);

ИНН: 

<

***>; КПП: 344501001;

Банк получателя: Отделение Волгоград Банка России/УФК по Волгоградской области г. Волгоград;

БИК: 011806101;

Номер счета банка получателя: 40102810445370000021;

Счет N получателя: 03100643000000012900;

Код бюджетной классификации: 32111601141019002140;

Код ОКТМО: 18701000.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней, с момента его вынесения, срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                 Лесных Е.А.