АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-21277/2018

г.Тверь

22 октября 2019 года

(резолютивная часть объявлена 17 октября 2019 года)

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Королевой О.М.,   при участии представителей сторон: от истца –ФИО1  по доверенности, от ответчика- ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном  заседании  дело  по исковому  заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "ПИВ", Тверская  обл., (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Акцент", г.Вологда, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица:  ООО "ГРОСС-МИКС", Республика Крым, ООО "Дороги",  Тверская обл., 

о взыскании предварительной оплаты (аванса) по договору подряда  в связи с  неисполнением договора в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16698,63 руб. за период с  02.03.2018 по 27.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИВ", Тверская  обл., (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Акцент", г.Вологда, о  взыскании  предварительной оплаты (аванса) по договору подряда  в связи с  неисполнением договора в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16698,63 руб. за период с  02.03.2018 по 27.09.2018.

         Определением Арбитражного суда Тверской области  от 29 декабря 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 В установленные  указанным Определением  сроки арбитражным судом получен 28 января 2019 года отзыв на исковое заявление с приложениями и приобщен к материалам дела.

        В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

         Определением от 12 марта 2019 года суд перешел к рассмотрению дела  по общим  правилам искового  производства.

         Определением от 11 апреля 2019 года к участию  в  деле  в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  ООО "ГРОСС-МИКС", (295015, 

<

...>, лит.И, офис 1).

        Определением суда от 25 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора,  привлечено ООО «Дороги» (172112, 

<

...>).

         В судебном заседании 25 сентября  2019 года дал показания свидетель ФИО3 (протокол, аудиозапись и определение суда от 25.09.2019).

         Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в  отсутствие третьих лиц, извещенных  надлежаще в  соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ.

          Истец исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам искового  заявления, указывает, что работы не были выполнены ответчиком.

          Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва и дополнений к нему.

          Стороны представили дополнительные документы.

          Суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

          Из материалов дела  следует:  31 января 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Акцент» (Субподрядчик) и ООО «ПИВ» (Подрядчик)   был заключен договор подряда № 2/18  (далее -Договор) на выполнение работ по строительству Объекта - капитальный ремонт комплекса «Форос»,  расположенного по адресу: Россия, республика Крым, г. Ялта, пгт. Форос, Форосский спуск, 1 (далее - Объект), в объеме, сроки и по стоимости, установленные настоящим Договором, сметой, проектной документацией, разработанной ООО «Беспоук Юг», действующими СНиП, ГОСТ и Дополнительными соглашениями (Приложениями к настоящему договору).

          Стороны подписали Акт приема  -передачи строительной площадки и технической документации от 31 января  2018 года (т.2 л.д.12).

          В соответствии с  пунктом 2.1 Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик  принимает  на себя  обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ по капитальному  ремонту Объекта и сдать  указанные работы  Подрядчику, а  Подрядчик обязуется  принять  надлежащим образом выполненные работы  и оплатить их на условиях,  предусмотренных настоящим Договором и Дополнительными соглашениями к нему.

       В соответствии с пунктом 2.2. настоящего Договора, конкретные виды работ, их объемы, стоимость, условия оплаты, сроки выполнения работ, а также условия их выполнения стороны настоящего договора будут определять в соответствующих дополнительных соглашениях (Приложения к настоящему договору), которые будут заключены по мере необходимости.

        В соответствии с пунктом 3.1. настоящего Договора, стоимость работ, выполняемых Субподрядчиком по настоящему договору, формируется на основании Сметной документации по Методике определения стоимости строительно-монтажных работ (Приложения № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора, и в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

        В соответствии с пунктом 6.4 договора подряда Представитель Субподрядчика управляет процессом подготовки исполнительной документации и выполнения работ по настоящему договору, получает (от имени Субподрядчика) все документы, уведомления, указания, согласия, одобрения, прочие сообщения, предусмотренные договором. Представитель субподрядчика обязан контролировать качество выполненных работ и соблюдать технологию процесса.

       В соответствии с пунктом 4 Дополнительного соглашения №1 к Договору подряда №2/18 от 31.01.2018 года оплата по настоящему дополнительному соглашению осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 400 ООО (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%, не позднее 1 февраля 2018 года.

       Свои обязательства в рамках данного договора  ООО «ПИВ» выполнило надлежащим образом. 01 февраля 2018 года ООО «ПИВ был произведен аванс в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп.

        В соответствии с пунктом 5.1 договора подряда сроки начала и окончания каждой части комплекса работ определяется соответствующими дополнительными соглашениями, являющимися приложениями к договору.

        Согласно .п. 3.1, дополнительного соглашения №1 к Договору подряда №2/18, субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ по настоящему Дополнительному соглашению 01 февраля 2018 года и выполнить работы, указанные в п.1 настоящего соглашения в следующие сроки:

-с 1 по 12 день - расшифка рустов и штукатурка стен;

-с 10 по 18 день - механическая фибро-стяжка, шпаклевка стен;

-с 15 по 30 день - гипсокартоновые перегородки и потолки, нанесение пасты;

-с 28 по 30 день - реечные потолки, плинтуса.

         Согласно п. 3.2 дополнительного соглашения №1 к Договору подряда №2/18, Субподрядчик обязуется выполнить работы по настоящему дополнительному соглашению в срок до 02 марта 2018 года.

         Указанные работы Ответчиком выполнены не были. 

        В соответствии с пунктом 11.1. настоящего Договора, за нарушение условий настоящего Договора виновная сторона несет ответственность, в том числе возмещает причинённые этим убытки в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

        Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке  ст. 395 ГК РФ  в размере 16698,63 руб. за  период с  02.03.2018 по 27.09.2018.

       Истцом в адрес ответчика была направлена Претензия от 06 июня 2018 г.  исх. № 30. Ответа на данную претензию не поступало, в связи с чем истец обратился  в арбитражный суд  с рассматриваемым иском.

        При рассмотрении дела суд исходит из  следующего.

 В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

 В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются нормами главы 37 ГК РФ и условиями договора.

  В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   Пунктом 1 статьи 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

 В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

Как указано в пункте 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

По общему правилу (пункт 1 статьи 450 ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

 В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

 Согласно пункту 3 названной статьи ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

 Исходя из положений указанной выше нормы гражданского законодательства, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность истцу данных денежных средств, факт получения их ответчиком, отсутствие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств.

 Указанный вывод о распределении бремени доказывания с учетом конкретных обстоятельств дела соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Из изложенного следует, что заказчик по договору подряда вправе требовать взыскания с подрядчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, если к моменту расторжения договора им не получено от подрядчика исполнение обязательства, равноценное по стоимости сумме перечисленного ему аванса.

Обязанность по возврату неиспользованного аванса возникает у заказчика именно с момента прекращения договорных обязательств. Требование о возврате предварительной оплаты по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания исполнителем суммы предоплаты (аванса).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что оплата спорных денежных средств произведена истцом по договору  подряда  № 2/18 от 31 января 2018 года в размере 400 000 руб.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений.

 Между тем выполнение работ на указанную сумму ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано, выполненные работы истцом не приняты.

         В судебное заседание 25.09.2019 года вызывался  свидетель ФИО3         

          У свидетеля отобрана подписка о предупреждении об ответственности за дачу ложных показаний и  отказ от показаний. Свидетель дал ответы на вопросы истца, ответчика и суда. Свидетель пояснил, что в спорный период являлся работником ООО "Акцент", осуществлял трудовые функции бригадира, прораба, главного инженера. На объекте работало около 10 человек. Работали 3-5 дней, делали каркас и обшивку гипсокартоном; работы  выполнили, но некачественно; переделывать работы  не стали. Работы не были сданы. Деньги на расходы получил, около 40 000 руб.  Свидетель   указал, что  подпись в журнале производства работ не является его подписью. Подробные показания свидетеля зафиксированы посредством аудиозаписи,  материальный носитель которой приобщен к материалам дела.

 Доводы ответчика о том, что на часть полученных  денежных средств  им были приобретены строительные материалы, не могут быть приняты во внимание в отсутствие доказательств, подтверждающих передачу данных материалов истцу и (или) использование их на Объекте. 

 Сам по себе представленный ответчиком  Общий журнал работ № 2/18 не является  доказательством надлежащего  выполнения  работ ООО "Акцент", оценивается судом  критически. Кроме того, данный журнал направлен в адрес истца без сопроводительного письма (как и справка о стоимости работ и акт о приемке работ), о выполнении работ истец не уведомлялся, на приемку  работ не приглашался. ФИО3 отрицает наличие своей  подписи в данном журнале.

 Доказательств надлежащего выполнения работ ответчиком не представлено. Документы,  на которые ссылается ответчик,  составлены им  в одностороннем порядке. Представленная ответчиком Смета производства работ истцом  не утверждена. Справка о стоимости работ № 1 от 14.02.2018 содержит указание на иной  объект ("Животноводческий  комплекс на 6000 голов КРС в д.Ручьи Конаковского района Тверской области. Соединительная галерея2.7"),  данные  справки и акта о приемке выполненных работ  документально  не подтверждены.

 Из  представленной в материалы дела  переписки сторон, в том числе электронных писем, следует, что истец неоднократно  указывал ответчику на неисполнение ответчиком своих обязательств  по договору.

 О назначении строительно-технической экспертизы по делу стороны не заявляли, на вопрос суда сообщили о невозможности её проведения,  поскольку работы  на Объекте  уже выполнены силами ООО "Гросс Микс".

         Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав позиции спорящих сторон, суд пришел к выводу о том, что   требования  истца  о взыскании  400 000 руб.  неосновательного обогащения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

  В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16698,63 руб. за период с  02.03.2018 по 27.09.2018.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Факт просрочки исполнения обязательства по возврату суммы предварительной оплаты подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

        Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Расходы  по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  относятся на ответчика как на сторону, не в  пользу которой принят судебный  акт.

Руководствуясь статьями  65, 71, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акцент", г.Вологда, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПИВ", Тверская  обл., (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 400 000 руб. предварительной оплаты (аванса) по договору подряда № 2/18 от 31 января 2018 года, 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16698,63 руб. за период с  02.03.2018 по 27.09.2018,

- а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11334,00 руб.

 Исполнительный лист  выдать взыскателю в порядке статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

       Судья                                                                                             С.В. Сердюк